sunmusic skrev: Deeablo skrev: Jeg siger ikke på nogen måde, at HFK er onde....jeg startede tråden frdi jeg undrer mig over at man sælger en vare, under et kendt navn for at få produktet solgt. min kritik var ikke møntet så meget på dig. Jeg synes HFK blandede sig i tråden på en konstruktiv facon. hatten af for det. Tråden kom til at handle om at flere pludselig skulle imponere os andre og vise hvor gode de var til at bruge de talrige tyske prissøgemaskiner, så HFK kunne blive trynet. Det kom ikke til at handle om Nad-skærmen. Hvorfor er der egentlig noget galt med at det blot er navnet der er skiftet, når designet af skærmen er ret godt. Personligt synes jeg det er en af de flotteste skærme på markedet. Jeg er i øvrigt altid kritisk når jeg handler. Sælgerne smiler jo ikke til mig fordi de vil have mig som ven. Mht. HFK er jeg eksempelvis lidt kritisk overfor prissætningen på nogle af deres produkter, som man desværre ikke kan finde så mange steder i Dk. servicen har altid været i top. også når jeg har tilkendegivet at jeg bare er der for at ose og lytte, ikke købe.

Jamen jeg er næsten enig sun...

Designet er flot ja, men jeg kunn elige så godt have købt et tv direkte fra producenten, da designet er præcist det samme. Der er ingen forskel overhovedet, bortset fra navnet selvølgelig.

HFK har sikkert ikke snydt mig, men jeg er elt uden tvivl blevet uretfærdigt behandlet. Jeg betaler for navnet og kvaliteten som navnet står for....og får et produkt som ikke på nogen måde har noget med navnet at gøre.

Jeg vil i morgen undersøge, om hvorvidt dette er lovligteller ej. NAD står for kvalitet og produkter man kan stole på. Desværre er det jo ikke navnet her i dette tilfælde.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at havde jeg købt et tv et andet sted i en af de butikker jeg normalt handler i, havde jeg fået samme service og ekspertice som i HFK, men jeg havde fået det produkt, som passer til navnet der såt på.

Jeg har oplevet mange ting som kunde, senest at jeg kunne få ordnet en cd afspiller uden regning, selvom garantien er udløbet. >God service sælger....man råder andre til at gå det samme sted hen, man kommer selv igen og taler rosende om butikken og medarbejderne....Derefter kommer tillid til de varer en butik sælger...

Personligt føler jeg at tilliden er røget af H til...uanset om panelet er lavet i Taiwan eller Indokina.

Der står NAD på mit produkt og designet og selve varen kan købes under et andet navn i andre lande. Så undksyld mig hvis jeg er rystende uenig om god markedsføring og kunde oplysning.

HFK har helt sikkert noget at forklare...og om den forklaring holder eller ej er for mit vedkommende afgørende for, om jeg vil handle der, eller rådgve folk til at handle der...

Jeg er skræmt over denne handel og jeg er endnu mere skræmt over at man kan tillade sig at behandle kunder som køber relativt store mængder grej til skoler, klubber, fritidshjem og kontor brug, for nar ved at rådgive og "lyve" om deres produkter

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

 

 

Som mange andre skriver så er rigtig mange produkter lavet på denne måde. Uden tvivl.

Jeg synes næsten det er værre med de firmaer der har en sådan oplysning gemt under "top-secret".

Køb en Onkyo HD-DVD og du får 90% Toshiba... Osv osv...

 

Jeg kan nu forstå på digh at du føler dig snydt og bedraget. Jeg mener du forventer lidt for meget. TV'et bliver på hjemmesiden beskrevet som hifiklubbens eget tv, ligesom argon beskrives som HFK's egen højttaler.

Det er måske nærmere NAD du skal rette skytset mod. Det er vel NAD der i sidste ende afgør hvilke produkter der skal bære et nadlogo.

Der er i øvrigt MEGET almindeligt at identiske produkter sælges under forskellige navne i forskellige lande. Opel hedder eksempelvis Vauxhall i England. tina dickow hedder tina dico i england.

Det virker som om du har betalt for logoet? er skærmen blevet grimmere bare fordi den hedder technisat i bayern?

En ting er interessant: JBHE skrev: Løsningen blev så at lave en speciel version af Technisat’s platform til NAD og starte med at sælge produktet i Skandinavien, som ”test”, inden man introducerer NAD-TV i andre markeder i Europa.

Hvor meget er ændret på den specielle platform som blev lavet til nad. har nad selv bidraget med noget? eksempelvis i lyddelen? Det kan jo være at produktet er unikt.

Hvis ikke det er lovligt, så må Monacor lukke i morgen. De gør ikke andet end at sætte deres navn på OEM produkter. Eller B&O's HD optager - der er intet B&O i den.

Deeablo skrev: Designet er flot ja, men jeg kunn elige så godt have købt et tv direkte fra producenten, da designet er præcist det samme. Der er ingen forskel overhovedet, bortset fra navnet selvølgelig.

Designet er det samme, ergo er der ingen forskel?

Deeablo skrev: HFK har sikkert ikke snydt mig, men jeg er elt uden tvivl blevet uretfærdigt behandlet. Jeg betaler for navnet og kvaliteten som navnet står for....og får et produkt som ikke på nogen måde har noget med navnet at gøre.

Du er absolut ikke blevet uretfærdigt behandlet. Er du utilfreds med produktet, i forhold til hvad du forventede da du købte det, eller er det udelukkende fordi du har opdaget at samme kvalitet kan fås hos andre producenter, at du er utilfreds? Var du utilfreds med produktet før du opdagede at det ikke er NAD selv der har produceret det? Hvis ikke, så ER tv'et jo i "NAD kvalitet", forstået som dén kvalitet du forventer af et NAD produkt.

Deeablo skrev: Jeg vil i morgen undersøge, om hvorvidt dette er lovligteller ej. NAD står for kvalitet og produkter man kan stole på. Desværre er det jo ikke navnet her i dette tilfælde.

Selvfølgelig er det lovligt. Det er dine forventninger der er forskruede. En producent vælger selv hvad de vil lægge navn til, hvis det betyder at de mister goodwill hos visse kunder (dig f.eks.), så er det jo deres eget valg.

Deeablo skrev: Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at havde jeg købt et tv et andet sted i en af de butikker jeg normalt handler i, havde jeg fået samme service og ekspertice som i HFK, men jeg havde fået det produkt, som passer til navnet der såt på.

Jeg har en Sony harddisk-optager der er produceret af Pioneer. Mht. service og ekspertise, ja det kan du afgjort også få andre steder. At du har så urealistisk høje forventninger til HFK, er sgu svært at kritisere dem for - tværtimod bør de da roses for at de har leveret varer og service i en kvalitet der har givet dig helt urealistiske forventninger.

Helt overordnet set, så er det da et problem hvis man som forbruger ikke er i stand til at vurdere et produkt ud fra hvad det er, og ikke ud fra hvad navnet indikerer at det er. Der er da noget rivende galt, hvis du ikke selv kan se om tv'et lever op til dén kvalitet du forventede. Hvad nu hvis du aldrig havde opdaget at NAD ikke selv producerede tv'et, ville du så aldrig have opdaget at tv'et (ifølge dig) ikke lever op til NAD kvalitet? Og hvis du ikke havde, hvad er problemet så? Og hvad nu hvis vi forestiller os dén situation at NAD selv havde produceret tv'et, men pga. manglende ekspertise havde leveret et 10% ringere produkt. Hvis dét nu stadig havde været godt nok til dig rent kvalitetsmæssigt, og du så kunne fortælle dig selv at det er "ægte NAD", var du så en gladere kunde - på trods af at du havde fået mindre for pengene? Det relevante må være om du har fået dét for dine penge du forventede, hvem der producerer det for NAD påvirker jo ikke dét overhovedet.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Deeablo skrev: Du skal ikke bilde mig ind at du er lige glad om der ligger en Daihatsu motor i den Ferarri du lige har købt

Der er en væsentlig forskel: Du har ikke købt en Ferrari, du har købt en Ford. Og dén motor der ligger i din Ford, er ikke en Daihatsu, men en Mazda. Det vil sige en motor af tilsvarende kvalitet, men fra en anden producent. Ergo er du ikke blevet snydt, selv om det ikke er Ford selv der har designet motoren fra bunden - du har fået dén kvalitet du har købt. Og det er bogstaveligt ment, Ford's Duratec motorer er en Mazda konstruktion. Tilsvarende for fladskærmen, så længe kvaliteten af skærmen lever op til dén kvalitet NAD ønsker at levere, så er det dét der betyder noget, ikke hvem der producerer den i praksis.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg ved da godt at de på tværs kommer elementer i produkter, som aldrig har set skyggen af det navn der står på...

Problemet er vildførelsen.

Som kunde bliver man lovet et produkt der står NAD på, bliver forsikret om at der er NAD i, kommer hjem og finder ud af, at det eksklusive design er præcis det samme som man kan købe syd for grænsen.

Hvad liver det næste så? At Argon er Tangent?

Jeg mener, at man som kunde åbenbart ikke længere kan vide sig sikker. Da det er det første fladskærms tv jeg har og i forvejen har set så meget l**t på markedet, ville jeg sikre mig, at det jeg købte var i orden.

Ergo, som forbruger ved man, at man ikke kan købe No Name produkter og dermed forvente at man får er kvalititet.

Se, jeg henvender mig til HFK for at få råd og vejledning, som så ofte har været super god.

Jeg har som sagt købt en hel del anlæg for klubber, institutioner og andet da HFK kan levere gode varer til priser der passer til produktet. Med i prisen køber man jo en forventning om, at mærket lever op til navnet. Ergo, kvalitetssikkerhed som navnet på produktet bør leve op til.

I modsætning til andre billig mærker forventer man jo, at man får en vare der lever op til kvalitet og når man ydermere køber "eksklusivt design" oveni, så er det jo bare en bonus.

NAD tv bliver lavet under samme navn i et andet land...eksklusivt desgin er dermed ude af billedet.

Kvalitet...jeg har ikke haft problemer endnu, og tv´et lever op til min ekrav. Det er et lækkert tv med et flot billede og havde det ikke lige været for den absurt grimme fjernbetjening havde helhleds indtrykket været hammer godt.

TIlbage til min pointe. HFK har drysset om sig med lovprisninger og ord, som viser sig, at der ikke er hold i. Eksklusivt design, den KENDTE NAD kvalitet, uviklet specielt osv osv...

Ergo er jeg, som kunde blevet ført i vildrede. Tilliden fra min side er røget, for hvad er det næste der kommer frem i lyset?

Det kan godt være, at i branchemedlemer ikke ser det store i det, men jeg havde da nogle helt klare forventninger til HFK da jeg kom til dem og ville se på dette tv.

Næste gang jeg skal købe udstyr for skoler eller klubber, musikskoler eller børnehaver vil jeg da helt sikkert tænke mig om, inden jeg igen vil kontakte HFK. Ikke at de tuder snot over det, men alligevel.

 

 

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

Deeablo skrev: Problemet er vildførelsen. TIlbage til min pointe. HFK har drysset om sig med lovprisninger og ord, som viser sig, at der ikke er hold i. Eksklusivt design, den KENDTE NAD kvalitet, uviklet specielt osv osv... Ergo er jeg, som kunde blevet ført i vildrede. Tilliden fra min side er røget, for hvad er det næste der kommer frem i lyset?

Hvad er det egentlig lige der ER kommet frem i lyset her?

Du er tilsyneladende udenfor en hvis form for pædagoisk rækkevidde, jeg forstår dig simpelthen ikke, du var tilfreds med tv'et i butikken, så kommer du hjem og finder ud af nogle andre har lavet det, og nu er det ikke godt nok mere? Hvorfor er det ikke det? Tv'et opfylder alle deres specifikationer osv. alle firmaer bruge underleverandører i den ene eller anden form, mange audio firmaer udvikler ikke engang noget som helst selv de bestiller bare "specifikationer" ved folk som mig også levere vi et print og de køber så en fancy alukasse et eller andet sted og får et tredje sted til at sætte det sammen, velkommen til 2008! -sådan har de fornuftige nu forresten altid gjort, så udnytter vi bedre hinandens ekspertiser.

 Den eneste der er blevet ledt i vildrede her er vidst dig selv og af dig selv. Har du ikke set tv'et mod andre tv da du købte det eller hvad?

Og siden hvornår har Nad stået for ultimativ kvalitet, eller markedsført sig som det?

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

NAD har aldrig stået for ultimativ kvalitet...men én kvalitet forbundet med mærket kan vi da godt blive enige om ikke sandt?

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

Deeablo skrev: NAD har aldrig stået for ultimativ kvalitet...men én kvalitet forbundet med mærket kan vi da godt blive enige om ikke sandt?

Måske det skal jeg ikke kunne sige, det er individuelt hvad kvalitet er, definitionen af kvalitet er om det lever op til det man forventer.

Hvorfor er det tv'et ikke er godt nok mere og det er vildførelse? tv'et er jo ikke blevet ringere end det DU valgte i butikken, fordi du nu ved de har brugt en underleverandør?

 

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

En underleverandør til alle komponenter, samt samling....under navnet NAD....

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

Hvem siger at technisat ikke er god kvalitet. Bare fordi vi ikke kender det her i DK kan det da godt være et kvalitetsmærke?

Deeablo skrev: En underleverandør til alle komponenter, samt samling....under navnet NAD....

Igen: Det er dine forventninger, der er urealistiske

Som det fremgår af tråden, er der utallige eksempler på at det eneste, et brand gør, er at klistre deres navn på fronten. Og det gælder velsagtens inden for alle brancher, o da ikke mindst elektronikbranchen. Det kaldes brand-labeling.

Det er et super fedt tv, du har købt. Håber du fortsat er glad for det, uanset hvem der har skruet det sammen

Hygge,

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

tja...jeg kan formnemme på det hele, at jeg ikke får den store opbakning, selvom jeg mener, at et produkt bliver solgt under et andet navn...som jeg mener er "ikke vejledende" eller misvisende fra HFK´s side.

Se det er jo lidt underligt, eftersom at HFK bryster sig med navnet NAD...men hvis NAD ikke er NAD, hvad er så...?

Men som udgangspunkt kan man jo passende konkludere, at man ikke kan forvente at navnet på en vare er navnet på produktet, selvom sælgeren påstår at NAD er NAD

__________________
Electrocompaniet eci-2
Xindak Muse 1.2 (usa)
Audio Innovations alto
Nordost flatline
kommer snart Audiovector MI3

Deeablo skrev: Hvad liver det næste så? At Argon er Tangent?

Det er da ikke umuligt. Argon er blot et mærke hifi klubben har skabt, for ikke at have et hav af billigmærker. Argon sættes på billige produkter som godkendes til salg af hifi klubben. Det er muligt hifi klubben får et lidt andet design eller afstemning af højttalere, men det ændrer ikke ved at det basalt er Gale, CAV o.a. der laver produktet.

En temmelig vanvittig eller tåbelig eller måske bare naiv tråd! Hvem producere hvad.....det kan der overhovedet ikke siges noget præcist om.

Hvis der står NAD på produktet så er det et NAD produkt, der har NAD kvalitet - færdig arbejde! Hvad "laver" NAD egentlig! De gør sikkert som så mange andre. De sender nye udviklingsopgaver ud i byen, derefter bliver planerne sendt til Kina, hvor de bliver produceret, hvorefter man får lavet markedsføringen ude i byen.
Hvad er NAD?
Eller i tilfældet med TV - så får de nogle konsulenter til at finde et TV, der lever op til deres specifikationer/krav og får så deres kvalitetsstempel på. Og sådan er det med de fleste produkter.

Mht. biler så kan det da nævnes, at Toyota kun producerer (værdiskaber) ca. 20% af en Corolla/Auris. De resterende 80% bliver skabt af "andre".

Der er da ikke noget at sige til, at det er på denne måde, man arbejder på i alle brancher - biler, elektronik eller for den sags skyld leverpostej.

Hvorfor selv poste uhyrlige udviklingssummer og produktionsanlæg i noget, hvor andre har gjort forarbejdet? Nej, i stedet bruger man de sparede penge til at "brande" sig i forhold til de andre. Så selv om produkterne teknisk er ens, så oplever forbrugerne, at der er meget stor forskel.

Biler fra både Seat og Skoda er meget langt hen ad vejen baseret på VW-modeller og -dele, men sælges til helt andre priser, fordi der ikke følger en attraktiv historie med.

Story-telling er det nye buzz-word i markedesføringsverdenen. Selve produktet er (næsten) ligegyldigt!

Og man kan også nævne, at NAD ikke ejer og aldrig har ejet en produktionsenhed af nogen slags. Det er ene og alene et udviklingsbaseret firma der udliciterer alle deres produkter til lavestbydende, der vel og mærke kan overholde de aftalte tolerancer og kvalitet.

Med andre ord findes der ikke et eneste NAD produkt i den forstand opretteren af tråden åbenbart har forventet, og historien er fyldt med eksempler på at underleverandører har solgt kopier der var identiske eller meget tæt på originalen, endda mærker der helt uden blusel kopierede NAD som grundlag for et helt nyt varemærke. Ingen nævnt, ingen glemt, men de er ikke svære at få øje på.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Sund skrev: Og man kan også nævne, at NAD ikke ejer og aldrig har ejet en produktionsenhed af nogen slags. Det er ene og alene et udviklingsbaseret firma der udliciterer alle deres produkter til lavestbydende, der vel og mærke kan overholde de aftalte tolerancer og kvalitet. Med andre ord findes der ikke et eneste NAD produkt i den forstand opretteren af tråden åbenbart har forventet, og historien er fyldt med eksempler på at underleverandører har solgt kopier der var identiske eller meget tæt på originalen, endda mærker der helt uden blusel kopierede NAD som grundlag for et helt nyt varemærke. Ingen nævnt, ingen glemt, men de er ikke svære at få øje på.

pst! PROTON

Proton lavede NADs de første forstærkere.