bjørn skrev: Buyer no 1 skrev: bjørn skrev: fireman skrev: Hvorfor skal det hele være super highend og topavanceret? Hvorfor skal det være så neutralt som overhovedet muligt? Fremmer det musikken, eller er musikken et forbipaseret emne? Handler det hele egentlig ikke bare om musik? Det synes jeg jo det gør, men bliver det hele mere musikalsk når det hele er neutralt og gennemsigtigt? Det synes jeg ikke altid det gør. Mange siger jo at hifi handler om at komme så tæt som overhovedet muligt på den oprigtige lyd, og det er jeg da også delvist enig i. Men jeg synes da stadigvæk at det er nydelsen af musikken der kommer i foreste række. Det hjælper jo ikke noget hvis det hele er så gennemsigtigt, neutralt og oprigtig, hvis man nyder musikken meget mere på det anlæg der står ved siden af og spiller urealistisk dynamisk og letflydende, men med en enorm musikalitet. Så kommer det store spørgsmål: Hvad er vigtigst, enorm gennemsigtighed og neutralitet, eller bare en enorm musikalitet? Uden gennemsigtighed og neutralitet dør musikken, musikalitet er noget musikere besidder så den må du ud i nattelivet for at finde Men hvad er det musikken skal være neutral i forhold til? Og hvordan afgør jeg om den cello, eller den el-guitar, jeg lytter til, lyder neutralt? Og ja, musikalitet er en egenskab som mennesker, herunder musikere, hi-fi entusiater og andet godtfolk besidder i variende grad   Hvis du lytter til cello'er i virkeligheden med jævne mellemrum (på ugebasis eks.) i forskelllige omgivelse og sammenhænge så er du forhåbenlig ikke i tvivl når du hører en vellignende og neutral gengivelse af instrumentet

Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke på ugebasis lytter til cello'er i forskellige omgivelser og sammenhænge! Men hvis jeg gjorde, ville jeg så ikke efter fx 10 uger stå med 10 forskellige indtryk af hvordan en cello lyder?

Det er ikke noget problem for mig at genkende en cello, når jeg hører den gengivet via mit anlæg. Men jeg kan godt være i tvivl om hvorvidt gengivelsen er neutral. Dvs. om celloen bliver gengivet som den lød, i de omgivelser og den sammenhæng den oprindeligt spillede i.

For mig, er det aller vigtigtste aspekt i highend, at der ikke er kabinetvibrationer fra højttaleren, der forstyrrer billedet af at lyden er fri af højttaleren.

Er der kabinetvibrationer, må de altså ligge i et område, hvor de ikke forstyrrer illusionen.
Her kan afstivninger, der er designet forkert, faktisk skubbe resonanser op i frekvens, på en måde hvor man bliver mere forstyrret. Det er ikke altid helt enkelt...

Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt.
Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt.

Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd.

Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen...


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen...

Ja det er som om de enten bruger pengene til at lytte og eksperimentere - eller også bruger de dem på marketing.

Desværre hopper den samlede HiFi presse på det sidste hver gang. Balladen er at de er blevet afhængige af disse marketings kroner og fedter for de firmaer der sponserer/bestikker dem - istedet for at gennemlytte udstyret og vejlede forbrugerne på en seriøs måde.

__________________

woammo skrev: Spencer skrev: Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen... Ja det er som om de enten bruger pengene til at lytte og eksperimentere - eller også bruger de dem på marketing. Desværre hopper den samlede HiFi presse på det sidste hver gang. Balladen er at de er blevet afhængige af disse marketings kroner og fedter for de firmaer der sponserer/bestikker dem - istedet for at gennemlytte udstyret og vejlede forbrugerne på en seriøs måde.

Hifimagasiner der kun roser produkter, er desværre ikke noget der fremmer lytterens evner til at bedømme hvad der er godt.



__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: woammo skrev: Spencer skrev: Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen... Ja det er som om de enten bruger pengene til at lytte og eksperimentere - eller også bruger de dem på marketing. Desværre hopper den samlede HiFi presse på det sidste hver gang. Balladen er at de er blevet afhængige af disse marketings kroner og fedter for de firmaer der sponserer/bestikker dem - istedet for at gennemlytte udstyret og vejlede forbrugerne på en seriøs måde. Hifimagasiner der kun roser produkter, er desværre ikke noget der fremmer lytterens evner til at bedømme hvad der er godt.

                 

Øh !........ Ikke forstået !.........

Du skriver, at det på et eller andet plan er anmeldernes ansvar, at "opdrage" lytterne !....... Musik/HiFi er i den grad et spørgsmål om alle mulige faktorer som for lytteren helst skal gå op i højere enhed - disse faktorer kunne bl.a. dreje sig om: personlig smag, musikgenre, rum, synergi og øvrigt udstyr.

Med andre ord: det er på ingen måde anmeldernes ansvar, at læseren/forbrugeren bliver ledt i en bestemt retning - ville iøvrigt også nemt kunne afskære mange musikelskere fra nogensinde, at opnå den lykke det er, når man lige pludselig sidder med et system, der lige præcis rammer ens egen smag. Smag og personlige præferencer er en uhyggelig individuel størrelse - ikke kun indenfor HiFi (nogle kan lide moderen, og andre kan lide datteren).

Der er IKKE nogen facitliste - udfordringen er vel nærmest uendeligt stor !........

Den eneste mulighed er, at komme ud og finde ud af hvad man selv syntes er godt !........ Og for at det ikke skal blive alt for let, så er det for langt de flestes et faktum, at smag og præferencer ændrer sig igennem hele livet !........

Så på med vanten !....... 

Det var vel hvad jeg havde på hjerte i den her sag !...... 

Venligste hilsner !

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Carsten S Chr skrev: Spencer skrev: woammo skrev: Spencer skrev: Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen... Ja det er som om de enten bruger pengene til at lytte og eksperimentere - eller også bruger de dem på marketing. Desværre hopper den samlede HiFi presse på det sidste hver gang. Balladen er at de er blevet afhængige af disse marketings kroner og fedter for de firmaer der sponserer/bestikker dem - istedet for at gennemlytte udstyret og vejlede forbrugerne på en seriøs måde. Hifimagasiner der kun roser produkter, er desværre ikke noget der fremmer lytterens evner til at bedømme hvad der er godt.                   Øh !........ Ikke forstået !......... Du skriver, at det på et eller andet plan er anmeldernes ansvar, at "opdrage" lytterne !....... Musik/HiFi er i den grad et spørgsmål om alle mulige faktorer som for lytteren helst skal gå op i højere enhed - disse faktorer kunne bl.a. dreje sig om: personlig smag, musikgenre, rum, synergi og øvrigt udstyr. Med andre ord: det er på ingen måde anmeldernes ansvar, at læseren/forbrugeren bliver ledt i en bestemt retning - ville iøvrigt også nemt kunne afskære mange musikelskere fra nogensinde, at opnå den lykke det er, når man lige pludselig sidder med et system, der lige præcis rammer ens egen smag. Smag og personlige præferencer er en uhyggelig individuel størrelse - ikke kun indenfor HiFi (nogle kan lide moderen, og andre kan lide datteren). Der er IKKE nogen facitliste - udfordringen er vel nærmest uendeligt stor !........ Den eneste mulighed er, at komme ud og finde ud af hvad man selv syntes er godt !........ Og for at det ikke skal blive alt for let, så er det for langt de flestes et faktum, at smag og præferencer ændrer sig igennem hele livet !........ Så på med vanten !.......  Det var vel hvad jeg havde på hjerte i den her sag !......  Venligste hilsner !

Hvis alle de rosende ord, har lidt hold i virkeligheden, kan det forsvares.
Blot er det svært at sammenligne, når det nyeste hele tiden er det bedste i prisklassen, osv.

Folk må helt sikkert lytte selv, men også være realister.

Det er lidt uhyggeligt at se, hvor mange superdiskanter der kan sælges til hifientusiaster, der ikke hører en dyt over 12kHz.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: For mig, er det aller vigtigtste aspekt i highend, at der ikke er kabinetvibrationer fra højttaleren, der forstyrrer billedet af at lyden er fri af højttaleren. Er der kabinetvibrationer, må de altså ligge i et område, hvor de ikke forstyrrer illusionen. Her kan afstivninger, der er designet forkert, faktisk skubbe resonanser op i frekvens, på en måde hvor man bliver mere forstyrret. Det er ikke altid helt enkelt... Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen...

 

Mine Snell E vibrerer af H til, lavet i spånplade osv osv. Men de spiller satme godt :) Det er der også mange andre der synes :)

Brug ørerne istedet for "teorierne" :)

MSG1979 skrev: Spencer skrev: For mig, er det aller vigtigtste aspekt i highend, at der ikke er kabinetvibrationer fra højttaleren, der forstyrrer billedet af at lyden er fri af højttaleren. Er der kabinetvibrationer, må de altså ligge i et område, hvor de ikke forstyrrer illusionen. Her kan afstivninger, der er designet forkert, faktisk skubbe resonanser op i frekvens, på en måde hvor man bliver mere forstyrret. Det er ikke altid helt enkelt... Highend er altså noget der bygger på eksperimenter, tillige med teorien om, hvad der lyder godt. Meget mainstream hifi, er kun bygget ud fra, at det teoretisk bør lyde godt. Desværre er meget dyr hifi, med flotte frontplader, også bygget på den måde, med for få eksperimenter, før det sendes på markedet. Det sælges så til highend priser, og giver sig ud for at levere highend lyd. Indimellem kommer der noget mainstream hifi på markedet, hvor tilfældet gør at det lyder fremragende. Dette bør man naturligvis forsøge at opdage. Er det hifi, der ikke har tykke frontplader, vil mange desværre overse det i vrimlen...   Mine Snell E vibrerer af H til, lavet i spånplade osv osv. Men de spiller satme godt :) Det er der også mange andre der synes :) Brug ørerne istedet for "teorierne" :)

Ja, og hvis du afstiver dem, flytter du vibrationerne op i frekvens, hvor de generer mere.
Det er faktisk præcis det jeg har skrevet.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

:)

kender du til de enkelte modeller?

bøvler lidt med at finde ud af en E2´er der ikke har basrefleksport og så en seas enhed.... Den er 100% original (weird)

MSG1979 skrev: :) kender du til de enkelte modeller? bøvler lidt med at finde ud af en E2´er der ikke har basrefleksport og så en seas enhed.... Den er 100% original (weird)

AN-E er den jeg ville gå efter, trods den lidt pebrede pris.
Den har jeg hørt, under fornuftige forhold.

AN-E er en luksusudgave af Snell E. Om det så er E2 eller E3 der er grundmodellen, ved jeg ikke.
E2 har vist ingen bagdiskant, så vidt jeg husker.
Om E2 eller E3 er bedst kan jeg ikke sige.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Nej gider ikke betale i dyre domme for en kopi af Snell :)

Snell spiller mere end udmærket :)

Har et sæt E3 og 3 sæt E2´ere stående :)

Men det ene sæt E2 er uden bagdiskant og basrefleks port og med SEAS enhed (de andre E2´ere har VIFA enhed, og med basrefleksport samt bagdiskant) Den jeg spørger til.  :) Kan nemlig ikke forstå det :) Men har hørt Sunaudio også har snakket om det. Tror det må være den udgave der ligger tættest på den originale E2´er, selvom den hedder E2 (eller måske en udgave der er bygget til folk der ikke hra plads itl bagvæggen?). Den adskiller sig nemlig fra både E2 og E´eren. Jeg ved med sikkerhed den er 100% original :)

Er på jagt efter info omkring den

Hvis den har et serienr. kan det være at du kan få info fra Snell fabrikken.
Ellers ved jeg ikke hvem man skal spørge.

Audioconsult har måske noget info.

Her er stereophils test af Snell E3. Mærkeligt nok lever den ikke op til rygtet, om ikke at måle godt men alligevel lyde godt. Dens målinger er udmærket.

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/1091snell/index 4.html

MVH

Er vi ligesom ikke kommet ud på det sidespor her? Jeg mener når man tænker på det spørgsmål hele den her debat handler om...?

__________________
Mange hilsner,
Kenneth

Skribent/anmelder i Fidelity og på nomono.dk/.se

Mht. hvad der er highend, vil jeg sige at overlapningen, hvor det bedste hifi er bedre end det dårligste highend, er meget stor.

På højttalerfronten er det værd at lægge mærke til, at de kraftige Neodymiummagneter er faldet voldsomt i pris. Det samme kan man sige om timelønnen til at polere kabinetterne op i en flot finish.
(Her er det specielt Aurum Cantus jeg tænker på.)


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

fireman skrev: Er vi ligesom ikke kommet ud på det sidespor her? Jeg mener når man tænker på det spørgsmål hele den her debat handler om...?

 

hehe  jo

[QUOTE=fireman]

Hvorfor skal det hele være super highend og topavanceret? Hvorfor skal det være så neutralt som overhovedet muligt? Fremmer det musikken, eller er musikken et forbipaseret emne? Fordi at et topavanceret highend anlæg i 250kg + klassen i mange tilfælde formidler musikken langt bedre end husmands-hifi. Den neutrale formidling er efter min mening at foretrække fordi målet er at formidle den lyd der er på kildematerialet.  Handler det hele egentlig ikke bare om musik? Jo det handler da om musik, men det lyder da som om flere af debattens deltagere er kommet ind på det forkerte forum, det er jo hifi4all og ikke music4all. I flere af inlæggene lyder det som om at highendfolk ikke er i stand til eller overhovedet er interesseret i musik, sludder der sgu da det der er udgangspunktet. Det synes jeg jo det gør, men bliver det hele mere musikalsk når det hele er neutralt og gennemsigtigt? Det synes jeg ikke altid det gør. Mange siger jo at hifi handler om at komme så tæt som overhovedet muligt på den oprigtige lyd, og det er jeg da også delvist enig i. Men jeg synes da stadigvæk at det er nydelsen af musikken der kommer i foreste række. Nydelsen af musikken fremmes netop af at ovenstående parametre er i top. Det hjælper jo ikke noget hvis det hele er så gennemsigtigt, neutralt og oprigtig, hvis man nyder musikken meget mere på det anlæg der står ved siden af og spiller urealistisk dynamisk og letflydende, men med en enorm musikalitet.

Denne debat ligger desværre på linie rigtig mange andre debatter herinde. Det emne der debatteres har de færreste af deltagerene en reel erfaring med og har måske kun hørt et highend-anlæg i begrænsede sessions og har formodentlig ikke ejet noget selv. De udtaler sig derfor i blinde og deres udsagn kan derfor næppe tillægges den store vægt. Et godt sammensat highend anlæg i et godt akustikreguleret rum besidder helt ubestridt nogle kvaliteter som intet husmandsanlæg kan hamle op med og det formidler musikken så man glemmer alt om teknik.

Bass skrev: [QUOTE=fireman] Hvorfor skal det hele være super highend og topavanceret? Hvorfor skal det være så neutralt som overhovedet muligt? Fremmer det musikken, eller er musikken et forbipaseret emne? Fordi at et topavanceret highend anlæg i 250kg + klassen i mange tilfælde formidler musikken langt bedre end husmands-hifi. Den neutrale formidling er efter min mening at foretrække fordi målet er at formidle den lyd der er på kildematerialet.  Handler det hele egentlig ikke bare om musik? Jo det handler da om musik, men det lyder da som om flere af debattens deltagere er kommet ind på det forkerte forum, det er jo hifi4all og ikke music4all. I flere af inlæggene lyder det som om at highendfolk ikke er i stand til eller overhovedet er interesseret i musik, sludder der sgu da det der er udgangspunktet. Det synes jeg jo det gør, men bliver det hele mere musikalsk når det hele er neutralt og gennemsigtigt? Det synes jeg ikke altid det gør. Mange siger jo at hifi handler om at komme så tæt som overhovedet muligt på den oprigtige lyd, og det er jeg da også delvist enig i. Men jeg synes da stadigvæk at det er nydelsen af musikken der kommer i foreste række. Nydelsen af musikken fremmes netop af at ovenstående parametre er i top. Det hjælper jo ikke noget hvis det hele er så gennemsigtigt, neutralt og oprigtig, hvis man nyder musikken meget mere på det anlæg der står ved siden af og spiller urealistisk dynamisk og letflydende, men med en enorm musikalitet. Denne debat ligger desværre på linie rigtig mange andre debatter herinde. Det emne der debatteres har de færreste af deltagerene en reel erfaring med og har måske kun hørt et highend-anlæg i begrænsede sessions og har formodentlig ikke ejet noget selv. De udtaler sig derfor i blinde og deres udsagn kan derfor næppe tillægges den store vægt. Et godt sammensat highend anlæg i et godt akustikreguleret rum besidder helt ubestridt nogle kvaliteter som intet husmandsanlæg kan hamle op med og det formidler musikken så man glemmer alt om teknik.

Jeps

PS: Mindre end 250K kan altså også gøre det

enig med Bjørn i at celloens rigtige lyd kan genkendes selvom man har hørt den 10 forskellige steder. Så neutralitet er selvfølgelig nødvendigt.

Men vil det så sige, at en cello kun kan lyde på én måde, altså det du kalder dens "rigtige" lyd?

Og neutralitet betyder så at komme så tæt som muligt på netop denne "rigtige" lyd?