Svend P skrev: Ok, men hvis I som skrevet har flere af dem, så er det måske en lidt dum form for markedsføring. Havde jeg vidst at det kunne fås for det, havde jeg da nok handlet hos jer i stedet, men jeg synes bare det virkede lidt pjattet med en auktion, så jeg overvejede det end ikke.

Vi tager alle kommentarer og forslag til efterretning og vil bruge dem til at gøre konceptet bedre.

StarTrek skrev: Hvad er TC iden med en auktioner, det må TC kunne svare på ? Man kan let komme til at give mere for en ting på en auktioner, plus at der krever held, måske kan TC ikke tjene på normal vise ????? Syndes at TC er ved at komme skidt ud (var en gang en rigtig god butik), med div, sage hos forbrugernævnet, sager om paralleimport m.m.

ja ærlig talt startrek, så synes jeg det er p**se irriterende at skulle læse om dine konspirationsteorier og skumle ideer om hvad der sker i branchen evig og altid. du skriver som om du har en finger med i ALT på markedet og det tvivler jeg på du har.

undskyld det sure opstød

anders   

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=52967&KW=dj aan

edtwodth skrev: Kasper, TC skrev: Martin_Kbh skrev: Kasper, TC skrev: Buyer no 1 skrev: Kasper, TC skrev: sunmusic skrev: så der var altså én der bød 8999 danske kroner. hvis han læser tråden så håber jeg han melder sig. Jeg mener det vindende bud var på 9000 rent. Vi har så valgt at sælge det både til det vindende bud og til resten til en pris på 8999. Så det at vinde en auktion hos TC betyder altså, at man vinder retten til at betale (lidt) mere end alle andre for den samme vare? Eller er det bare mig der ikke kan forstå hvordan det foregår? Nej. Når der er flere varer så er det den samme pris alle bliver tilbudt produktet til. Både vinderen med det højeste bud og ham der var lidt fra Vinderen er vel forpligtiget til at købe til prisen....andre får blot tilbudet ikke? Jo det kan du da godt sige. Men som med alt andet fjernsalg har man jo 14 dages returret så vi kan jo ikke tvinge nogen til noget. Men vi har nu ikke været ude for at nogen der byder ikke alligevel ønsker produktet. Det vil jo påvirke den vindende pris og dermed hvad de andre kommer til at få tilbudt varen til. Hej Kasper. Først: undskyld for at jeg igen kommenterer jeres firma ;-) På jeres betingelser omkring netauktioner står følgende (har stået ved alle seneste auktioner): "Varen er ikke omfattet af vores 14 dages returret men leveres med 2 års garanti, som ved normalt køb." Det hænger da ikke lige sammen med ovenstående? Det er desuden rent faktisk ulovligt iht. dansk lovgivning. Ved alle varer, normal eller aktion, der er købet via nettet, skal kunden have 14 dages returret.

 

Det var ganske enkelt en fejl vi ikke havde fået rettet. Et andet sted på auktionen stod der også nævnt at vores normale forretningsbetingelser var gældende, med et link til disse, og i dem står der også at der er 14 dages fuld returret ved online handel.

 

To spørgsmål :

1. Kan Tape Connection bestemme om du må gengive din modtagne mails ?

2. Er denne "auktionsform" i det hele taget lovlig ?

 

__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Hejsa alle,

Har læste hele tråden igennem og synes det er lidt mærkeligt, da jeg ikke rigtig kan se "problemet" med deres markedsføring af produktet.

Jeg mener TC har bare brugte "auktionen" som et værktøj til at undersøge et snart mættede marked. De vil bare finde ud af hvad folk vil give for sådan en vare.... simpelt. Der er ikke noget problem i det som sådan, men folk er generelt skeptisk overfor nye "sales gimmicks". Folk ved der kommer nye teknologi hele tiden, så vil ikke betale for meget for en vare som er "gammelt" om få måneder. TC står måske ind med en del apparater som ikke sælger så godt som de regnede med... De gøre bare det at skære i deres egen profit, og gøre plads til de nye varer. Det er da helt OK og kommer kunderne til gavn. Godt gået TC!

Det med returret er lidt noget andet, enten, kender de ikke loven, ellers vil jeg mene, de med vilje vildleder potentielle kunder med forkerte oplysninger og betingelser.... Jeg nægter at tro de ikke kender loven!

Vi har set det mange gange, ikke kun i TC, og så kommer de ALTID med ALT MULIG undskyldninger når det bliver opdaget og hængt ud i medierne....

Det er ligesom... Tja... Går det så går det!

Mvh Boogieman

 

__________________
Marantz CD17,
Fors. - Sherwood R-963R,
Front HT - B&W Nautilus 803S
Center HT - B&W Nautilus HTM4s
Bag HT - 805S
Sub B&W ASW3000

Det er en sjov verden.

Man byder på en auktion, man vinder den ikke, men alligevel får man tilbudt produktet til en rimelig pris.

Herefter kaster man sig ud i fora og sværter folk til.

HVAD havde du forventet?

For mig at se ligner dette endnu et forsøg på at kaste med sten - pas nu på glas huset, ligeledes er det altid underholdende at den fkn-kæmpende forbrugerretsforkæmper - var dog lidt skuffet over at det tog så lang tid at få ham på banen.

Danskere er et underligt folk.

Morten

Som forbruger kan jeg ikke se at auktionsformen er en fordel, eller har sin berettigelse med helt fabriksnye varer.

Det øger ikke gennemskueligheden på markedet. For at få oplyst prisen, skal jeg i princippet forpligte mig til et køb her og nu.

 

sunmusic skrev: der er lige ændret på det oprindelige indlæg, da jeg ikke må offentliggøre mail uden afsenders tilladelse. Gad godt at vide hvad den heldige vinder har betalt

Du må godt offentliggøre en email fra et firma, der gælder brevhemmeligheden ikke, det er noget andet når det er emails mellem 2 private individer.

Mastervol skrev: jeg synes at startrek igen, igen, igen er ved at komme med de samme underlige spekulationer...

Ja det er da vist ved at være en selvfølge...

Det næste bliver nok at han mistænker CocaCola for at være nær konkurs fordi de har lanceret en cola uden sukker?

Sjoenne skrev: Mastervol skrev: jeg synes at startrek igen, igen, igen er ved at komme med de samme underlige spekulationer... Ja det er da vist ved at være en selvfølge... Det næste bliver nok at han mistænker CocaCola for at være nær konkurs fordi de har lanceret en cola uden sukker?

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

Sjoenne skrev: Mastervol skrev: jeg synes at startrek igen, igen, igen er ved at komme med de samme underlige spekulationer... Ja det er da vist ved at være en selvfølge... Det næste bliver nok at han mistænker CocaCola for at være nær konkurs fordi de har lanceret en cola uden sukker?

ctacta skrev: sunmusic skrev: der er lige ændret på det oprindelige indlæg, da jeg ikke må offentliggøre mail uden afsenders tilladelse. Gad godt at vide hvad den heldige vinder har betalt Du må godt offentliggøre en email fra et firma, der gælder brevhemmeligheden ikke, det er noget andet når det er emails mellem 2 private individer.

det mente administrator ikke, så derfor blev det ændret.

Sjoenne skrev: Mastervol skrev: jeg synes at startrek igen, igen, igen er ved at komme med de samme underlige spekulationer... Ja det er da vist ved at være en selvfølge... Det næste bliver nok at han mistænker CocaCola for at være nær konkurs fordi de har lanceret en cola uden sukker?

Ja sukker dyrt nu om dage

Morten014 skrev: Sjoenne skrev: Mastervol skrev: jeg synes at startrek igen, igen, igen er ved at komme med de samme underlige spekulationer... Ja det er da vist ved at være en selvfølge... Det næste bliver nok at han mistænker CocaCola for at være nær konkurs fordi de har lanceret en cola uden sukker? Ja sukker dyrt nu om dage

Det er sidste desperate forsøg på at redde en situation som IKKE kan reddes, Coca Cola har reeelt tabt colaformatkrigen til Pepsi, som overtog føretrøjen med lanceringen af MAX. Så om ca. 6 månedere skal vi til at hamstre billige 1½ liters Coca Cola, når de sælger ud af varelageret.
Der er jo et slet skjult budskab i deres navngivning af den "nye" Coca Cola Zero .


__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Slette

sunmusic skrev: ctacta skrev: sunmusic skrev: der er lige ændret på det oprindelige indlæg, da jeg ikke må offentliggøre mail uden afsenders tilladelse. Gad godt at vide hvad den heldige vinder har betalt Du må godt offentliggøre en email fra et firma, der gælder brevhemmeligheden ikke, det er noget andet når det er emails mellem 2 private individer. det mente administrator ikke, så derfor blev det ændret.

Der tager admin meget fejl, emails mellem firma og forbruger må godt offentliggøres, da sådan en kommunikation ikke hører ind under brevhemmeligheden. Hvad er administrators holdning og grundlag herfor???

hvad er reglerne så hvis de gælder annoncører på Hifi4all?

sunmusic skrev: hvad er reglerne så hvis de gælder annoncører på Hifi4all?

Ja nu skrev du det jeg kun turde tænke

ctacta skrev: sunmusic skrev: ctacta skrev: sunmusic skrev: der er lige ændret på det oprindelige indlæg, da jeg ikke må offentliggøre mail uden afsenders tilladelse. Gad godt at vide hvad den heldige vinder har betalt Du må godt offentliggøre en email fra et firma, der gælder brevhemmeligheden ikke, det er noget andet når det er emails mellem 2 private individer. det mente administrator ikke, så derfor blev det ændret. Der tager admin meget fejl, emails mellem firma og forbruger må godt offentliggøres, da sådan en kommunikation ikke hører ind under brevhemmeligheden. Hvad er administrators holdning og grundlag herfor???

Jeg tror nu at du tager meget fejl - administrator bestemmer da helt suverænt hvad der skal offentliggøres på dette, indenfor lovens rammer. Selvom det skulle være lovligt at offentliggøre disse ting, er det da ikke noget offentligheden bestemmer.

Jeg er ganske udemærket klar over at administrator er selvudnævnt konge herinde, men det belaster jo i den grad tilliden, når der modereres så kraftigt, og brugere ikke kan dele og gengive henvendelser fra erhvervsdrivende, hvad enten de køber banner eller ej herinde!