tued skrev: jazzman skrev: Scan-Speak 18W/8535-00 2 stk i et 18 l kabinet giver 50Hz, Q= 0.7 - det er respektabelt. Det kan godt være at det bare er mig, men denne enhed har da ikke en Qts i nærheden af 0,25....men ellers en lækker en af slagsen.

Den behøver sandelig heller ikke have et Q på 0.25, medmindre man hedder Bjørn. Han glemmer, at rummet indgår i det svingende systems egenskaber. I de fleste rum vil et box-Q på 0.5 (som er det typiske resultat af et enheds-Q på 0.25) resultere i en overdæmpet, tør og blodfattig bas.

Tued: regn på mine formler - og læs på, hvad Q er. Please!

jazzman skrev: tued skrev: jazzman skrev: Scan-Speak 18W/8535-002 stk i et 18 l kabinet giver 50Hz, Q= 0.7 - det er respektabelt. Det kan godt være at det bare er mig, men denne enhed har da ikke en Qts i nærheden af 0,25....men ellers en lækker en af slagsen. Den behøver sandelig heller ikke have et Q på 0.25, medmindre man hedder Bjørn. Han glemmer, at rummet indgår i det svingende systems egenskaber. I de fleste rum vil et box-Q på 0.5 (som er det typiske resultat af et enheds-Q på 0.25) resultere i en overdæmpet, tør og blodfattig bas.Tued: regn på mine formler - og læs på, hvad Q er. Please!

Ja det må jeg vidst hellere få gjort. Har lovet mig selv at gøre det, men det er ikke lige sket endnu...


__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

jazzman skrev: tued skrev: jazzman skrev: Scan-Speak 18W/8535-00 2 stk i et 18 l kabinet giver 50Hz, Q= 0.7 - det er respektabelt. Det kan godt være at det bare er mig, men denne enhed har da ikke en Qts i nærheden af 0,25....men ellers en lækker en af slagsen. Den behøver sandelig heller ikke have et Q på 0.25, medmindre man hedder Bjørn. Han glemmer, at rummet indgår i det svingende systems egenskaber. I de fleste rum vil et box-Q på 0.5 (som er det typiske resultat af et enheds-Q på 0.25) resultere i en overdæmpet, tør og blodfattig bas. Tued: regn på mine formler - og læs på, hvad Q er. Please!

For en god ordens skyld bør du gøre opmærksom på at det du anbefaler er en overgæret svuppert 

bjørn skrev: For en god ordens skyld bør du gøre opmærksom på at det du anbefaler er en overgæret svuppert

Næ nej. Ikke i stuer med trægulve og store vinduer, der virker som dynamiske absorbere.
Placeringen har osse meget at sige. En Snell A, der står på gulv op ad væg, skal nok have et lavt Q. Ryk dem ud på gulvet, så går det fint med 0.8. Der er en del religion kørende her.
Men det har jeg vist prøvet at forklare dig før eller osse får jeg et deja vu

jazzman skrev: bjørn skrev: For en god ordens skyld bør du gøre opmærksom på at det du anbefaler er en overgæret svuppert  Næ nej. Ikke i stuer med trægulve og store vinduer, der virker som dynamiske absorbere. Placeringen har osse meget at sige. En Snell A, der står på gulv op ad væg, skal nok have et lavt Q. Ryk dem ud på gulvet, så går det fint med 0.8. Der er en del religion kørende her. Men det har jeg vist prøvet at forklare dig før eller osse får jeg et deja vu

Det må være dig der lider af religiøse høre- og synsbedrag, men hvis du har en højttaler som SnellA som reference så lever vi i hvert sit univers, jeg hører til i den virkelige verden med masser af levende akustisk musik.

jazzman skrev: stuer med trægulve og store vinduer, der virker som dynamiske absorbere. Placeringen har osse meget at sige. En ht, der står på gulv op ad væg, skal nok have et lavt Q. Ryk dem ud på gulvet, så går det fint med 0.8.

Prøv at forholde dig til denne argumentation, Bjørn

jazzman skrev: jazzman skrev: stuer med trægulve og store vinduer, der virker som dynamiske absorbere. Placeringen har osse meget at sige. En ht, der står på gulv op ad væg, skal nok have et lavt Q. Ryk dem ud på gulvet, så går det fint med 0.8. Prøv at forholde dig til denne argumentation, Bjørn

Det har jeg gjort, det dur ikke

Det eneste man kan være sikker på er at intet er sikkert

Sagt på en anden måde - lav den "perfekte" højtaler og du vil opleve at der er for meget på nogle "typer musik", for lidt på andre og kun lige tilpas på et begrænset antal - sådan er realiteterne bare og en fornuftig ville vurdere at det er spild af tid

I gamle dage spurgte man ofte hvilken højtaler ville være egnet til hvilken type musik, og det synes i dag at være mere aktuelt end nogen sinde, altså at designe højtaleren til den specielle type musik man nu engang foretrækker - det er dog i dag ikke "politisk korrekt" hvor der en snobbet hifi elite som forsøger at lege "skolemester" overfor mindre vidende, og viden er som bekendt magt, som jo kan bruges eller misbruges på forskellig vis

Beklager, men det har vist ikke meget at gøre med isobarisk bass

 

musicus skrev: Det eneste man kan være sikker på er at intet er sikkert Sagt på en anden måde - lav den "perfekte" højtaler og du vil opleve at der er for meget på nogle "typer musik", for lidt på andre og kun lige tilpas på et begrænset antal - sådan er realiteterne bare og en fornuftig ville vurdere at det er spild af tid I gamle dage spurgte man ofte hvilken højtaler ville være egnet til hvilken type musik, og det synes i dag at være mere aktuelt end nogen sinde, altså at designe højtaleren til den specielle type musik man nu engang foretrækker - det er dog i dag ikke "politisk korrekt" hvor der en snobbet hifi elite som forsøger at lege "skolemester" overfor mindre vidende, og viden er som bekendt magt, som jo kan bruges eller misbruges på forskellig vis Beklager, men det har vist ikke meget at gøre med isobarisk bass

Det lyder snarere som et udslag af en akut vinterdepression

musicus skrev: Det eneste man kan være sikker på er at intet er sikkert Sagt på en anden måde - lav den "perfekte" højtaler og du vil opleve at der er for meget på nogle "typer musik", for lidt på andre og kun lige tilpas på et begrænset antal - sådan er realiteterne bare og en fornuftig ville vurdere at det er spild af tid I gamle dage spurgte man ofte hvilken højtaler ville være egnet til hvilken type musik, og det synes i dag at være mere aktuelt end nogen sinde, altså at designe højtaleren til den specielle type musik man nu engang foretrækker - det er dog i dag ikke "politisk korrekt" hvor der en snobbet hifi elite som forsøger at lege "skolemester" overfor mindre vidende, og viden er som bekendt magt, som jo kan bruges eller misbruges på forskellig vis Beklager, men det har vist ikke meget at gøre med isobarisk bass

Min erfaring er den, at hvis anlægget har meget høj opløsning i bunden, og kan gengive meget lave frekvenser, favoriserer det ikke den ene type musik fremfor den anden. Uanset hvordan produceren har lagt lydniveauet på basinstrumenterne, høres de alle klart og tydeligt. På ringere anlæg (læs: men ikke ringe, bare ikke high-end) vil sådanne masteringer mangle basgengivelse, men det er kun fordi anlægget ikke formår at opløse lyden sådan at lytteren kan følge basinstrumenterne - det bliver grød. Isobarik kan med det lavere Q lyde velopløst, og med lav reænsefrekvens alt andet lige.

Så realiteterne er, at du hører hvad produceren har valgt. Om du kan li' det eller ej er en anden sag, men ikke dit anlægs formåen.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Citér: Det lyder snarere som et udslag af en akut vinterdepression

Tværtimod, jeg siger jo netop at højtalere ikke behøver at være på højeste niveau for at spille musik, tværtimod - og hvis man har en snæver musiksmag lettes kravene yderligere og at man skal tilstræbe at have det sjovt, seriøsitet og perfektionisme kan godt blive en belastning

 

Citér: Så realiteterne er, at du hører hvad produceren har valgt. Om du kan li' det eller ej er en anden sag, men ikke dit anlægs formåen.

Det var jo netop min pointe, og vi er enige så langt at problemer med dårlige inspilninger ofte kan relateres til at hele anlægget mangler opløsnings evne - og at den helt perfecte balance oftest forstyrres af mangelfulde inspilninger, især når vi taler nyere komprimeret pop o.lign, og jo, det hører jeg såmænd ret ofte, når jeg er træt af alt for seriøs musik 

Men indimellem kan jeg blive i tvivl om hvilket niveau vi befinder os på og når jeg siger at stræben efter det ultimative måske ikke er umagen værd, så må Bjørn såmænd gerne kalde mig depressiv, jeg mener bare jeg er realist og man hellere skulle prøve at have det sjovt i stedet for at jagte luftkasteller

 

Nå tilbage til emnet......som nogen måske stadig kan huske vil gerne bygge en isobarisk bashøjtaler.....
Måske var mine første tænker lidt ude i hampen, men det var jo også kun tanker hvilket jeg også gjorde opmærksom på.

Mit mål er ikke at konstruere VERDENS BEDSTE højtaler. Det har jeg hverken lyst, tid eller talent nok til. For slet ikke at tale om behov for!
Jeg bygger jo ikke højtalere for at sælge dem eller blive rig, men fordi det er skide sjovt. Man for jo som oftest også noget hæderligt ud af det. Det synes man i hvertfald selv - det er det (og kun det) der tæller!


Jeg er stadig ikke blevet meget klogere, snarer mere forvirret, efter jeg oprettede denne tråd. Der var jo ikke meningen .


Jeg har læst lidt frem og tilbage på nette, men synes at der er en del at holde styr på.
Jeg er kommet frem til følgende:

• Isosarisk løsning halvere Vas,
• minsker linære fovrængning over Fs (eller hvad det hedder på dansk. På engelsk: Even-order distortion)
• og benytter 2x antal enheder.

Jeg havde så tænkt mig følgende:

• Konstruere et lukket eller "vented" isobarisk system der kan spille under/omkring 40Hz.
• Vtotal skal ikke være mere end 40l.
  

Jeg har også lejet med de verse SIM. programmer, men jeg er stadig ikke kommet nærmere et valg af enheder.



Jeg efterspørger følgende:

• Forslag til enheder der kan opfylde ovenstående
• og en forklaring på HVORFOR netop den henviste enhed er velegnet.

Jeg takker indtil videre for en underholdende, men knap så lærerig, læsning/diskusion og håber på at jeg engang (forhåbenlig snart) kan komme rigtigt igang.


__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

musicus skrev: Citér: Så realiteterne er, at du hører hvad produceren har valgt. Om du kan li' det eller ej er en anden sag, men ikke dit anlægs formåen. Det var jo netop min pointe, og vi er enige så langt at problemer med dårlige inspilninger ofte kan relateres til at hele anlægget mangler opløsnings evne - og at den helt perfecte balance oftest forstyrres af mangelfulde inspilninger, især når vi taler nyere komprimeret pop o.lign, og jo, det hører jeg såmænd ret ofte, når jeg er træt af alt for seriøs musik  Men indimellem kan jeg blive i tvivl om hvilket niveau vi befinder os på og når jeg siger at stræben efter det ultimative måske ikke er umagen værd, så må Bjørn såmænd gerne kalde mig depressiv, jeg mener bare jeg er realist og man hellere skulle prøve at have det sjovt i stedet for at jagte luftkasteller

Nu er et velafstemt bassystem noget man som selvbygger kan vælge til eller vælge fra, stort set uafhængigt af pris.

Et neutral og velafstemt højttaler kan gengive alt og det er jo i sig selv en daglig fornøjelse at have i huset, og så er det ikke meget sværere end at lave noget knald for de samme penge.

Luftkassteller ? luftkasteller laver ikke mærker i gulvtæppet og skal støves af.  

Hej

Bare lige et supplement.

Som med så meget andet er det ikke principperne der tæller - men gennemprøvede konstruktioner.

Et båndpas bassystem, der fungerer i den rette sammenhæng http://www.g4dcv.co.uk/members/pw/subs.html

mvh

Nørd

@tued
Ved ikke om du har overset mit indlæg, så her skriver jeg det igen:

"
Ved ikke om dette er helt usandsynligt for dig, men jeg har selv gået og overvejet en ny isobarisk løsning (har lavet en del isobariske subwoofere), og havde planer om denne:

2 x Peerless XXLS 830847 12" isobarisk.

Det er store enheder, men isobarisk skal de kun have ca. 24 liter (foruden compoundrummet ca. 1-2liter).

Det kunne betyde en subwoofer på bare 35x35x35 med afstivninger og sub-amp. Der er vi tæt på Sunfires størrelser-

Har prøvet mange forskellige løsninger, og denne er klart det bedste kompromis mellem subwooferens størrelse og ønsket om et ordentligt output. Man får ikke meget output med 7" enheder.
"

Det burde være et særdeles potent system.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: @tued 2 x Peerless XXLS 830847 12" isobarisk. Det kunne betyde en subwoofer på bare 35x35x35 med afstivninger og sub-amp. Man får ikke meget output med 7" enheder.  Det burde være et særdeles potent system.

ENIG! Der skal altså flyttes luft ved 35Hz. Og disse to enheder er overordentlig velegnede. Det giver noget med 40Hz, Q 0.7 med en lille mængde dæmpemateriale i bagkammeret.
Dog ville jeg montere dem mod hverandre; det nedsætter lige ordens forvrængning OG størrelsen af compoundkammeret falder til (hul-areal x pladetykkelse)= meget lidt.

jazzman skrev: daniels skrev: @tued 2 x Peerless XXLS 830847 12" isobarisk. Det kunne betyde en subwoofer på bare 35x35x35 med afstivninger og sub-amp.Man får ikke meget output med 7" enheder. Det burde være et særdeles potent system. ENIG! Der skal altså flyttes luft ved 35Hz. Og disse to enheder er overordentlig velegnede. Det giver noget med 40Hz, Q 0.7 med en lille mængde dæmpemateriale i bagkammeret.Dog ville jeg montere dem mod hverandre; det nedsætter lige ordens forvrængning OG størrelsen af compoundkammeret falder til (hul-areal x pladetykkelse)= meget lidt.

Det har jeg skam også overvejet kraftigt. Skal så 'bare' lige have lavet et design der passer ind i det eksisterende.

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

Det har jeg skam også overvejet kraftigt. Skal så 'bare' lige have lavet et design der passer ind i det eksisterende.[/QUOTE]

 

Lyden er vigtigst man bør ikke indgå kompromisser lydmæssigt for at opnå flot design

Jazzman og Daniels har ret i at du bør bruge ordentlige basser som går ordentlig i bund og helst med Xmax så de kan tåle lidt EQ der er også fasemæssige hensyn mht dybbassen

 

tued skrev: Nå tilbage til emnet......som nogen måske stadig kan huske vil gerne bygge en isobarisk bashøjtaler..... Måske var mine første tænker lidt ude i hampen, men det var jo også kun tanker hvilket jeg også gjorde opmærksom på. Mit mål er ikke at konstruere VERDENS BEDSTE højtaler. Det har jeg hverken lyst, tid eller talent nok til. For slet ikke at tale om behov for! Jeg bygger jo ikke højtalere for at sælge dem eller blive rig, men fordi det er skide sjovt. Man for jo som oftest også noget hæderligt ud af det. Det synes man i hvertfald selv - det er det (og kun det) der tæller! Jeg er stadig ikke blevet meget klogere, snarer mere forvirret, efter jeg oprettede denne tråd. Der var jo ikke meningen . Jeg har læst lidt frem og tilbage på nette, men synes at der er en del at holde styr på. Jeg er kommet frem til følgende: Isosarisk løsning halvere Vas, minsker linære fovrængning over Fs (eller hvad det hedder på dansk. På engelsk: Even-order distortion) og benytter 2x antal enheder. Jeg havde så tænkt mig følgende: Konstruere et lukket eller "vented" isobarisk system der kan spille under/omkring 40Hz. Vtotal skal ikke være mere end 40l. Jeg har også lejet med de verse SIM. programmer, men jeg er stadig ikke kommet nærmere et valg af enheder. Jeg efterspørger følgende: Forslag til enheder der kan opfylde ovenstående og en forklaring på HVORFOR netop den henviste enhed er velegnet. Jeg takker indtil videre for en underholdende, men knap så lærerig, læsning/diskusion og håber på at jeg engang (forhåbenlig snart) kan komme rigtigt igang.

TUED: ærlig talt så synes jeg du er uhøflig i din tone, og da samtidig heller ikke vil strække dig til at yde meget for at nå et meget godt resultat, skal vi andre forummedlemmer gøre vores stilling op. Her er min:

Jeg ikke er verdensmester i dette her, og kan jeg ikke give dig den perfekte anvisning på bagsiden af en A5-blok på hvordan du lige laver dit system. Min viden om isobarik-systemer siger mig, at det er et af de mere komplicerede systemer at designe. der er også ret få på markedet!

Dit spørgsmål/ønske kunne formuleres sådan her: "Jeg har en Opel Kadett, hvordan får jeg lige indbygget individuel indsprøjtning til hver cylinder og turbolader i den - det lyder spændende, og jeg har lørdag formiddag til det" Du vil ikke finde i udenomssnak, og vil lære noget i hvert indlæg. Godt nok, men fra min side: held og lykke, jeg kan ikke hjælpe dig.

__________________
Er blevet ret passiv læser.