Mit spørgsmål går på hvor det ideele område hvor man deler til diskanten. Så vidt jeg ved er øret mest følsomt overfor støj i området 1 til 3 kHz, derfor tænker jeg at det ville være fint at dele ved f.eks 5 kHz.

Jeg er ude og lede efter en 'wide range' enhed der dækker ca. 200 - 5/6000 Hz, som skal aflastes af en god bånddiskant.

På forhånd tak,

Kristoffer

 

Hey,

Du kan ikke sige noget som helst om hvor du skal dele, før du har målt enheden igennem. Det er fordi du endnu ikke ved hvordan din elektriske overførelses funktion skal være, for at den akustiske bliver som den skal. Så hvad der er hensigtsmessigt, ved du først når du får en mikrofon på. Jeg ville heller ikke dele så højt som 5000Hz. 3000Hz virker mere realistisk.

Tak for dit råd. Det rart at få nogle autoriteter på banen, men mit spørgsmål er lidt mere teoretisk - dvs. hvad er det ideelle toneområde at dele ved hvis man skulle vælge mellem eksempelvis 1500 Hz eller 5000 Hz (evt. 4000 Hz) uden hensyntagen til mellemtone og diskantenheden.

hasselbaink:

Du har ret i at det menneskelige øre er følsomt i det område du nævner og specielt omkring 3000-4000 hz, du kan læse mere om det i linkene herunder:

http://www.widex.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/Widex-COM -Site/en_GB/-/EUR/SVCPresentationPipeline-Start?Page=issite% 3A%2F%2FWidex-COM-Site%2FWidexDanskDic%2FDic%2F0_0_Index%2F0 _0_1_IndexPages%2FFrequency.page

http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%98re

Deling ved 3 khz er velegnet til højttalere og det er ikke nogen tilfældighed at mange højttalerproducenter vælger at dele her. I nogle tilfælde ses det at der deles yderligere ved endnu højere frekvenser, hvor der forefindes både en nedre diskant og en øvre diskant. Til varetagelse at det øvre område, ses ofte bånddiskanter, som kan gå meget højt op i frekvens, typisk 25 khz eller højere.

[QUOTE=hasselbaink]

Jeg er ude og lede efter en 'wide range' enhed der dækker ca. 200 - 5/6000 Hz, som skal aflastes af en god bånddiskant.

På forhånd tak,

Kristoffer

 

http://www.fostexinternational.com/docs/speaker_comp/pdf/ff2 25k.pdf

http://www.supravox.fr/anglais/haut_parleurs/165_GMF.htm

http://www.beyma.de/index.php?id=139&L=1

http://www.monacor.dk/produkter/hoejttalerenheder-hifi6-9/vn r/104490/

http://www.monacor.dk/produkter/hoejttalerenheder-pa6-8/vnr/ 104540/

 

Tak for svar!

Også til dig musicus, selvom det er 6.5" enheder jeg er ude efter.
Så som:
http://www.bcspeakers.com/index.php?sez=1&categoria=1&am p;id_descrizione=2&prodotto=1

eller

http://www.supravox.fr/anglais/haut_parleurs/165_GMF.htm

Altså enheder der kan deles ved 4 kHz og over.

Ideelt set vil man naturligvis helst undgå deling overhovedet! I praksis er det svært, så det næste trin må naturligt være at dele så højt som muligt. Der er i praksis (mindst) to problemer med større bredbåndsenheder: Dårlig spredning og/eller dårlig definitionsevne i den høje del af deres toneområde.

På papiret bør en 6½" enhed ikke deles højere end godt 3 kHz, men heldigvis viser praksis, at mange enheder sagtens kan klare sig et pænt stykke højere op. Og en kvalitets 6½" bredbåndsenhed burde bestemt være i stand til at dele ved f.eks. 5 kHz

Man ser ellers fine højtalere som gamut l3 benytte lav deling, har hørt at de deler omkring 2khz på den.

Jow da, det kan sagtens lade sig gøre - især for dygtige fabrikanter og/eller selvbyggere. Men satser man på bredbåndede enheder, vil man normalt prøve at gå højt mht. delefrekvens. Ellers går fidusen lissom tabt .

Jeg deler ved omkring 400 og 7000 Hz. Jeg synes der er nogle fordele ved at have en meget bredbåndet enhed, suppleret i top og bund. Selvom det bestemt ikke er verdens bedste højttalere, giver de en lyd som hænger ganske fornuftigt sammen og er nemme at leve med.

Vil tro at noget af det, er fordi man supplere der hvor den bredbåndet enhed alligevel giver op, og at mellemtonen i højere grad end normalt, så er grundlæggende for en homogen lyd fra højttaleren. Det kræver jo så en meget bredbåndet enhed man kan lide lyden fra

Det er noget der ligner det her der spiller herhjemme:
http://www.lampizator.eu/SPEAKERS/PROJECTS/P16/Alnico%20thre eway%20speakers%20open%20baffle%20P16.html

Jeg startede egentlig med at se på de her:
http://store.hifiauthority.com/olsherkits.html

Og har da stadig nogle Lowther jeg ikke har prøvet som mellemtoner endnu, hvis det da når så langt. Og engang får god tid.

mollecon skrev: Jow da, det kan sagtens lade sig gøre - især for dygtige fabrikanter og/eller selvbyggere. Men satser man på bredbåndede enheder, vil man normalt prøve at gå højt mht. delefrekvens. Ellers går fidusen lissom tabt .

Uanset hvor bredbåndet en mellemtone man kan finde (jo bredere jo bedre) så er spredningen stadig knyttet til membrandiameteren så man bør dele så lavt som muligt. Bådebredden er ikke spildt da man som undgangpunkt bør have kontrol over afrulningen i hele det hørbare område.

Umiddelbart burde det være en fordel at ungå deling i 2-4kHz området men det giver andre problemer medmindre man kender en effektiv enkeltmembran enhed på 3" der kan dække området 50Hz-15Khz med et lydtryk på 110dB. I den virkelige verden må man udnytte de enheder man kan få, og det vigteste er en så bred og kontrolleret gensidig overlapning mellem diskant og mellemtone. Skal man dele sol og vind lige så bliver det typisk et skæringspunkt i ommrådet 2-3kHz. Enhederne skal have samme akustiske fasedrej i hele overlapningsområdet (minimum 2, men helst 3 oktaver på hver side af delefrekvensen) 2 vejs systemer bør deles lavt, gerne 1-1,5kHz men det er et problem at finde diskanter der vil være med til løjerne når der bliver lagt fra.

bjørn skrev: mollecon skrev: Jow da, det kan sagtens lade sig gøre - især for dygtige fabrikanter og/eller selvbyggere. Men satser man på bredbåndede enheder, vil man normalt prøve at gå højt mht. delefrekvens. Ellers går fidusen lissom tabt . Uanset hvor bredbåndet en mellemtone man kan finde (jo bredere jo bedre) så er spredningen stadig knyttet til membrandiameteren så man bør dele så lavt som muligt. Bådebredden er ikke spildt da man som undgangpunkt bør have kontrol over afrulningen i hele det hørbare område. Umiddelbart burde det være en fordel at ungå deling i 2-4kHz området men det giver andre problemer medmindre man kender en effektiv enkeltmembran enhed på 3" der kan dække området 50Hz-15Khz med et lydtryk på 110dB. I den virkelige verden må man udnytte de enheder man kan få, og det vigteste er en så bred og kontrolleret gensidig overlapning mellem diskant og mellemtone. Skal man dele sol og vind lige så bliver det typisk et skæringspunkt i ommrådet 2-3kHz. Enhederne skal have samme akustiske fasedrej i hele overlapningsområdet (minimum 2, men helst 3 oktaver på hver side af delefrekvensen) 2 vejs systemer bør deles lavt, gerne 1-1,5kHz men det er et problem at finde diskanter der vil være med til løjerne når der bliver lagt fra.

Hej Bjørn,

Det lyder fornuftigt det du skriver. Kunne man ikke bruge en diskantenhed med waveguide eller en hornladet én så spredningen ved delefrekvensen bedre kunne matche?

Hej Mellemhjul,

Det er der søreme også her :D

Mvh.
Kristoffer

hasselbaink skrev: bjørn skrev: mollecon skrev: Jow da, det kan sagtens lade sig gøre - især for dygtige fabrikanter og/eller selvbyggere. Men satser man på bredbåndede enheder, vil man normalt prøve at gå højt mht. delefrekvens. Ellers går fidusen lissom tabt . Uanset hvor bredbåndet en mellemtone man kan finde (jo bredere jo bedre) så er spredningen stadig knyttet til membrandiameteren så man bør dele så lavt som muligt. Bådebredden er ikke spildt da man som undgangpunkt bør have kontrol over afrulningen i hele det hørbare område. Umiddelbart burde det være en fordel at ungå deling i 2-4kHz området men det giver andre problemer medmindre man kender en effektiv enkeltmembran enhed på 3" der kan dække området 50Hz-15Khz med et lydtryk på 110dB. I den virkelige verden må man udnytte de enheder man kan få, og det vigteste er en så bred og kontrolleret gensidig overlapning mellem diskant og mellemtone. Skal man dele sol og vind lige så bliver det typisk et skæringspunkt i ommrådet 2-3kHz. Enhederne skal have samme akustiske fasedrej i hele overlapningsområdet (minimum 2, men helst 3 oktaver på hver side af delefrekvensen) 2 vejs systemer bør deles lavt, gerne 1-1,5kHz men det er et problem at finde diskanter der vil være med til løjerne når der bliver lagt fra. Hej Bjørn, Det lyder fornuftigt det du skriver. Kunne man ikke bruge en diskantenhed med waveguide eller en hornladet én så spredningen ved delefrekvensen bedre kunne matche?

Hornladning ændrer både udstrålingsmøster, amplitude og den brugbare båndbredde, men jeg har svært ved at se fidusen. Den man har brug for er den bredes mulige og mest rolige amplitude på samtlige enheder og så lægge skæringspunkerterne under hensyntagen til enhedernes størrelse og deres båndbredde. 

Bjørn, din argumentation er korrekt, for så vidt som du taler om dedikerede 2-vejs systemer. Men, det er, såvidt jeg kan se, ikke hvad Hasselbaink er ude efter - her er der snarere tale om en bredbåndsenhed, suppleret med en HF enhed (og eventuelt en bas). Spredningen er ikke altid så afgørende, som man skulle tro - det afhænger osse af andre faktorer, ikke mindst lytterummet, og højtalernes placering i det.

Folk, der benytter denne type systemer, er ofte ude efter to ting: Den homogene lyd fra en enkelt enhed i et bredt toneområde - og den høje effektivitet, man kan opnå.

hasselbaink skrev: Hej Mellemhjul, Det er noget der ligner det her der spiller herhjemme: http://www.lampizator.eu/SPEAKERS/PROJECTS/P16/Alnico%20thre eway%20speakers%20open%20baffle%20P16.html Det er der søreme også her :D Mvh. Kristoffer

Ok, men så er din enhed vel bredbåndet?

Hvis du er på vej til at købe RAAL bånddiskanter, er jeg meget interesseret i dine erfaringer.

Det er iøvrigt lige før konen synes de er ok stuevenlige, hvis baskassen lige bliver lavet pæn og med en gang shellak også. Genskæret fra blitzen i shellakken er lidt slem, det er de ikke i almindelig belysning.



Det er en nem og relativ billig måde at få lyd på. Det kræver heller ikke den store erfaring at få det kastet sammen. Men det er nok ikke alles kop te, og det er jo fint nok.

Mellemhjulet skrev: Det er iøvrigt lige før konen synes de er ok stuevenlige, hvis baskassen lige bliver lavet pæn og med en gang shellak også. Genskæret fra blitzen i shellakken er lidt slem, det er de ikke i almindelig belysning. Det er en nem og relativ billig måde at få lyd på. Det kræver heller ikke den store erfaring at få det kastet sammen. Men det er nok ikke alles kop te, og det er jo fint nok.

Hej mellemhjulet

Jeg kan nu godt lide den der kop te, hvordan er de egentlig sat sammen mht. delefilter, type og værdier ?

Er højttaleren lavet som dipol og hvilke enheder er det ? fortæl, fortæl.

mollecon skrev: Bjørn, din argumentation er korrekt, for så vidt som du taler om dedikerede 2-vejs systemer. Men, det er, såvidt jeg kan se, ikke hvad Hasselbaink er ude efter - her er der snarere tale om en bredbåndsenhed, suppleret med en HF enhed (og eventuelt en bas). Spredningen er ikke altid så afgørende, som man skulle tro - det afhænger osse af andre faktorer, ikke mindst lytterummet, og højtalernes placering i det. Folk, der benytter denne type systemer, er ofte ude efter to ting: Den homogene lyd fra en enkelt enhed i et bredt toneområde - og den høje effektivitet, man kan opnå.

Problemet er bare at homogeniteten ryger sig en tur hvis man forsøger at hægte "noget" på til at minimere svaghederne fra en fuldtonenehed. Jeg har såmænd prøvet flere gange og opgivet igen.

Moralen er igen jævne forløb, både amplitude, fase og spredning. Sidstnævnte må gerne mindskes opefter, men forløbet skal være uden pludselige ændringer.

I realiteten må man gøre op med sig selv om det skal være flervejs eller fuldtone ellers sætter man sig mellem 2 stole. Det er en afvejning af fordele og ulemper

Mellemhjulet skrev: hasselbaink skrev: Hej Mellemhjul, Det er noget der ligner det her der spiller herhjemme: http://www.lampizator.eu/SPEAKERS/PROJECTS/P16/Alnico%20thre eway%20speakers%20open%20baffle%20P16.html Det er der søreme også her :D Mvh. Kristoffer Ok, men så er din enhed vel bredbåndet? Hvis du er på vej til at købe RAAL bånddiskanter, er jeg meget interesseret i dine erfaringer. Det er iøvrigt lige før konen synes de er ok stuevenlige, hvis baskassen lige bliver lavet pæn og med en gang shellak også. Genskæret fra blitzen i shellakken er lidt slem, det er de ikke i almindelig belysning. Det er en nem og relativ billig måde at få lyd på. Det kræver heller ikke den store erfaring at få det kastet sammen. Men det er nok ikke alles kop te, og det er jo fint nok.

Jeg har overvejet RAAL diskanterne, men jeg ved ikke om jeg skulle prøve en kompressionsdriver i stedet for at få mere styr på spredningen.

Min "full range" er en Hemp Acoustics 6.5 tomme EnABL modificeret enhed.

hasselbaink skrev: Mit spørgsmål går på hvor det ideele område hvor man deler til diskanten. Så vidt jeg ved er øret mest følsomt overfor støj i området 1 til 3 kHz, derfor tænker jeg at det ville være fint at dele ved f.eks 5 kHz. Jeg er ude og lede efter en 'wide range' enhed der dækker ca. 200 - 5/6000 Hz, som skal aflastes af en god bånddiskant.

Hej Hasselbaink. Du har ret - enten skal man ideelt dele højt eller lavt. Jeg anbefaler højt og Peerless 832873.  Det er godt nok kun 5 1/4", men frekvenskurven OG LYDEN