Men hvem er det der har fastsat disse "retningslinjer" for strafudmåling omkring Pirateri?

Jeg synes simpelthen det er så fuldstændig lang ude som noget kan være.

Jeg har læst om store straffe for organiseret pirateri med videresalg osv. Helt iorden, men den med ét adobe program udmåles til 70.000kr + onkostninger, det håber jeg simpelthen ikke er rigtigt. Det minder jo om retsystemerne i de arabiske lande.

Tråden tager måske en drejning, men hvad mon der ville ske hvis en pirat havde koblet sig på ens trådløse netværk og benyttet det til ulovlig download. Ville ejeren af netværket blive holdt ansvarlig?

Beviser min herre, beviser. Kan du huske de mange ubehagelige sager med telefonregningerne ?

Fornuftige mennesker bruger ganske enkelt ikke trådløse netværk, eller downloader noget som helst for den sags skyld. Min pc kan ikke sige så meget som et bjæf eller vise film.

Beviser min herre, beviser. Kan du huske de mange ubehagelige sager med telefonregningerne ?

Fornuftige mennesker bruger ganske enkelt ikke trådløse netværk, eller downloader noget som helst for den sags skyld. Min pc kan ikke sige så meget som et bjæf eller vise film.

Hans J skrev: Jeg håber, at alle jer som er så stor fortaler for kopiering af andres ting, får et arbejde hvor jeres eksistensgrundlag bliver truet af ulovlige kopier.

Der er som nævnt et par gange nok ikke mange, der er direkte fortaler for piratkopiering, men det er nu engang virkelighed.

På side synes jeg der er de første 3, læg mærke til alle jer som er så stor fortaler, det vil sige ikke alle som udtaler sig i tråden, men dem som forsvare retten til det eller undskylder de gør det med jeg har ikke råd, jeg vil høre det først osv osv.

Mht. eksistensgrundlag hvordan vil du opgøre "tabet", hvis der overhovedet er tale om et sådant.

Det kan være svært et gøre op, ingen tvivl om det. Men det drejer sig ikke bare om at få dækket et tab ind. Jeg gentager lige, det er for den præventive virkning. Jeg tror nu nok der ville være en del flere som ville kopiere, hvis man kunne nøjes med en bøde på kr. 500,-

Det forholder sig nærmest lige omvendt. Engang havde Sega og Nintendo nogle spillekonsoller, hvor spillene (softwaren) var i plastbokse, så vidt jeg husker. De var ca. 100% kopisikre. Så kom Sony med deres PS, hvor spillene var på cdrommer, der kunne kopieres! Hvem havde succes? Alle skulle selvfølgelig have PS, hvor man kunne kopiere spil til hinanden. Et 100% kopisikret produkt er næsten dømt til fiasko. Hvad med SACD'en - kan den nemt kopieres - er det en succes eller fiasko (kommercielt).

Årsagen til succes for PS frem for de andre konsoller var nok næppe piratkopiering, men nærmere bedre og større spil. Spil kunne på det tidspunkt ikke laves meget større på cartrigde til en fornuftig pris, men på cd var der oceaner af plads.

SACD er ingen succes, den kræver specielle afspillere at udnytte, disse var i starten ret dyre og folk var tilfredse med cd-kvaliteten. Men hvis man har hørt SACD så ved man det kan lyde bedre end CD. SACD sælger ikke mange plader, tror du det ville ændre sig hvis de var nemme at kopiere ? (Om de er nemme at kopiere eller ej aner jeg faktisk ikke).

Filmbranchen har set lyset og tilpasset priserne (på ikke helt nye udgivelser) til virkeligheden og lever tilsyneladende fint med det.

Vi kan godt blive enige om prisen på nye film, spil osv er lige lovlig høj, især når man ser på hvad de koster i udlandet, det er at malke markedet i DK når de tager mere end det dobbelte for spil/film, men det lovliggør ikke kopiering.

Jeg vil nu betegne mig selv som et nogenlunde fornuftigt menneske, og alligevel bruger jeg trådløs netværk herhjemme, endda i København?!!?

Svaret er ret simpelt, det gælder blot om at sikre det i tilstrækkelig grad, og det er der desværre mange der ikke formår.

i mild forstand? hvad mener du, var det så mere rigtigt? jeg er sikker på at alle der downloader  lige nu, om få dage opgiver, og får deres moral tilbage, puha, så er der lige pludselig ingen kriminelle på nettet :-D.

nej  problemet er vist ikke så stort som det bliver udtrykt!

Smeden

Nej jeg husker ikke sagen med telefonregningerne, men hvis det er noget der omhandler hvordan TDC driver forretning, så lad være da jeg får røde knopper og bliver utilpas.

Man får ofte samme begrundelse fra dem der konsekvent kører over for rødt, de påstår at de da "ser sig for"

Et trådløst netværk er, alt andet lige, lettere at bryde ind i end en fast kabelforbindelse, og det kan gøres uden at efterlade fysiske spor.

Et WPA eller AES krypteret trådløst netværk er i praksis umuligt at bryde, medmindre koden er valgt helt latterlig eller du har hvad der svarer til et par år, eller mere, til at sniffe nok information til at kunne "gætte" nøglen.

SACD er ingen succes, den kræver specielle afspillere at udnytte, disse var i starten ret dyre og folk var tilfredse med cd-kvaliteten. Men hvis man har hørt SACD så ved man det kan lyde bedre end CD. SACD sælger ikke mange plader, tror du det ville ændre sig hvis de var nemme at kopiere ?

Næppe. Det ville kræve at selskaberne begyndte at udgive alle nyudgivelser på formatet, hvilket desværre ikke er tilfældet. Jeg er nok ikke den eneste herinde der vil betale for at få musikken i den bedst mulige kvalitet. Jeg har da også købt nogle SACD selvom jeg havde dem i forvejen på cd. Det virker dog ikke somom vi er nok til at selskaberne gider at interressere sig for det. De kunne jo prøve på at motivere folk til at købe ved at øge kvaliteten istedet for at gå den anden vej. Man føler sig altså snydt når man betaler 150,- kr. for en cd og den lyder så dårligt så man ikke gider høre den.

Det har altid aldrig været en god ide at købe en vare ubeset (eller uhørt) og køber du pop/rock så ved du at kvaliteten er nødlidende.

Hvis du ikke gider høre på ulykkerne bliver kvaliteten sgu da ikke bedre fordi du har kopieret i dølgsmål. Har du betalt for noget skrammel så klag og få dine penge retur

Det har altid aldrig været en god ide at købe en vare ubeset (eller uhørt) og køber du pop/rock så ved du at kvaliteten er nødlidende.