ctacta skrev: [QUOTE=Kani]Jeg kan ikke jura-sprog men mit primære budskab er at ikke-kommerciel brug af enhver form for data bør være tilladt uafhængigt af rettighedsforhold. Mit sekundære budskab er at det ikke er nødvendigt at beskytte værker i en så lang periode som det er tilfældet i øjeblikket for at innovation betaler sig.[QUOTE] Det er ikke jura-sprog men plain dansk penslet ud så en jord- og betonarbejder ikke er i tvivl om hvad der menes. Men okay, jeg bøjer mig. 1) Det er så langt ude at jeg ikke kan begribe at du kan få dig selv til at mene det. Hvis dit vanvittige ønske blev imødekommet, så ville ingen jo købe noget overhoved. Og så falder hele grundlaget for at fremstille noget til jorden. Kan du ikke forstå det? 2) Perioden syntes jeg er ok, hvorfor skal arvinger ikke nyde godt af f.eks. deres forældres arbejde, efter deres død? f.eks. Picasso's mesterværker...

Hvorfor ville ingen købe noget? Tror du eksempelvis folk ville producere deres egen ikke-kommercielle medicin? Eller deres egne ikke-kommercielle biler for den sags skyld? Som jeg nævnte tidligere er det eneste der alvorligt er i fare den masseproducerede underholdningsindustri. Og selv disse pop-kunstnere har efterhånden fundet ud af at skifte hovedparten af deres indtjening fra cd'er til spin-off produkter som ikke lige kan reproduceres i hjemmet.

Kani,

Jeg opgir. Ha det godt. Bye.

Kani skrev: ctacta skrev: [QUOTE=Kani]Jeg kan ikke jura-sprog men mit primære budskab er at ikke-kommerciel brug af enhver form for data bør være tilladt uafhængigt af rettighedsforhold. Mit sekundære budskab er at det ikke er nødvendigt at beskytte værker i en så lang periode som det er tilfældet i øjeblikket for at innovation betaler sig.[QUOTE] Det er ikke jura-sprog men plain dansk penslet ud så en jord- og betonarbejder ikke er i tvivl om hvad der menes. Men okay, jeg bøjer mig. 1) Det er så langt ude at jeg ikke kan begribe at du kan få dig selv til at mene det. Hvis dit vanvittige ønske blev imødekommet, så ville ingen jo købe noget overhoved. Og så falder hele grundlaget for at fremstille noget til jorden. Kan du ikke forstå det? 2) Perioden syntes jeg er ok, hvorfor skal arvinger ikke nyde godt af f.eks. deres forældres arbejde, efter deres død? f.eks. Picasso's mesterværker... Hvorfor ville ingen købe noget? Tror du eksempelvis folk ville producere deres egen ikke-kommercielle medicin? Eller deres egne ikke-kommercielle biler for den sags skyld? Som jeg nævnte tidligere er det eneste der alvorligt er i fare den masseproducerede underholdningsindustri. Og selv disse pop-kunstnere har efterhånden fundet ud af at skifte hovedparten af deres indtjening fra cd'er til spin-off produkter som ikke lige kan reproduceres i hjemmet.

Nu handler det jo ikke om hvem der kan producere ting selv, men om det er fair at man downloader eller kopierer andre folks ofte hårde arbejde, fordi der sidder en eller anden lille snothvalp der ikke vil give en krone for andres arbejde. Kunne være man skulle komme og besøge en sådan knægt og "låne" hans tlf regning en periode og så se hvor sjovt han synes det ville være.

__________________
Panasonic 42 PX74, H/K 635 reciever, Pioneer dvd 600, Pioneer 433 dvd optager, SA 1550, SA 520 og SA talent, SA 200 SUB

Jeg mener ikke det er sympatisk at kopiere uhæmmet men der er mange ting der ikke er sympatiske men som alligevel bør være lovlige hvis man vil kunne påstå at man lever i et frit samfund. Heriblandt er det absolut nødvendigt at det juridisk set står enhver frit for at gøre med data som vedkommende vil. Der skal nogle meget tungtvejende argumenter til for at forsvare en begrænsning af ytringsfriheden og det jeg viser er at disse argumenter ikke er til stede fordi vores samfund ville klare sig ganske fint hvis vi lovliggjorde ikke-kommerciel distribution af data.

 

 

__________________
Marantz SR5600, Marantz CD5001 OSE, Sony SCD-XE597, 3 x Monitor Audio 250, 2 x Monitor Audio Radius 180, Audio Pro Allroom Sub.

ctacta skrev: Som jeg skrev, GROW UP, det gælder ALLE produkter. Sgu da ikke kun cd'ere og fordi man lige netop kan kopiere en cd til lav pris, er jo ikke et argument for at producenten bare skal sætte prisen ned på org. Skal mærkevareproducenter også sætte priserne ned pga piratkopier på marked? Hold da kæft nogle hjernedøde argumenter der kommer herindefra

Ja, og det er det pure guld, i pæne, velformulerede sætninger, som kommer fra dig.

Og du er endda branchemedlem. Godt man ikke skal købe noget hos dig...

__________________
Mit beskedne setup:

Yamaha RX-V2700
Dali Concept 7.0 SR
Taralabs HTK
Panasonic TH-42PX80
LG R200 Mediecenter
Xbox 360
Toshiba HD-EP30 HD DVD

Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm.

Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm.

Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :)

Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :)

Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det.

Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :) Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det.

Nej der er absolut ingen forskel. Er det i ukommercielt øjemed bør det være lovligt i begge tilfælde og er det i kommercielt øjemed bør det være ulovligt i begge tilfælde...

Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm.

Det kunne måske være spændende for nogle DIY-folk herinde at bygge et sæt højttalere som en kopi af en eksisterende model. Det var der næppe ret mange der ville have noget imod.

Ellers tænker du nok mere på virksomheder der lever af at kopiere, og det er en hel anden sag.

 

Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :) Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det. Nej der er absolut ingen forskel. Er det i ukommercielt øjemed bør det være lovligt i begge tilfælde og er det i kommercielt øjemed bør det være ulovligt i begge tilfælde...

Ok. Mener du dermed, det er iorden, at et firma ikke tjener en krone på et produkt, hvis det er tilstrækkelig let at kopiere?.

Stanley skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Det kunne måske være spændende for nogle DIY-folk herinde at bygge et sæt højttalere som en kopi af en eksisterende model. Det var der næppe ret mange der ville have noget imod. Ellers tænker du nok mere på virksomheder der lever af at kopiere, og det er en hel anden sag.

Nej jeg tænker også private, der kopiere til eget forbrug. Hvis teknologien er til, at næsten alle kan finde ud af at kopiere et produkt, hardware eller software, er det så iorden?.

Når der er til privat bruge skulle det hvis værre ok, men du må så ikke sælge eller givet kopie væk, som fx. en gave

StarTrek skrev: Burte det ikke værre lovlig at man kun købe en bil hvis man havde en gyldig kørekort, for så kunne man komme de folk hvor de var døm til aldrig igen at købe en bil, det hjælper jo ikke at man kan blive fradømt rette til at føre bil, og bilen er blive taget af polit og så gå man bare ud og køber en ny bil.

Det er tilladt af have chauffør ligesom juridiske personer (fimaer) også kan eje registreringspligtige køretøjer.

Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :) Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det. Nej der er absolut ingen forskel. Er det i ukommercielt øjemed bør det være lovligt i begge tilfælde og er det i kommercielt øjemed bør det være ulovligt i begge tilfælde... Ok. Mener du dermed, det er iorden, at et firma ikke tjener en krone på et produkt, hvis det er tilstrækkelig let at kopiere?.

Det mener jeg, ja.

StarTrek skrev: Når der er til privat bruge skulle det hvis værre ok, men du må så ikke sælge eller givet kopie væk, som fx. en gave

Det jeg mener er, at teknologien idag gør det let at kopiere software, musik og film. Om måske bare 20 år, vil udviklingen gøre det muligt, at kopiere andre produkter også, herunder hardware, til eget forbrug. Vil det så også være ok?.

Ok Bjørn, havde ikke lige tænke i disse baner

Hattori Hanzo skrev: StarTrek skrev: Burte det ikke værre lovlig at man kun købe en bil hvis man havde en gyldig kørekort, for så kunne man komme de folk hvor de var døm til aldrig igen at købe en bil, det hjælper jo ikke at man kan blive fradømt rette til at føre bil, og bilen er blive taget af polit og så gå man bare ud og køber en ny bil. Det kunne måske arrangeres rimelig let ved salg af spritnye biler, altså forhandler og privatkunde, men ved salg imellem privatkunder ville det blive alt for omstændigt.

Det gør ingen forskel, stopklodsen ville være ved registreringen, det er også der eventuelle forsøg på at registrere køretøjer til mindreårige bliver stoppet

Kani skrev: Jeg mener ikke det er sympatisk at kopiere uhæmmet men der er mange ting der ikke er sympatiske men som alligevel bør være lovlige hvis man vil kunne påstå at man lever i et frit samfund. Heriblandt er det absolut nødvendigt at det juridisk set står enhver frit for at gøre med data som vedkommende vil. Der skal nogle meget tungtvejende argumenter til for at forsvare en begrænsning af ytringsfriheden og det jeg viser er at disse argumenter ikke er til stede fordi vores samfund ville klare sig ganske fint hvis vi lovliggjorde ikke-kommerciel distribution af data.

Hvad i alverden har piratkopiering med ytringsfrihed at gøre? Eller menneskerettigheder? (som du nævner på forrige side)

Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Kani skrev: Kinnaps skrev: Tilsyneladende er der stor modstand mod det, APG har gjort. Nogle mener de er for hårde, andre at kopiering ligefrem skal legaliseres. Er der samme holdning til kopiering af hardware?. F.eks. designmøbler, tøj, højttalere mm. Forudsat at dette foregår i ukommercielt øjemed så ja. Men det er nok tvivlsomt om der nogensinde har været eksempler på dette :) Principiel set burde der ingen forskel være på software og hardware. Er kopiering iorden med software, er det vel også med hardware. Såfremt man kan gøre det. Nej der er absolut ingen forskel. Er det i ukommercielt øjemed bør det være lovligt i begge tilfælde og er det i kommercielt øjemed bør det være ulovligt i begge tilfælde... Ok. Mener du dermed, det er iorden, at et firma ikke tjener en krone på et produkt, hvis det er tilstrækkelig let at kopiere?. Det mener jeg, ja.

Nu arbejder jeg selv med software til daglig, så derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge, om du ville invistere f.eks. 30 millioner i et nyt softwareprodukt vel vidende, at der ikke blev solgt et eneste stk. efterfølgende?.