ctacta skrev: Jeg er bestemt ikke ubehagelig De går ikke efter børn som det blev fremført

jeg forstår ikke hvad du skriver

ctacta skrev: floe skrev: Og det mener du ikke lugter blot en anelse af, at APG er en pengemaskine der udelukkende tjener eget, og ikke kunstnernes formål? Der er efterhånden flere kunstnere der har fået øjnene op for dette og proklameret at selv de mener, at APG's metoder og erstatningskrav er horrible. APG gør kun det som de har fået besked på af deres klienter. Hverken mere eller mindre. Jeg er ikke bekendt med at nogle kunstnere skulle mene at APG er horrible, har du nogle konkrete eksempler herpå?

Mener der var en artikel hvor APG ville prøve med mere dialog og tage fløjlshandsker på, så de har nok erkendt deres Commando/Terminator attitude har givet dem voldsomme ridser i lakken.

Jeg går inde for håndhævelse af loven, men ikke APG´s metoder.




__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

ctacta skrev: mbm1 skrev: Andre skrev: ctacta skrev: André Jamen erstatningsretten har ikke ændret sig, og jeg mener kun det er rimeligt at man idømmes en erstatnings så man virkelig føler at "det her kan ikhvertfald ikke betale sig" præcis som den bøde man får når man snyder i skat. Det skal runge så ørene synger Her er det normalt, nemt at berenge samfundets tab, ned til den mindste øre.Min pointe har hele tiden været, at erstatningskravene her er ude af trit med virkeligheden.Jeg ville så ønske dette også galt ved miljø svineri. de for normalvis mindre bøder end denne 14 årige knægt.Der skulle vel ikke være en sammenhæng, ved at de er virksomhedsejere, og tilhører samfundets top . MVH André Jensen God pointe. Vi er 100% enige om de bøder der gives for at overtræde miljøloven er latterlige. Men det er jo politisk besluttet at det skal være således, det var noget man burde ændre, især nu hvor miljøet påvirker vores muligheder for at overleve som mennesker (global opvarmning m.m.)

Naturligvis er det politisk besluttet.Alle love i Danmark er politisk besluttet.

MVH

André Jensen

Ctacta : ærlig talt synes jeg da du skal søge over til advokat helvede over i US, hvor man kan leve af at sagsøge hinanden, ret beset synes jeg sgu der er andre og vigtigere ting advokater og domstole her i DK skal bruge tiden til, end at bruge ressourcer og tid på nogle iforvejen overbetalte folk, og deres bekymringer omkring mistet fortjeneste gange 3 og inkl. svinedyre advokater, der overfakturere, og ser lempeligt på egen etik - du er vel også den der mener at patenter er vældig godt, så vi lige som også har det på plads - og du finder det sikkert også helt iorden at man kan tage patent på gener i din krop. For mig at se, er Sillesen korrekt inde på, at musikbranchen selv er skyld i det, de har kun tænkt i penge, ikke i innovation og nye muligheder, hvis det stod til dem, var vi stadig i stenalderen, og brugte båndoptagere og lp'er, og pc'er var ikke opfundet - de kan sagtens finde alternativer, men de vil ikke indordne sig under markedsmekanismerne, så simpelt er det da

Kani skrev: Det skal være lovligt fordi ideen om at man kan eje data er i strid med grundlæggende frihedsprincipper som vi respekterer i andre sammenhænge. Mest markant er der tale om et brud på ytringsfriheden for tekniske specifikationer kan på linje med så meget andet betragtes som en ytring. Fordi jeg værdsætter ytringsfriheden bør det være en menneskeret at kopiere. Har forhandleren på trods af dette stadig en rolle er det fint men viser det sig at et erhvervs rolle gøres uprofitabel som følge af den førnævnte menneskeret så er det et af vilkårene for at leve i et frit samfund. Personangreb vil jeg gerne frabede mig. Skulle der være tale om et reelt spørgsmål kan jeg oplyse at jeg er fra Danmark men jeg tvivler på din intention i denne henseende. Du har simpelthen ikke ret i at verdensøkonomien ville kollapse hvis ingen længere ejede rettighederne til musik. Det ville utvivlsomt være en anden type musik der ville blive fremherskende men dette ser jeg ikke som et ulideligt tab. Højest sandsynligt ville det betyde en kraftig nedgang i massefabrikeret musik men tilsvarende meget mere uafhængig og autentisk musik fra fantastiske bands. Der er flere eksempler på at sådanne har solgt masser af musik og spillet masser af koncerter uden overhovedet at være tilknyttet et pladeselskab netop fordi der nu er mange andre måder at nå ud til sine fans. På andre områder har du nok ret og det kan derfor være nødvendigt med enkelte praktiske begrænsninger på ytringsfriheden for at der stadig bliver foretaget vigtige nyskabelser indenfor eksempelvis medicinalindustrien. Hvor store begrænsninger er så nødvendige? Jeg mener det kan gøres med et generelt forbud mod at udnytte andres idéer kommercielt i en periode som meget vel kunne svare til den der i øjeblikket gælder for medicin. Det viser sig at denne periode er mere end rigeligt til at der bliver postet milliarder i forskningen indenfor dette område. En tilsvarende restriktiv periode kunne gælde på andre områder. En sådan juridisk indretning ville ændre på samfundet men spørgsmålet er om det ville ændre det i en negativ retning. Det mener jeg ikke.

Frihedsprincipper? Forklar og uddyb venligst. Som jeg forstår det mener du det er en menneskeret, hvilken artikel vil du da henvise til? Jeg kan på ingen måde dele dine holdninger om at samfundet ikke skal respektere eller begrænse ejendomsretten til imaterielle værdier. Du må ind i politik og gøre dine krav og meninger til kende, og der vil du møde kraftig modstand fra industri, interessegrupper m.fl. jeg orker ikke rigtig at tage den debat her, jeg vil alene forholde mig til hvordan tingene er i dag, og at vi som trådens ophavsmand angiver, skal stoppe den ulovlige kopiering.

mbm1 skrev: ctacta skrev: Jeg er bestemt ikke ubehagelig De går ikke efter børn som det blev fremført jeg forstår ikke hvad du skriver

Så kan vi ikke skrive sammen mere.

ctacta skrev: floe skrev: Og det mener du ikke lugter blot en anelse af, at APG er en pengemaskine der udelukkende tjener eget, og ikke kunstnernes formål? Der er efterhånden flere kunstnere der har fået øjnene op for dette og proklameret at selv de mener, at APG's metoder og erstatningskrav er horrible. APG gør kun det som de har fået besked på af deres klienter. Hverken mere eller mindre. Jeg er ikke bekendt med at nogle kunstnere skulle mene at APG er horrible, har du nogle konkrete eksempler herpå?

Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde de forp**** referencer, men her er da om ikke andet lidt stof til eftertanke:

http://www.mymusic.dk/redaktion/artikel.asp?id=457


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: Jeg er bestemt ikke ubehagelig De går ikke efter børn som det blev fremført jeg forstår ikke hvad du skriver Så kan vi ikke skrive sammen mere.

Men du kunne måske fortælle hvad du mener med: "De går ikke efter børn som det blev fremført"

floe skrev: ctacta skrev: floe skrev: Og det mener du ikke lugter blot en anelse af, at APG er en pengemaskine der udelukkende tjener eget, og ikke kunstnernes formål? Der er efterhånden flere kunstnere der har fået øjnene op for dette og proklameret at selv de mener, at APG's metoder og erstatningskrav er horrible. APG gør kun det som de har fået besked på af deres klienter. Hverken mere eller mindre. Jeg er ikke bekendt med at nogle kunstnere skulle mene at APG er horrible, har du nogle konkrete eksempler herpå? Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde de forp**** referencer, men her er da om ikke andet lidt stof til eftertanke: http://www.mymusic.dk/redaktion/artikel.asp?id=457

Den har jeg læst for mange år siden, et godt indlæg iøvrigt, men ja IFPI er nok APG's største "kunde" og de har givet mandat til at nu skal der statueres eksempler, koste hvad det vil, for nu vil vores medlemmer ikke finde sig i at deres materiale bliver voldtaget - af unge som gamle.

Hvis det var mine interesser og indtægstgrundlag der blev voldtaget som vi oplever det med musik, film, software m.m. idag så ville jeg også kæmpe en brag kamp og bede APG om at køre hårdt mod hårdt. Øje for øje. Tand for tand. Primitivt, ja, men hvad er alternativet? At man bare skal lovliggøre det ulovlige der sker?

ctacta skrev: Kani skrev: Det skal være lovligt fordi ideen om at man kan eje data er i strid med grundlæggende frihedsprincipper som vi respekterer i andre sammenhænge. Mest markant er der tale om et brud på ytringsfriheden for tekniske specifikationer kan på linje med så meget andet betragtes som en ytring. Fordi jeg værdsætter ytringsfriheden bør det være en menneskeret at kopiere. Har forhandleren på trods af dette stadig en rolle er det fint men viser det sig at et erhvervs rolle gøres uprofitabel som følge af den førnævnte menneskeret så er det et af vilkårene for at leve i et frit samfund. Personangreb vil jeg gerne frabede mig. Skulle der være tale om et reelt spørgsmål kan jeg oplyse at jeg er fra Danmark men jeg tvivler på din intention i denne henseende. Du har simpelthen ikke ret i at verdensøkonomien ville kollapse hvis ingen længere ejede rettighederne til musik. Det ville utvivlsomt være en anden type musik der ville blive fremherskende men dette ser jeg ikke som et ulideligt tab. Højest sandsynligt ville det betyde en kraftig nedgang i massefabrikeret musik men tilsvarende meget mere uafhængig og autentisk musik fra fantastiske bands. Der er flere eksempler på at sådanne har solgt masser af musik og spillet masser af koncerter uden overhovedet at være tilknyttet et pladeselskab netop fordi der nu er mange andre måder at nå ud til sine fans. På andre områder har du nok ret og det kan derfor være nødvendigt med enkelte praktiske begrænsninger på ytringsfriheden for at der stadig bliver foretaget vigtige nyskabelser indenfor eksempelvis medicinalindustrien. Hvor store begrænsninger er så nødvendige? Jeg mener det kan gøres med et generelt forbud mod at udnytte andres idéer kommercielt i en periode som meget vel kunne svare til den der i øjeblikket gælder for medicin. Det viser sig at denne periode er mere end rigeligt til at der bliver postet milliarder i forskningen indenfor dette område. En tilsvarende restriktiv periode kunne gælde på andre områder. En sådan juridisk indretning ville ændre på samfundet men spørgsmålet er om det ville ændre det i en negativ retning. Det mener jeg ikke. Frihedsprincipper? Forklar og uddyb venligst. Som jeg forstår det mener du det er en menneskeret, hvilken artikel vil du da henvise til? Jeg kan på ingen måde dele dine holdninger om at samfundet ikke skal respektere eller begrænse ejendomsretten til imaterielle værdier. Du må ind i politik og gøre dine krav og meninger til kende, og der vil du møde kraftig modstand fra industri, interessegrupper m.fl. jeg orker ikke rigtig at tage den debat her, jeg vil alene forholde mig til hvordan tingene er i dag, og at vi som trådens ophavsmand angiver, skal stoppe den ulovlige kopiering.

Ifølge FN's Menneskerettighedskonvention: "Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser."

I Danmark respekterer vi desværre ikke denne menneskerettighed idet det i vores grundlov hedder: "Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene". Vores grundlov siger dog ikke at der SKAL være love der begrænser ytringsfriheden og jeg argumenterer da også netop for at disse love skal afskaffes. Et eksempel på det værdimæssige grundlag herfor kan du finde i FN's Menneskerettighedskonvention men det er udtryk for en lang liberal tradition i vestlig tænkning.

At du kun vil forholde dig til hvordan tingene er i dag ved jeg ikke hvor du vil hen med. Jeg tror ikke mange i dette forum benægter at det faktisk forholder sig sådan at det er ulovligt at bryde copyright og at man faktisk bliver straffet herfor. Jeg troede du argumenterede videre til at disse forhold faktisk er moralsk rigtige. Det er den diskussion jeg indgår i.

mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: Jeg er bestemt ikke ubehagelig De går ikke efter børn som det blev fremført jeg forstår ikke hvad du skriver Så kan vi ikke skrive sammen mere. Men du kunne måske fortælle hvad du mener med: "De går ikke efter børn som det blev fremført"

Der er nogle der forsøger at fremsætte APG som nogle advokater der spiser børn, sprætter dem op i byretten, køre indvoldene igennem retsmaskineriet, og rister dem på panden. De går efter ALLE der forulemper eller krænker deres klienteres rettigheder. Om du så hedder Kaj på 12 år, eller Lise på 21, eller Frands på 75, det gør ingen forskel. Men at påstå at de kun går efter børn, det er langt ude...

Om de så gik efter en dreng på 8 år der efter erstatningsansvarsloven kan idømmes, så syntes jeg at dette er ok. Der skal ikke være nogen forskelsbehandling pga alder.

ctacta skrev: Een enkelt sag der er tabt, det har nok ikke den helt store betydning  Nu går APG jo ikke efter børn men voksne, børn kan ikke tegne bredbåndsabn.

få styr på dine indlæg ctacta.

 

mbm1 skrev: ctacta skrev: Een enkelt sag der er tabt, det har nok ikke den helt store betydning  Nu går APG jo ikke efter børn men voksne, børn kan ikke tegne bredbåndsabn. få styr på dine indlæg ctacta.

I den pågældende sag mod Rasmus, der er hans forældre medindstævnet og det er dem der skal betale, så nej, de gik ikke efter Rasmus alene, men de voksne og myndige.

ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: Een enkelt sag der er tabt, det har nok ikke den helt store betydning  Nu går APG jo ikke efter børn men voksne, børn kan ikke tegne bredbåndsabn. få styr på dine indlæg ctacta. I den pågældende sag mod Rasmus, der er hans forældre medindstævnet og det er dem der skal betale, så nej, de gik ikke efter Rasmus alene, men de voksne og myndige.

Du famler i blinde.

Hvis det forholder sig sådan så skal APG sku da ikke komme rende til et netparty og "anholde" forhøre og tilbageholde Rasmus. Men tage ud til hans forældre. 

Gab, hans forældre er sgu da ikke med til netpartiet vel? Men når sagen anlægges, så er de værge for Rasmus og derfor dem man går efter. Og som korrektion for det jeg tidligere har sagt, så blev den sag som Rasmus og hans forældre anlagde mod APG, afvist i Kbh. byret.

Derefter anlagde APG en erstatningssag mod Rasmus og hans forældre og som de vandt.

Borgerlig sag, Almindelig civil sag27/02-2003 kl.13.00.

Afdeling 2E. Rettens j.nr.:BS 2E-4779/2002

Dommer: Henriette Sartvin

Sagsøger: Rasmus Kjeldgaard v/værge

Sagsøgerens advokat: Per Overbeck

Sagsøgte: EMI-Medley A/SSagsøgte: Warner MusicSagsøgte: Sony Music A/SSagsøgte: Mega Scandinavia ApSSagsøgte: Virgin RecordsSagsøgte: BMG Denmark A/SSagsøgte: Edel Records ApSSagsøgte: CMC Records A/SSagsøgte: Kavan A/SSagsøgte: PineappleSagsøgte: Kick Music A/SSagsøgte: P.M. Music ApSSagsøgte: TUBA EntertainmentSagsøgte: Sundance ApSSagsøgte: Da CapoSagsøgte: OH Musik ApSSagsøgte: SteepleChaseSagsøgte: Exlibris Music A/SSagsøgte: Egmont Litas A/SSagsøgte: Universal MusicSagsøgte: IntermusicSagsøgte: Olufsen RecordsSagsøgte: OlafssongsSagsøgte: TutlSagsøgte: Olga Music ApSSagsøgte: MNW - DistributionSagsøgte: FolkeskolensSagsøgte: BellevueSagsøgte: Arcade Music CompanySagsøgte: ManRec ApSSagsøgte: Spin MusicSagsøgte: Bonnier Music A/SSagsøgte: Musicfiles A/SSagsøgte: Hypnotic RecordsSagsøgte: Eva Records I/SSagsøgte: Nordisk Copyright BureauSagsøgte: Dansk Musiker ForbundSagsøgte: Dansk Artist Forbund

Sagsøgtes advokat: Niels M. Andersen

Sagen drejer sig om: afgørelse vedr. evt. afvisning

----

Østre Landsret stadfæstede fredag, at den 17-årige Rasmus Kjeldgaard skal betale 38.000 kroner i erstatning, fordi han i 2001 ulovligt delte over 2.500 musikfiler med flere hundrede andre unge under et netparty i Esbjerg. Rasmus Kjeldgaard tabte sagen første gang ved byretten i april 2003.

Advokat Torben Steffensen fra AntiPiratGruppen er tilfreds og ser landsrettens dom som en skærpelse af byrettens dom. ”Nu har Østre Landsret atter anerkendt, at et skræmprint er gyldigt som bevis. Landsretten har ikke blot stadfæstet byrettens dom, der siger at Rasmus Kjeldgaard skal betale en erstatning. Den har ydermere besluttet, at Rasmus Kjeldgaard skal slette de musikfiler, han har liggende på sin computer,” siger advokat Torben Steffensen. Rasmus Kjeldgaard skal udover at betale erstatning også betale sagsomkostninger for både byret og landsret.

Jeg vil godt starte med at slå fast at jeg selvfølgelig er imod at folk bryder lovgivningen, og kopierer. Men når det er sagt, har jeg også forståelse for at det sker.

Pladeselskaberne har gennem de sidste 20 år oplevet at de omgivelser de arbejder i har ændret sig. For 20 år siden var kopiering kassettebånd, nu er det digitale kopier lavet på 5 min. Det er principielt ikke anderledes end at vilkårene for danske hifi producenter i 60erne forandredes drastisk, da der kom lavpris konkurrence fra asien. At udviklingen har medført at digital kopiering er muligt, er bare en helt naturlig udvikling.

Deres modangreb har været at forsøge at skræmme forbrugerne ved at lade APG slå meget hårdt ned på misbrugere.

Hvis dette har været succesfuldt, tror jeg vi ville have hørt om det. Men som jeg oplever det, virker skræmmekampagnerne åbenbart ikke. Samtidig har de store pladeselskaber opgivet DRM, og så kan man jo begynde at analysere hvad der så skal til ? jeg tror der er flere muligheder. Enten en afgift for ubegrænset download fra en side ejet af selskaberne, eller en generel prisreduktion, for at stimulere salget af CDer, eller en kombination. Men jeg må indrømme at jeg tror skræmme kampagnerne og kopisikrings tiltagene har spillet fallit.

Selskaberne har i årevis slåsset mod vindmøller, istedet for at være realistiske, og indse at verden ikke er som for 20 år siden, og den nye virkelighed kan de ligeså godt vænne sig til, istedet for at forsøge at modarbejde udviklingen, for den stopper alligevel ikke. Det eneste selskaberne har fået ud af 20 års modstand, er at folk er blevet vænnet til at lave digitale kopier uden at betale for dem. Havde de fra starten valgt en pragmatisk løsning, ville de sikkert idag havde fået mikrobetalinger for hver kopi. Nu bliver det bare svært at indføre, fordi folk er vant til at det koster intet.. tænk bare på skolerne, hvor mange elever der dagligt kopierer musik på deres mobiltelefoner med bluetooth, jeg tror 99,9% af dem tror det er fuldt legalt...

 

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

ctacta skrev: Gab, hans forældre er sgu da ikke med til netpartiet vel? Men når sagen anlægges, så er de værge for Rasmus og derfor dem man går efter. Og som korrektion for det jeg tidligere har sagt, så blev den sag som Rasmus og hans forældre anlagde mod APG, afvist i Kbh. byret. Derefter anlagde APG en erstatningssag mod Rasmus og hans forældre og som de vandt. Borgerlig sag, Almindelig civil sag27/02-2003 kl.13.00. Afdeling 2E. Rettens j.nr.:BS 2E-4779/2002 Dommer: Henriette Sartvin Sagsøger: Rasmus Kjeldgaard v/værge Sagsøgerens advokat: Per Overbeck Sagsøgte: EMI-Medley A/SSagsøgte: Warner MusicSagsøgte: Sony Music A/SSagsøgte: Mega Scandinavia ApSSagsøgte: Virgin RecordsSagsøgte: BMG Denmark A/SSagsøgte: Edel Records ApSSagsøgte: CMC Records A/SSagsøgte: Kavan A/SSagsøgte: PineappleSagsøgte: Kick Music A/SSagsøgte: P.M. Music ApSSagsøgte: TUBA EntertainmentSagsøgte: Sundance ApSSagsøgte: Da CapoSagsøgte: OH Musik ApSSagsøgte: SteepleChaseSagsøgte: Exlibris Music A/SSagsøgte: Egmont Litas A/SSagsøgte: Universal MusicSagsøgte: IntermusicSagsøgte: Olufsen RecordsSagsøgte: OlafssongsSagsøgte: TutlSagsøgte: Olga Music ApSSagsøgte: MNW - DistributionSagsøgte: FolkeskolensSagsøgte: BellevueSagsøgte: Arcade Music CompanySagsøgte: ManRec ApSSagsøgte: Spin MusicSagsøgte: Bonnier Music A/SSagsøgte: Musicfiles A/SSagsøgte: Hypnotic RecordsSagsøgte: Eva Records I/SSagsøgte: Nordisk Copyright BureauSagsøgte: Dansk Musiker ForbundSagsøgte: Dansk Artist Forbund Sagsøgtes advokat: Niels M. Andersen Sagen drejer sig om: afgørelse vedr. evt. afvisning ---- Østre Landsret stadfæstede fredag, at den 17-årige Rasmus Kjeldgaard skal betale 38.000 kroner i erstatning, fordi han i 2001 ulovligt delte over 2.500 musikfiler med flere hundrede andre unge under et netparty i Esbjerg. Rasmus Kjeldgaard tabte sagen første gang ved byretten i april 2003.   Advokat Torben Steffensen fra AntiPiratGruppen er tilfreds og ser landsrettens dom som en skærpelse af byrettens dom. ”Nu har Østre Landsret atter anerkendt, at et skræmprint er gyldigt som bevis. Landsretten har ikke blot stadfæstet byrettens dom, der siger at Rasmus Kjeldgaard skal betale en erstatning. Den har ydermere besluttet, at Rasmus Kjeldgaard skal slette de musikfiler, han har liggende på sin computer,” siger advokat Torben Steffensen. Rasmus Kjeldgaard skal udover at betale erstatning også betale sagsomkostninger for både byret og landsret.

Altid flot nok folk skriver med rigtig store bogstaver. Så kan vi alle se hvor dygtig du er

BEKLAGER, at der blev skevet med stort, men det var copy/paste fra dokument, så der røg formatteringen med. Sorry!

Og APG uddeler faktisk også nogle af de erstatninger de fik kradset pr. feb. 2007 (fra 1300 sager), til velgørende formål:

http://www.koda.dk/presse/nyhedsarkiv/antipiratgruppen-uddel er-700-000-kr-til-ny-dansk-musik-og-film

Thomas Sillesen skrev: Jeg vil godt starte med at slå fast at jeg selvfølgelig er imod at folk bryder lovgivningen, og kopierer. Men når det er sagt, har jeg også forståelse for at det sker. Pladeselskaberne har gennem de sidste 20 år oplevet at de omgivelser de arbejder i har ændret sig. For 20 år siden var kopiering kassettebånd, nu er det digitale kopier lavet på 5 min. Det er principielt ikke anderledes end at vilkårene for danske hifi producenter i 60erne forandredes drastisk, da der kom lavpris konkurrence fra asien. At udviklingen har medført at digital kopiering er muligt, er bare en helt naturlig udvikling. Deres modangreb har været at forsøge at skræmme forbrugerne ved at lade APG slå meget hårdt ned på misbrugere. Hvis dette har været succesfuldt, tror jeg vi ville have hørt om det. Men som jeg oplever det, virker skræmmekampagnerne åbenbart ikke. Samtidig har de store pladeselskaber opgivet DRM, og så kan man jo begynde at analysere hvad der så skal til ? jeg tror der er flere muligheder. Enten en afgift for ubegrænset download fra en side ejet af selskaberne, eller en generel prisreduktion, for at stimulere salget af CDer, eller en kombination. Men jeg må indrømme at jeg tror skræmme kampagnerne og kopisikrings tiltagene har spillet fallit. Selskaberne har i årevis slåsset mod vindmøller, istedet for at være realistiske, og indse at verden ikke er som for 20 år siden, og den nye virkelighed kan de ligeså godt vænne sig til, istedet for at forsøge at modarbejde udviklingen, for den stopper alligevel ikke. Det eneste selskaberne har fået ud af 20 års modstand, er at folk er blevet vænnet til at lave digitale kopier uden at betale for dem. Havde de fra starten valgt en pragmatisk løsning, ville de sikkert idag havde fået mikrobetalinger for hver kopi. Nu bliver det bare svært at indføre, fordi folk er vant til at det koster intet.. tænk bare på skolerne, hvor mange elever der dagligt kopierer musik på deres mobiltelefoner med bluetooth, jeg tror 99,9% af dem tror det er fuldt legalt...

Jeg kunne ikke være mere enig. Nu har branchen gennem de sidste mange år desværre ikke være tilhængere af pragmatisme men passificisme. Jeg tror den eneste løsning på problematikken er, at  branchen ser sig selv dybt i øjnene, og gør endeligt op med den nuværende strategi. Hele markedet bør revolutioneres på flere områder, og du giver selv nogle gode eksempler på mulige løsninger.

Skræmmekampagnen må efterhånden siges at have spillet fallit.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Dette kan ikke være rimeligt. Det håber jeg heller ikke du synes ctacta?

Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet.

På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.Rasmus Kjeldgaard har senere under strafansvar i en retssal fortalt, hvordan han blev holdt tilbage til afhøring i flere timer, uden at han fik at vide, hvem han egentlig snakkede med. Han troede, at han blev afhørt af politiet.

På trods af, at Rasmus Kjeldgaard kun var 14 år og dermed umyndig, ville hverken Antipiratgruppen eller fogeden dengang vente på at hans forældre kom frem.