Andre skrev: ctacta skrev: André Jamen erstatningsretten har ikke ændret sig, og jeg mener kun det er rimeligt at man idømmes en erstatnings så man virkelig føler at "det her kan ikhvertfald ikke betale sig" præcis som den bøde man får når man snyder i skat. Det skal runge så ørene synger Her er det normalt, nemt at berenge samfundets tab, ned til den mindste øre.Min pointe har hele tiden været, at erstatningskravene her er ude af trit med virkeligheden.Jeg ville så ønske dette også galt ved miljø svineri. de for normalvis mindre bøder end denne 14 årige knægt.Der skulle vel ikke være en sammenhæng, ved at de er virksomhedsejere, og tilhører samfundets top . MVH André Jensen

God pointe.

Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :)

Problemet er, at så snart man præsenterer en anden holdning end den politisk-korrekte, til noget så jordnært og relevant som strafferammen og de erstatningskrav der bliver uddelt i nærværende sammenhæng, så skal man straks udstilles som tilhænger af piratkopiering. Det er ærgeligt at debatten ikke kan holdes på et ordentligt niveau.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng?

Hvad ville du gøre istedet, for at ændre holdningen - ikke mindst hos forældrene?. Jeg vil mene, at det er dem der står med ansvaret, mht. sagen om den 14 årige.

Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :)

Ja det har jeg også bemærket nu hvor jeg har læst hele denne (lange) tråd igennem. Ctacta ignorerer velformulerede indlæg med pointer han ikke kan lide eller ikke kan bruge til at råbe hans fanatiske holdning ud på. Samtidig er hans egne indlæg støvsuget for argumenter og fyldt med holdninger og ufunderede udtalelser.

Det er ikke et grundlag man kan føre en debat på. Hvis der var en ignore function i dette forum ville jeg bruge den på ham - så kunne det være man faktisk kunne finde de interessante indlæg med velfundrede og velformulerede holdninger i denne tråd. Nu drukner den i hans forsøg på at råbe højest.

Kinnaps skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? Hvad ville du gøre istedet, for at ændre holdningen - ikke mindst hos forældrene?. Jeg vil mene, at det er dem der står med ansvaret, mht. sagen om den 14 årige.

Jeg ved det ikke.

Men en 14 årig er jo under den kriminelle lavalder. Kan da ærligt talt godt forstå familien føler sig krænket.

mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng?

APG driver ikke forretning, det er en organisation der varetager rettighedshavernes interesser, og i den pågældende sag, hvor en dreng sagsøger APG om kræver erstatning, når APG's medlemmer er krænket af drengen, og det så lykkedes dem at vende sagen, det syntes jeg efter at have læst dommen, sagens argumenter og parternes indlæg, er 110% iorden.

mbm1 skrev: Andre skrev: ctacta skrev: André Jamen erstatningsretten har ikke ændret sig, og jeg mener kun det er rimeligt at man idømmes en erstatnings så man virkelig føler at "det her kan ikhvertfald ikke betale sig" præcis som den bøde man får når man snyder i skat. Det skal runge så ørene synger Her er det normalt, nemt at berenge samfundets tab, ned til den mindste øre.Min pointe har hele tiden været, at erstatningskravene her er ude af trit med virkeligheden.Jeg ville så ønske dette også galt ved miljø svineri. de for normalvis mindre bøder end denne 14 årige knægt.Der skulle vel ikke være en sammenhæng, ved at de er virksomhedsejere, og tilhører samfundets top . MVH André Jensen God pointe.

Vi er 100% enige om de bøder der gives for at overtræde miljøloven er latterlige. Men det er jo politisk besluttet at det skal være således, det var noget man burde ændre, især nu hvor miljøet påvirker vores muligheder for at overleve som mennesker (global opvarmning m.m.)

floe skrev: Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :) Problemet er, at så snart man præsenterer en anden holdning end den politisk-korrekte, til noget så jordnært og relevant som strafferammen og de erstatningskrav der bliver uddelt i nærværende sammenhæng, så skal man straks udstilles som tilhænger af piratkopiering. Det er ærgeligt at debatten ikke kan holdes på et ordentligt niveau.

Ja jeg er i samme omgang også blevet udsat for Ctactas personangreb. Jeg er åbenbart fra Kina hvor man "kopierer løs". Det vidste jeg ikke men det er selvfølgelig altid rart at blive belært om sine personlige forhold. "I may disagree with what you say but I shall defend to the death your right to say it". Jeg er sikker på at Voltaire også blev skudt diverse ubehageligheder i skoene og desværre har verden ikke ligefrem ændret sig til det bedre på det punkt. Det er en udbredt fejl ikke at kunne forstå forskellen på at forsvare retten til noget og selv at praktisere det.

floe skrev: Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :) Problemet er, at så snart man præsenterer en anden holdning end den politisk-korrekte, til noget så jordnært og relevant som strafferammen og de erstatningskrav der bliver uddelt i nærværende sammenhæng, så skal man straks udstilles som tilhænger af piratkopiering. Det er ærgeligt at debatten ikke kan holdes på et ordentligt niveau.

Jeg har ikke undladt at bevare noget indlæg, det pågældende er besvaret behørigt på side 10 kl. 13:09. Hvis der er noget jeg har overset, så påpeg det venligst.

ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? APG driver ikke forretning, det er en organisation der varetager rettighedshavernes interesser, og i den pågældende sag, hvor en dreng sagsøger APG om kræver erstatning, når APG's medlemmer er krænket af drengen, og det så lykkedes dem at vende sagen, det syntes jeg efter at have læst dommen, sagens argumenter og parternes indlæg, er 110% iorden.

Dum er jeg ikke. Selvfølgelig er APG en forretning. De gør det vel ikke gratis fordi de synes det er synd for rettighedshaverne. Mon ikke de vanvittige erstatningskrav er til at dække deres lønninger.

Så du mener ikke drengen retssikkerhed er blevet krænket?

Kani skrev: floe skrev: Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :) Problemet er, at så snart man præsenterer en anden holdning end den politisk-korrekte, til noget så jordnært og relevant som strafferammen og de erstatningskrav der bliver uddelt i nærværende sammenhæng, så skal man straks udstilles som tilhænger af piratkopiering. Det er ærgeligt at debatten ikke kan holdes på et ordentligt niveau. Ja jeg er i samme omgang også blevet udsat for Ctactas personangreb. Jeg er åbenbart fra Kina hvor man "kopierer løs". Det vidste jeg ikke men det er selvfølgelig altid rart at blive belært om sine personlige forhold. "I may disagree with what you say but I shall defend to the death your right to say it". Jeg er sikker på at Voltaire også blev skudt diverse ubehageligheder i skoene og desværre har verden ikke ligefrem ændret sig til det bedre på det punkt. Det er en udbredt fejl ikke at kunne forstå forskellen på at forsvare retten til noget og selv at praktisere det.

Kani, jeg var næsten sikker på at du havde humor? Derfor min bemærkning om du kom fra Kina, da dine holdninger netop afspejler en kinesisk mentalitet, hvor kopiering er ok.

mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? APG driver ikke forretning, det er en organisation der varetager rettighedshavernes interesser, og i den pågældende sag, hvor en dreng sagsøger APG om kræver erstatning, når APG's medlemmer er krænket af drengen, og det så lykkedes dem at vende sagen, det syntes jeg efter at have læst dommen, sagens argumenter og parternes indlæg, er 110% iorden. Dum er jeg ikke. Selvfølgelig er APG en forretning. De gør det vel ikke gratis fordi de synes det er synd for rettighedshaverne. Mon ikke de vanvittige erstatningskrav er til at dække deres lønninger. Så du mener ikke drengen retssikkerhed er blevet krænket?

APG's udgifter dækkes af branchen, og deres udgifter er helt sikkert større end de de får ind i erstatninger, se min beskrivelse af det man reelt får tilkendt i sagsomkostninger mod de rigtige der er langt langt højere +50-75%.

Rasmus retssikkerhed er på ingen måde krænket. Byretten har talt, ligeledes har Landsretten, og der var ikke noget grundlag for at føre den videre for Højesteret. Så nej.

ctacta skrev: Kani skrev: floe skrev: Kani skrev: floe skrev: ctacta > Har du ikke set mit sidste indlæg på side 9, eller blot undladt at svare derpå? Jeg må konstatere at Ctacta vælger kun at besvare indlæg selektivt. Det er en god måde at støvsuge debatten for alle de der kunne give reelt modspil. Det er trods alt begrænset hvor sjovt det er at skrive velargumenterede svar som blot bliver ignoreret :) Problemet er, at så snart man præsenterer en anden holdning end den politisk-korrekte, til noget så jordnært og relevant som strafferammen og de erstatningskrav der bliver uddelt i nærværende sammenhæng, så skal man straks udstilles som tilhænger af piratkopiering. Det er ærgeligt at debatten ikke kan holdes på et ordentligt niveau. Ja jeg er i samme omgang også blevet udsat for Ctactas personangreb. Jeg er åbenbart fra Kina hvor man "kopierer løs". Det vidste jeg ikke men det er selvfølgelig altid rart at blive belært om sine personlige forhold. "I may disagree with what you say but I shall defend to the death your right to say it". Jeg er sikker på at Voltaire også blev skudt diverse ubehageligheder i skoene og desværre har verden ikke ligefrem ændret sig til det bedre på det punkt. Det er en udbredt fejl ikke at kunne forstå forskellen på at forsvare retten til noget og selv at praktisere det. Kani, jeg var næsten sikker på at du havde humor? Derfor min bemærkning om du kom fra Kina, da dine holdninger netop afspejler en kinesisk mentalitet, hvor kopiering er ok.

Personangrebene er jeg som sådan ligeglad med: det er den manglende evne til at skelne mellem et principielt forsvar og personlig sympati jeg finder problematisk. Jeg forsvarer retten til kopiering men synes i mange situationer det er usympatisk at benytte den. På samme måde vil jeg forsvare retten til en lang række politiske udtalelser selvom jeg finder dem dybt usympatiske.

Mine ubesvarede indlæg er skrevet på side 7 kl. 14:52 og på side 9 kl. 02:01.

mbm1 skrev: Kinnaps skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? Hvad ville du gøre istedet, for at ændre holdningen - ikke mindst hos forældrene?. Jeg vil mene, at det er dem der står med ansvaret, mht. sagen om den 14 årige. Jeg ved det ikke. Men en 14 årig er jo under den kriminelle lavalder. Kan da ærligt talt godt forstå familien føler sig krænket.

Tror bare, at hvis man tager hensyn til den kriminelle lavalder, vil det også blive udnyttet. Der findes talrige eksempler på, at de større lader lillebror få skylden, fordi han er under den kriminelle lavalder og ikke kan staffes. Så hvad skal man så gøre i denne situation?.

ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? APG driver ikke forretning, det er en organisation der varetager rettighedshavernes interesser, og i den pågældende sag, hvor en dreng sagsøger APG om kræver erstatning, når APG's medlemmer er krænket af drengen, og det så lykkedes dem at vende sagen, det syntes jeg efter at have læst dommen, sagens argumenter og parternes indlæg, er 110% iorden. Dum er jeg ikke. Selvfølgelig er APG en forretning. De gør det vel ikke gratis fordi de synes det er synd for rettighedshaverne. Mon ikke de vanvittige erstatningskrav er til at dække deres lønninger. Så du mener ikke drengen retssikkerhed er blevet krænket? APG's udgifter dækkes af branchen, og deres udgifter er helt sikkert større end de de får ind i erstatninger, se min beskrivelse af det man reelt får tilkendt i sagsomkostninger mod de rigtige der er langt langt højere +50-75%. Rasmus retssikkerhed er på ingen måde krænket. Byretten har talt, ligeledes har Landsretten, og der var ikke noget grundlag for at føre den videre for Højesteret. Så nej.

Og det mener du ikke lugter blot en anelse af, at APG er en pengemaskine der udelukkende tjener eget, og ikke kunstnernes formål? Der er efterhånden flere kunstnere der har fået øjnene op for dette og proklameret at selv de mener, at APG's metoder og erstatningskrav er horrible.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? APG driver ikke forretning, det er en organisation der varetager rettighedshavernes interesser, og i den pågældende sag, hvor en dreng sagsøger APG om kræver erstatning, når APG's medlemmer er krænket af drengen, og det så lykkedes dem at vende sagen, det syntes jeg efter at have læst dommen, sagens argumenter og parternes indlæg, er 110% iorden. Dum er jeg ikke. Selvfølgelig er APG en forretning. De gør det vel ikke gratis fordi de synes det er synd for rettighedshaverne. Mon ikke de vanvittige erstatningskrav er til at dække deres lønninger. Så du mener ikke drengen retssikkerhed er blevet krænket? APG's udgifter dækkes af branchen, og deres udgifter er helt sikkert større end de de får ind i erstatninger, se min beskrivelse af det man reelt får tilkendt i sagsomkostninger mod de rigtige der er langt langt højere +50-75%. Rasmus retssikkerhed er på ingen måde krænket. Byretten har talt, ligeledes har Landsretten, og der var ikke noget grundlag for at føre den videre for Højesteret. Så nej.

Du lyder til at være et menneske med nogle ubehagelige holdninger

Du skrev i en tidligere tråd at APG ikke gik efter børn. Men det gør de jo så.

Jeg er bestemt ikke ubehagelig

De går ikke efter børn som det blev fremført, men husk lige på hvem det var der beik noget ulovligt? hvem det var der forsøgte at få erstatning af APG? og hvordan sagen så endte... Jeg syntes kun det er rimeligt og helt iorden. Så kunne hans forældre bare have opdraget ham ordentligt med nogle ordentlige værdisæt og respekt for andres arbejde og værdier.

Kinnaps skrev: mbm1 skrev: Kinnaps skrev: mbm1 skrev: ctacta skrev: mbm1, Og nej jeg har igen intet med APG at gøre. Jeg har dog bare selv personligt kørt flere sager mod folk der ikke kan overholde ophavsretten, og dem har jeg naturligvis sagsøgt langt ind i helvede, så derfor har jeg lidt erfaring indenfor området. Det gælder både herhjemme, i EU samt i Hong Kong (Kina og SAR) Men synes du det er helt rimeligt som APG driver forretning? eks. i den sag du linker til omkring et netparty med den 14-årig dreng? Hvad ville du gøre istedet, for at ændre holdningen - ikke mindst hos forældrene?. Jeg vil mene, at det er dem der står med ansvaret, mht. sagen om den 14 årige. Jeg ved det ikke. Men en 14 årig er jo under den kriminelle lavalder. Kan da ærligt talt godt forstå familien føler sig krænket. Tror bare, at hvis man tager hensyn til den kriminelle lavalder, vil det også blive udnyttet. Der findes talrige eksempler på, at de større lader lillebror få skylden, fordi han er under den kriminelle lavalder og ikke kan staffes. Så hvad skal man så gøre i denne situation?.

Den kriminelle lavealder har intet med erstatningsret at gøre. Den har kun noget at gørei relation til straf eller ikke straf, og her snakker vi tiltale og det at stilles for en dommer og evt. får en fængselsstraf. Dog kan det offentlige (de sociale myndigheder) anbringe et barn udenfor hjemmet.

I juraen er du erstatningsansvarlig fra det øjeblik du er bevist om dine handlinger. I retspraksis vil det sige fra 7-8 års alderen.

floe skrev: Og det mener du ikke lugter blot en anelse af, at APG er en pengemaskine der udelukkende tjener eget, og ikke kunstnernes formål? Der er efterhånden flere kunstnere der har fået øjnene op for dette og proklameret at selv de mener, at APG's metoder og erstatningskrav er horrible.

APG gør kun det som de har fået besked på af deres klienter. Hverken mere eller mindre. Jeg er ikke bekendt med at nogle kunstnere skulle mene at APG er horrible, har du nogle konkrete eksempler herpå?

Hvilket er dybt forrykt for man kan også bruge blanke medier til meget andet end kopiering af værker med copyright. Den person der køber blanke medier for at brænde sine billeder ud skal betale herfor til musikbranchen. Det er svært at se hvordan vedkommende nogensinde herefter skal kunne tage landets gældende love seriøst.

Jamen vi kan da kun være enige, men det er vel også derfor at de fleste køber deres medier i udlandet til sådanne formål. Men bruger man dem i en virksomhed eller organisation så kan man fritages for afgiften når medierne købes herhjemme.