niklasthedolphi skrev: Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"

Det er ikke helt rigtigt, hvis man ripper med et ordentligt program, og brænder en kopi, får man færre læsefejl (på en CD afspiller) end den originale CD.

Det er fordi en original CD er presset - med et lag plastik ovenpå - det gør, at laseren har sværere ved at læse de korrekte bit, end hvis de er brændt med en laser.

niklasthedolphi skrev: Mastervol skrev: Men nu skal vi huske på at der er STOR forskel på at lægge musikken på en PS3 eller på et seriøst harddisk setup med super lydkort og DAC/en NAS og Transporter kombi! Der er samme tilgængelighed (næsten), men kvaliteten er der milevid forskel på. Det første må være en nedgradering, mens den anden bestemt ville være opgradering i rigtig mange tilfælde. Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"

Næhhh... Originalen er måske ikke bedre, men aftastningen ville jeg påstå er langt mere fejlfri i en harddisk end i en CD-afspiller. Og så skal man ikke glemme at Linn fx tilbyder at man kan downloade sindssygt gode masteroptagelser som langt overgår CD-kvalitet!

niklasthedolphi skrev: Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"

Det er ikke helt rigtigt, hvis man ripper med et ordentligt program, og brænder en kopi, får man færre læsefejl (på en CD afspiller) end den originale CD.

Det er fordi en original CD er presset - med et lag plastik ovenpå - det gør, at laseren har sværere ved at læse de korrekte bit, end hvis de er brændt med en laser.

Der er forhåbentlig ikke nogle indbyggede læsefejl. Men der opstår fejl under læsningen. På grund af difraktion, ujævn hastighed, svingninger i laserens servosystem og meget meget mere. Derfor er en musikcd indspillet med et primitivt system til hjælp med at rekonstruere de manglende data. Læsefejl kan - på selv gode cd'er - være op til flere hundrede i sekundet, med heldigvis er de fleste korrigerbare.  

Hvis du anvender et egnet program vil det læse cd'en så mange gange som det er nødvendigt, for at sikre de bedst mulige data. Endvidere findes der en database på nettet "AccurateRip", som gemmer checksummer for efterhånden ret mange musikstykker, og hvis tilstrækkelig mange har den samme checksum, anser man den for at være korrekt.

Bruger du et drev i din PC til det formål?

Ja.

Er din PC så en bedre CD afspiller end din CD maskine?

Jeg bruger min pc kun til at rippe cd'er med, ikke som cdafspiller.

Er CD'en du brænder mere original, efter de fejlretninger du påtvinger din softwarestyrede proces, end din original CD?

Det kommer an på hvad du mener med original. Original er for mig musikerne der sidder og spiller, alt andet derefter er kopier, eller rettere forsøg på kopier. I følge kyndige folk, er der færre læsefejl på brændte cd'er. Originale cd'er er pressede og masteren bliver slidt efterhånden, så kvaliteten afhænger af hvor mange cd'er der er blevet lavet med den (ganske som ved lp produktion). Der kan også være problemer med afbøjning af laserstrålen, hvis vedhæftningen af plastiklaget ikke er helt perfekt.

Hvis du, med de fejlretninger, mener den CD bliver bedre, mener du så også at du kan gøre et masteroptagelse (uanset format) bedre ved at påtvinge den enten dubbing, kompression, expansion, panorering, equalization eller effekter dikteret af software eller efter eget valg?

Overhovedet ikke. Det er faktisk temmeligt ærgeligt, at nogle inkompetente pengegriske musikbranceansatte mener, at hvis de optimerer lyden (kompromerer og forvrænger) til pchøjttalere, så tjener de flere penge. Sandheden er, at det er musikken der får kunden til at købe cd'en, ikke komprimeringen og forvrængningen. Jeg kan heldigvis ikke lide den slags musik, men de fleste af min datters cd'er uudholdelige at lytte til på et anstændigt anlæg. 

Hvis du svarer ja til det sidste spørgsmål er vi blot grundlæggende uenige.

Hvis du svarer nej til det sidste spørgsmål har jeg vanskeligt ved at forstå at du kan have den fremførte holdning til digitale kopier.

Skal vi ikke lige understrege, at den metode jeg anvender, giver en mere korrekt/bittro gengivelse at det indspillede musik, end ved at afspille den original cd i en cdafspiller, uanset prisen på cdafspilleren. Jeg har valgt den metode for at få den mest "originale" lyd.

Et fotografi af Pablo Picassos "Guernica" er ikke bedre kvalitet end det originale maleri, uanset hvor mange pixel og hvor god optik digitalkameraet, som tog dette foto, end har.

Som jeg skrev ovenfor, en cd er ikke original, det er et forsøg en kopi af musik. Originalen er musikkerne der spiller live. 

"dolph"
 

Mastervol skrev: niklasthedolphi skrev: Mastervol skrev: Men nu skal vi huske på at der er STOR forskel på at lægge musikken på en PS3 eller på et seriøst harddisk setup med super lydkort og DAC/en NAS og Transporter kombi! Der er samme tilgængelighed (næsten), men kvaliteten er der milevid forskel på. Det første må være en nedgradering, mens den anden bestemt ville være opgradering i rigtig mange tilfælde. Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"   Næhhh... Originalen er måske ikke bedre, men aftastningen ville jeg påstå er langt mere fejlfri i en harddisk end i en CD-afspiller. Og så skal man ikke glemme at Linn fx tilbyder at man kan downloade sindssygt gode masteroptagelser som langt overgår CD-kvalitet!

sindsygt gode masteroptagelser !!!!  optaget på hvad, hvordan, af hvem og ikke mindst hvem spiller hvad ?

bjørn skrev: Mastervol skrev: niklasthedolphi skrev: Mastervol skrev: Men nu skal vi huske på at der er STOR forskel på at lægge musikken på en PS3 eller på et seriøst harddisk setup med super lydkort og DAC/en NAS og Transporter kombi! Der er samme tilgængelighed (næsten), men kvaliteten er der milevid forskel på. Det første må være en nedgradering, mens den anden bestemt ville være opgradering i rigtig mange tilfælde. Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"   Næhhh... Originalen er måske ikke bedre, men aftastningen ville jeg påstå er langt mere fejlfri i en harddisk end i en CD-afspiller. Og så skal man ikke glemme at Linn fx tilbyder at man kan downloade sindssygt gode masteroptagelser som langt overgår CD-kvalitet! sindsygt gode masteroptagelser !!!!  optaget på hvad, hvordan, af hvem og ikke mindst hvem spiller hvad ?

Det er digitalt og til computeren. Har ikke hørt dem, men det giver vel sig selv at det er bedre end normale CD'er. Læs mere her: http://www.linnrecords.com/

Fordi du mener at CD-afspilleren er en mere kompromisløs metode at aftaste CD'er på end ved harddisk aftstning?

Ja

Jeg er nok bare lidt gammeldags, på lige det område, jeg er klar over at lyden i dag næsten kan sammenlignes med den fra cd, med det
rigtige udstyr!

Men hvis jeg havde ordentligt tid til en god demo hos en der virkeligt har udforsket projekt lyd fra harddisk. så ville det være rigtigt spændene!

Mastervol skrev: bjørn skrev: Mastervol skrev: niklasthedolphi skrev: Mastervol skrev: Men nu skal vi huske på at der er STOR forskel på at lægge musikken på en PS3 eller på et seriøst harddisk setup med super lydkort og DAC/en NAS og Transporter kombi! Der er samme tilgængelighed (næsten), men kvaliteten er der milevid forskel på. Det første må være en nedgradering, mens den anden bestemt ville være opgradering i rigtig mange tilfælde. Du får næppe opgraderet lydkvalitetsniveauet fra noget medie i en kopi eller digitalisering. Originalen vil altid være bedre end kopien uanset om det er analog eller digital. Nogen vil hævde at en digital kopi af et digitalt medie kan være 100% nøjagtig. Så lad det være ved det. Det er stadig ikke bedre. "dolph"   Næhhh... Originalen er måske ikke bedre, men aftastningen ville jeg påstå er langt mere fejlfri i en harddisk end i en CD-afspiller. Og så skal man ikke glemme at Linn fx tilbyder at man kan downloade sindssygt gode masteroptagelser som langt overgår CD-kvalitet! sindsygt gode masteroptagelser !!!!  optaget på hvad, hvordan, af hvem og ikke mindst hvem spiller hvad ? Det er digitalt og til computeren. Har ikke hørt dem, men det giver vel sig selv at det er bedre end normale CD'er. Læs mere her: http://www.linnrecords.com/

Jeg har downloaded Handels Messias fra Linnrecords i masterkvalitet 88.2/24.

Desværre kan jeg endnu ikke afspille 88.2/24, men jeg har downsamplet til 48/24 og 44.1/24.

Aldrig har jeg hørt en så fantastisk lyd/optagelse, den sætter helt ny standard for hvor god lyd man kan opnå med højttalere.

I følge erfarne mennesker er der tydelig forskel på 16 bit og 24 bit, hvorimod det er vanskeligere at høre forskel på 44.1/48/88.2/96 kHz samplefrekvens, medmindre anlægget har forskellige måder at behandle de forskellige samplefrekvenser på. 

Du skal være velkommen til at kikke forbi :)

Hilsner,

Karsten