Jonas bojer skrev: I påstår jo KUN at alle andre anlæg der spiller musikalsk fordi de sænker bassen, men dette siger i kun forsi jeres anlæg hvor i begge bruger Dali Diva som jo på målinger har et HÆV på det lave område for at lave det typiske DALI HUK i bassen. Dette har jeg jo dukomenteren med en måling fra et tysk labor før. Jeres er umusikalsk har for "meget" bas og når i høre musikalskeanlæg hvor der måske er mere naturlig bas så tror i blot at det er fordi det er for lidt bass det går hurtigere. Kan i ikke se at i bruger jeres tilfældige smag som 2 hifi folk til en messe der skænes omkring om speekeren laver for lidt eller for meget bass ? forskelle siger jeg forskelle. Hvem gider have hug i basse på alle plader således at en Bassist dør helt ud og forskellene forsvinder i hans spil. Hvem gider at have Hug i bassen på alle plader således forskellem mellem en elektrobas fra en MJ plade lyder næstem som en live tromme fra Metalica. Livet er sku for kedeligt til farvede plader.

1. Divaerne har ikke det hæv du omtaler, der er foretaget rigtig mange målinger af dem, og det er der ikke, det må være betinget af metoden. Dernæst lad være at bruge målinger til andet end at sammenligne med andet der er målt under eksakt samme betingelser. De kan ikke anvendes til det du forsøger.
2. Jeg skal ikke udtale mig om hvem der gider have hvad med hensyn til bas eller hvad ved jeg. Men jeg kan stensikkert sige, at mit set-up skal være et der spiller mest muligt af det der er på skiverne. Ikke kun de mest larmende 75%
3. Hvis snakken nu skal falde på HTér, så er der en række konstruktionsprincipper man skal holde sig for øje, før man bedyrer at en HT gør dit og dat. Divaerne og rigtig mange andre af Dali´s HTér er konstrueret ud fra et princip om "low loss". Det betyder bl.a. at membranerne er ekstremt blødt ophængt, idet selv de mindste spændingsvariationer ønskes omsat til bevægelse.
   Det betyder samtidig, at der skal en del elektrisk dæmpning til, hvilket på den vis stiller ret store krav til den tilsluttede forstærker. Dæmpningsfaktoren skal være høj
4. Højttalere der enten er lukkede i små kabinetter eller HTér hvor membranerne er stift ophængt gør det modsatte. De dæmper selv evt. uønskede udsving. Til gengæld vil en hel del information gå tabt i ophængene. Denne sidste type tilhører dine Espekker. De vil som regel lyde rimeligt ens forstået på den måde, at de ikke vil stå og buldre løs af sig selv. de behøver med andre ord næsten ingen kontrol.
   Kontrol er ikke ligefrem billigt til salg i effekttrin, men når det er der, så rykker det.
5. Det HUG du omtaler er slet ikke blot i bassen, det er i hele HTéns arbejdsområde. Den er nemlig usandsynlig villig til, at gengive dynamisk og så har den en powerresponse som er ligeså flot som dipoler, dog uden disses typiske problemer. Derfor må de f.eks. ikke vinkles

Angående timing.

Er vi enige om, at timing er lig tid?

Er vi enige om, at tid er lig fase?

Er vi enige om, at fase mellem enhederne kræver, at de er akustisk korrekt placerede i forhold til hinanden?

Hvis vi er enige så langt, vil en højttaler med bagudvendt (eller sidevendt) bas vel aldrig kunne holde basenheden i fase med resten?

Dermed vil der ske en tidsmæssig forskydelse?

Dermed vil højttaleren ikke kunne time?

Kommentarer udbedes.

Mvh

Frederik Carøe

Hej Kurt

For mig er timing nu lig tid, men lad os nu ikke slås om det.

Vi er enige om udgangspunktet for Qt'et, selvom jeg gerne ser det lavere end 0,5.

Hvad angår en bagplaceret basenhed, så anser jeg det for kritisk.

I min verden skal enhederne være placeret akustisk korrekt, for at højttaleren kan spille. Hvis dette ikke er tilfældet, mener jeg ikke højttaleren kan få lyden til at opstå fra et punkt, herefter er alt ligegyldigt.

Mvh.

Frederik Carøe

Hej Kurt

For mig er timing nu lig tid, men lad os nu ikke slås om det.

Vi er enige om udgangspunktet for Qt'et, selvom jeg gerne ser det lavere end 0,5.

Hvad angår en bagplaceret basenhed, så anser jeg det for kritisk.

I min verden skal enhederne være placeret akustisk korrekt, for at højttaleren kan spille. Hvis dette ikke er tilfældet, mener jeg ikke højttaleren kan få lyden til at opstå fra et punkt, herefter er alt ligegyldigt.

Mvh.

Frederik Carøe

Jeg er stort set enig i det du skriver, men problemet er at det ikke kan indsnævres til f.eks. 7 der kan gøre det rigtigt - du af alle bør vide at det bestemt ikke er ens hvad folk synes, og fordi du synes (ikke for at starte diskutionen om det igen) at jeres er verdens bedste, er det ikke ensbetydende med at alle andre synes det samme. Som med alt er der altid både for og imod og jeres produkter kan sagtens være defineret som gode på jeres måde mens konkurrenterne har ting der er gode på andre måder - for en ting er der til fælles ved stort set alt - der er INTET der gør alt 100% godt, og derfor kan det ikke bare defineres på den måde, uanset hvad du så mener om det, for det er trods alt kun din opfattelse og holdning. Trådan afspejler i allerhøjeste grad ligeså mange andre meninger, og uanset om de påviser noget eller ej kan det ikke afgøres foran en computerskærm og et tastatur!

hørt hørt.

jeg mangler stadigvæk svar på om alle disse 6-7 lyder ens, eller om der indenfor rigtig gengivelse findes variationer. om facit er bredet om man vil !

men jeg kan godt forstår at han ikke svare, for det kommer jo hurtigt til at være noget sluder.

i neon:

lyder disse 6-7 fabrikanter ens ?

lyder alle deres modeller ens ? (ellers må nogen af deres modeler jo lyde mere rigtigt end andre = at der er rigtigt rigtigt og rigtigt forkert)

navnene på disse, så er der lidt mere at forholde sig til

3 spørgsmål, som selv en garvet politiker måske kunne give er klart svar på !

Til samtlige der har skrevet i denne tråd i det sidste døgn (eller læst den),

Efter lang tids skriven, fik jeg endeligt anerkendelse af  at der ALTID være fejl i en optagelse. Disse kan ganske rigtigt være af større eller mindre beskaffenhed, men der VIL være fejl.

Vi står nu i den situation at det eneste vi kan evaluere hifi med er en reference der ikke er perfekt.

Vi ved at optagelsen i en eller anden form indeholder:

HiFi informationer: stereoperspektiv, dybde, højde, bredde information etc.

Musikinformationer: bandet spillede sammen, de spillede i takt, man kunne høre melodilinjen, man kunne høre sangeren kunne synge etc.

Jeg er ikke sikker på sondringen er så skarp som du sætter den op, ved symfoniske koncerter placeret en face, er det du kalder hifiinformationer så rigeligt tilstede.

Til en PA-koncert har du selvfølgelig ret.

Vi ved også positivt at der er fejl i optagelsen. Det betyder at nogle af ovenstående informationer er forvanskede og at ingen optagelser er perfekte.

Nej men igen, nogle er så tæt på, at de ikke opbyder tilnærmelsesvis de fejl der introduceres senere. Fjerner du graverende fejl i afspillerkæden vil du ved gode optagelser have en riglig fast ramme.

Vi skal nu analysere fejlenes beskaffenhed.

Det kan hurtigt konkluderes, at hifi informationerne både kan være positive eller negative fejl. Eksempel: Dybden i optagerummet var f.eks 6 meter, men når vi hører det hjemme lyder det som at det er 8 meter, eller 4meter. Med andre ord kan hifi informationerne være BÅDE positive eller negative fejl. Det er også derfor, at man taler om at HiFi er subjektivt, for hvad er sandheden ? fejlene kan jo komme overalt i afspille kæden, men vi kan kun høre det som resultatet af lyden fra et helt anlæg.

Tilsvarende kan det konkluderes at hifi fejlene kun kan være negative. Eksempel: Musikerne spiller sammen. Men sådan lyder det ikke, når vi afspiller det. Der lyder det som om trommeslageren slår senere end bassisten slår bassen an. Det er en negativ fejl. Men man kan ikke forestille sig en positiv fejl: at de kommer til at spille mere sammen end de gjorde da optagelsen fandt sted.  Det er derfor man kan vurdere musik objektivt. For der kan ikke blive diskussioner om hvorvidt et band spiller sammen eller ej.

Mit modargument vil være, at er der ikke styr på takten, og dermed fasen, vil det også skinne igennem på det du kalder hifi-termer.

Enig? 

Vi ved derfor nu at hifi fejl kan være både positive og negative. Og musikfejl kun negative.

Jeg forstår ikke hvordan hififejl kan være både og. Hvis der er afvigelse, er det vel negativt.

Vi skal nu evaluere hifi (eller udvikle). Vi evaluerer f.eks en ny CD afspiller. Vi konstaterer at

Stereoperspektivet er perfekt. Men må desværre samtidig konkludere at det er ikke det samme som at CD afspilleren er perfekt, for vi ved ikke om fejlene på pladen er positive eller negative, vi ved kun at det samlede anlæg er i stand til at fjerne alle fejlen, men vi ved ikke om CD afspilleren er neutral, eller det er den der retter fejlene, eller det er forstærkeren etc. Vi ved kun at den samlede kombination er perfekt. OG: kommer der en plade på hvor fejlene er MODSAT rettede af den første CD. JA, så vil disse fejl logisk blive ENDNU størrere, da det samlede anlæg jo tilførte en fejl for at få resultatet perfekt.

I det hele taget er hele ideen med at tilføre modsat rettede fejl, for at fjerne fejl tåbeligt. Og resultatet er da også forudsigeligt. Antallet af plader man kan høre på et anlæg indsnævres. Vi kender vel alle i den forbindelse de highend anlæg der ikke kan spille ret mange plader perfekt, udover en håndfuld plader der alle er optaget på den samme måde, og dermed må formodes nogenlunde at indeholde de samme fejl ? Andre plader lyder derimod hæsligt på dette anlæg. Dette er selvfølgelig fordi anlægget er trimmet til at tilføre en speciel type fejl, der får en helt speciel type plader til at lyde godt.

Der findes en anden vej, det er at bruge musikken. (i stedet for hifi). Da vi ved at musikfejlene kun kan være negative, ved vi også at det anlæg og det enkelt komponent der spiller så musikken f.eks er mest i takt, spiller mest korrekt. Vi har med andre ord en direkte vej til bedre lyd. En objektiv vej.

Ikke ubetinget, hvis vi ikke ved, hvad der er på pladen, hvordan ved vi så der skulle være melodi?

Hvordan ved du her at cd-afspilleren er neutral? De samme anskuelser gør sig vel gældende. Hvis jeg blev optaget, ville det anlæg, der viste mest melodi så være det neutrale?

Der har så været følgende indvendinger til ovenstående:

a)     Det er ævl, det med timing og musik har kun noget at gøre med at der tilføres farvninger specifikke steder i frekvensområdet.

Jeg udtaler mig ikke om dine produkter her, men det er min opfattelse, at det ofte forholder sig på den måde?

b)     Alt er subjektivt, og fordi du kan lide Mozart, er jeg altså mere til Van Halen, så det med musik holder ikke.

Vi er enige om, at det ikke er subjektivt.

c)     Timing er noget nymodens fis.

d)     Man kan ikke sige at kun f.eks 7 mærker kan spille musik.

 Som jeg har skrevet andet steds, hvis det er din opfattelse, skal du selvfølgelig det.

Vedrørende punkt A) I denne tråd er det især Kurt Kubik der har gjort sig til talsmand for dette synspunkt, men som jeg har nævnt, kan f.eks Densens produkter det med musik og timing, og det selvom modellerne MÅLER FORSKELLIGT, OG er FORSKELLIGE KONSTRUKTIONER uden synderlige lighedstegn. Det vil derfor være relevant at konkludere at disse ”fænomener” findes, og at de ikke kan henføres til fejl i konstruktionerne, men derimod sikkert til en fokusering på FLERE parametre end normalt når man laver hifi.

Det er derfor jeg tillod mig at skrive (jvf Ronins indvendinger) ” Det er i øvrigt ”sjovt” at du prøver at finde tekniske forklaringer på hvorfor vore produkter spiller som de gør, i stedet for at vende det hele på hovedet, og spørge dig selv, hvorfor andre produkter ikke spiller lige sådan, måske er der noget teknisk de ikke gør så godt som vore produkter ?”

Det er efter min opfattelse utroligt farligt, at undlade at tage forhold i betragning, hvad enten det drejer sig om lyttevurderinger, eller målinger. ALT er vigtigt. Og man ER nød til at standse op regelmæssigt og spørge om man selv gør det på den rigtige måde.

Vedrørende punkt b) Det med om det er musikalsk korrekt, har ikke en fis betydning for om man hører Mozart eller Van Halen. I begge tilfælde falder musikken fra hinanden hvis der ikke spilles i takt. Og selv om jeg måske foretrækker Mozart og hader Van Halen, har jeg intet problem med at høre om de spiller i takt. (og jeg har heller intet problem med at høre forskel på anlægs evne til at gengive musikken i takt).

Vedrørende punkt c) Timing er ikke noget numodens fis. Timing som begreb er ÆLDRE end ALLE hifi parametre. Da folk slok med en stok på en træstamme var der ingen der tænkte på perspektiv. Men hvis de ikke slog i takt på stammen lød det forfærdeligt. (Dårlig timing…)

Dårligt eksempel, i virkeligheden er alle parametre tilstede og perfekte; de havde vel undret sig, hvis lyden kom fra et andet sted, end der hvor træet blev anslået? 

Vedrørende d) Som det vil have fremgået af hele den 16 sider lange diskussion, er der mange der har anført at jeg tager fejl med hensyn til musikalitet, timing, tempo med videre. Jeg skal ikke trætte jer med at opremse alle dem der har givet udtryk for at alt spiller lige hurtigt, og der ikke er nogle anlæg hvor det f.eks lyder som om rytmegruppen er faldet i søvn. Men det er mange af skribenterne herinde der har sagt det !!!!

Denne uenighed med mit synspunkt kan man også overføre til de firmaer  der udvikler hifi. For denne uenighed er jo ikke kun tilstede blandt hifi entusiaster. De fleste vil vide at jeg har stået rimeligt alene med mine synspunkter i denne tråd. Det gør jeg også blandt producenter på verdensplan. (selv om der i disse år sker et jordskred hen mod mine synspunkter på verdensplan.)

Hvis en hifi producent IKKE anerkender disse musikalske parametre, kan han jo IKKE udvikle produkter der spiller musik som musik er defineret ovenfor. Han kan være heldig og lave et enkelt produkt ud af et helt produktsortiment der spiller musik, men sandsynligheden for at alle de produkter han udvikler spiller musikalsk korrekt er ekstrem lille, når han ikke udvikler med det mål. Det ville være det samme som hvis jeg syntes at stereoperspektiv ingen betydning har, så ville vore produkter med garanti intet perspektiv have…. (men jeg synes perspektiv er meget vigtigt !)

De firmaer der har som filosofi at udvikle produkter der kan spille musik, kan selvfølgelig også lave produkter der gør det, for det vil jo være et fokus i deres udviklingsproces. Jeg kender ca 7 firmaer der har en klar filosofi om at designe musikalske hifi produkter hvor der er timing, korrekt tempo, mulighed for at følge melodilinjen, mulighed for at høre sangerens kvaliteter som sanger etc etc.

Det var på den baggrund jeg udtalte at der var 7-8 firmaer der kunne spille musik.

Disse 7-8 firmaers produkter spiller selvfølgeligt ikke eens. FOR der vil også inde for de enkelte firmaer være en forskel på i hvor høj grad de enkelte produkter spiller musik, ligesom der vil være en forskel på hifi kvaliteterne (der vil f.eks være forskel på stereoperspektiv fra produkt til produkt)

Dette burde være logisk for alle herinde.

Tilbage står så nogle simple ting:

• Hvis man kun tror på HIFI parametre, vil eens produkter uværgerligt kun udtrykke disse kvaliteter
• Hvis man kun tror på MUSIK parametre, vil eens produkter uværgeligt kun udtrykke disse kvaliteter
• Hvis man BÅDE tror på HIFI og MUSIK kvaliteter vil ens produkter uværgeligt udtrykke dette.

Vi hos Densen tror på HIFI OG MUSIK. Og vore produkter udtrykker dette så godt det har været os menneskeligt muligt at designe disse.

Hvis ens reference er virkeligheden, har man vel det hele med?

Med venlig hilsen

Til samtlige der har skrevet i denne tråd i det sidste døgn (eller læst den),

Efter lang tids skriven, fik jeg endeligt anerkendelse af  at der ALTID være fejl i en optagelse. Disse kan ganske rigtigt være af større eller mindre beskaffenhed, men der VIL være fejl.

Vi står nu i den situation at det eneste vi kan evaluere hifi med er en reference der ikke er perfekt.

Vi ved at optagelsen i en eller anden form indeholder:

HiFi informationer: stereoperspektiv, dybde, højde, bredde information etc.

Musikinformationer: bandet spillede sammen, de spillede i takt, man kunne høre melodilinjen, man kunne høre sangeren kunne synge etc.

Vi ved også positivt at der er fejl i optagelsen. Det betyder at nogle af ovenstående informationer er forvanskede og at ingen optagelser er perfekte.

Vi skal nu analysere fejlenes beskaffenhed.

Det kan hurtigt konkluderes, at hifi informationerne både kan være positive eller negative fejl. Eksempel: Dybden i optagerummet var f.eks 6 meter, men når vi hører det hjemme lyder det som at det er 8 meter, eller 4meter. Med andre ord kan hifi informationerne være BÅDE positive eller negative fejl. Det er også derfor, at man taler om at HiFi er subjektivt, for hvad er sandheden ? fejlene kan jo komme overalt i afspille kæden, men vi kan kun høre det som resultatet af lyden fra et helt anlæg.

Tilsvarende kan det konkluderes at hifi fejlene kun kan være negative. Eksempel: Musikerne spiller sammen. Men sådan lyder det ikke, når vi afspiller det. Der lyder det som om trommeslageren slår senere end bassisten slår bassen an. Det er en negativ fejl. Men man kan ikke forestille sig en positiv fejl: at de kommer til at spille mere sammen end de gjorde da optagelsen fandt sted.  Det er derfor man kan vurdere musik objektivt. For der kan ikke blive diskussioner om hvorvidt et band spiller sammen eller ej.

Vi ved derfor nu at hifi fejl kan være både positive og negative. Og musikfejl kun negative.

Vi skal nu evaluere hifi (eller udvikle). Vi evaluerer f.eks en ny CD afspiller. Vi konstaterer at

Stereoperspektivet er perfekt. Men må desværre samtidig konkludere at det er ikke det samme som at CD afspilleren er perfekt, for vi ved ikke om fejlene på pladen er positive eller negative, vi ved kun at det samlede anlæg er i stand til at fjerne alle fejlen, men vi ved ikke om CD afspilleren er neutral, eller det er den der retter fejlene, eller det er forstærkeren etc. Vi ved kun at den samlede kombination er perfekt. OG: kommer der en plade på hvor fejlene er MODSAT rettede af den første CD. JA, så vil disse fejl logisk blive ENDNU størrere, da det samlede anlæg jo tilførte en fejl for at få resultatet perfekt.

I det hele taget er hele ideen med at tilføre modsat rettede fejl, for at fjerne fejl tåbeligt. Og resultatet er da også forudsigeligt. Antallet af plader man kan høre på et anlæg indsnævres. Vi kender vel alle i den forbindelse de highend anlæg der ikke kan spille ret mange plader perfekt, udover en håndfuld plader der alle er optaget på den samme måde, og dermed må formodes nogenlunde at indeholde de samme fejl ? Andre plader lyder derimod hæsligt på dette anlæg. Dette er selvfølgelig fordi anlægget er trimmet til at tilføre en speciel type fejl, der får en helt speciel type plader til at lyde godt.

Der findes en anden vej, det er at bruge musikken. (i stedet for hifi). Da vi ved at musikfejlene kun kan være negative, ved vi også at det anlæg og det enkelt komponent der spiller så musikken f.eks er mest i takt, spiller mest korrekt. Vi har med andre ord en direkte vej til bedre lyd. En objektiv vej.

Der har så været følgende indvendinger til ovenstående:

a)     Det er ævl, det med timing og musik har kun noget at gøre med at der tilføres farvninger specifikke steder i frekvensområdet.

b)     Alt er subjektivt, og fordi du kan lide Mozart, er jeg altså mere til Van Halen, så det med musik holder ikke.

c)     Timing er noget nymodens fis.

d)     Man kan ikke sige at kun f.eks 7 mærker kan spille musik.

Vedrørende punkt A) I denne tråd er det især Kurt Kubik der har gjort sig til talsmand for dette synspunkt, men som jeg har nævnt, kan f.eks Densens produkter det med musik og timing, og det selvom modellerne MÅLER FORSKELLIGT, OG er FORSKELLIGE KONSTRUKTIONER uden synderlige lighedstegn. Det vil derfor være relevant at konkludere at disse ”fænomener” findes, og at de ikke kan henføres til fejl i konstruktionerne, men derimod sikkert til en fokusering på FLERE parametre end normalt når man laver hifi.

Det er derfor jeg tillod mig at skrive (jvf Ronins indvendinger) ” Det er i øvrigt ”sjovt” at du prøver at finde tekniske forklaringer på hvorfor vore produkter spiller som de gør, i stedet for at vende det hele på hovedet, og spørge dig selv, hvorfor andre produkter ikke spiller lige sådan, måske er der noget teknisk de ikke gør så godt som vore produkter ?”

Det er efter min opfattelse utroligt farligt, at undlade at tage forhold i betragning, hvad enten det drejer sig om lyttevurderinger, eller målinger. ALT er vigtigt. Og man ER nød til at standse op regelmæssigt og spørge om man selv gør det på den rigtige måde.

Vedrørende punkt b) Det med om det er musikalsk korrekt, har ikke en fis betydning for om man hører Mozart eller Van Halen. I begge tilfælde falder musikken fra hinanden hvis der ikke spilles i takt. Og selv om jeg måske foretrækker Mozart og hader Van Halen, har jeg intet problem med at høre om de spiller i takt. (og jeg har heller intet problem med at høre forskel på anlægs evne til at gengive musikken i takt).

Vedrørende punkt c) Timing er ikke noget numodens fis. Timing som begreb er ÆLDRE end ALLE hifi parametre. Da folk slok med en stok på en træstamme var der ingen der tænkte på perspektiv. Men hvis de ikke slog i takt på stammen lød det forfærdeligt. (Dårlig timing…)

Vedrørende d) Som det vil have fremgået af hele den 16 sider lange diskussion, er der mange der har anført at jeg tager fejl med hensyn til musikalitet, timing, tempo med videre. Jeg skal ikke trætte jer med at opremse alle dem der har givet udtryk for at alt spiller lige hurtigt, og der ikke er nogle anlæg hvor det f.eks lyder som om rytmegruppen er faldet i søvn. Men det er mange af skribenterne herinde der har sagt det !!!!

Denne uenighed med mit synspunkt kan man også overføre til de firmaer  der udvikler hifi. For denne uenighed er jo ikke kun tilstede blandt hifi entusiaster. De fleste vil vide at jeg har stået rimeligt alene med mine synspunkter i denne tråd. Det gør jeg også blandt producenter på verdensplan. (selv om der i disse år sker et jordskred hen mod mine synspunkter på verdensplan.)

Hvis en hifi producent IKKE anerkender disse musikalske parametre, kan han jo IKKE udvikle produkter der spiller musik som musik er defineret ovenfor. Han kan være heldig og lave et enkelt produkt ud af et helt produktsortiment der spiller musik, men sandsynligheden for at alle de produkter han udvikler spiller musikalsk korrekt er ekstrem lille, når han ikke udvikler med det mål. Det ville være det samme som hvis jeg syntes at stereoperspektiv ingen betydning har, så ville vore produkter med garanti intet perspektiv have…. (men jeg synes perspektiv er meget vigtigt !)

De firmaer der har som filosofi at udvikle produkter der kan spille musik, kan selvfølgelig også lave produkter der gør det, for det vil jo være et fokus i deres udviklingsproces. Jeg kender ca 7 firmaer der har en klar filosofi om at designe musikalske hifi produkter hvor der er timing, korrekt tempo, mulighed for at følge melodilinjen, mulighed for at høre sangerens kvaliteter som sanger etc etc.

Det var på den baggrund jeg udtalte at der var 7-8 firmaer der kunne spille musik.

Disse 7-8 firmaers produkter spiller selvfølgeligt ikke eens. FOR der vil også inde for de enkelte firmaer være en forskel på i hvor høj grad de enkelte produkter spiller musik, ligesom der vil være en forskel på hifi kvaliteterne (der vil f.eks være forskel på stereoperspektiv fra produkt til produkt)

Dette burde være logisk for alle herinde.

Tilbage står så nogle simple ting:

• Hvis man kun tror på HIFI parametre, vil eens produkter uværgerligt kun udtrykke disse kvaliteter
• Hvis man kun tror på MUSIK parametre, vil eens produkter uværgeligt kun udtrykke disse kvaliteter
• Hvis man BÅDE tror på HIFI og MUSIK kvaliteter vil ens produkter uværgeligt udtrykke dette.

Vi hos Densen tror på HIFI OG MUSIK. Og vore produkter udtrykker dette så godt det har været os menneskeligt muligt at designe disse.

Med venlig hilsen