Hej Waal,

Når jeg spørger ud i en forsamling af voksne mennesker:

"Kunne I alle høre forskel på tempo ?". Og ingen svarer nej, så går jeg ud fra alle kunne høre det (Tilhørerne var voksne mennesker. )

"Har nogle af jeg hørt forskel på tempo på forstærkere før ?" og ingen svarer ja, så går jeg ud fra at ingen har hørt det før (Tilhørerne var voksne mennesker.)

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Hej Kurt von Kubik,   Vi bliver sikkert aldrig enige, men f**k det er morsomt ! (positivt ment, håber også du hygger dig).   Du anerkender at der findes ikke 100% perfekte optagelser, og så siger du alligevel: ”Nej! Du skal blot bruge én fejlfri optagelse, som gengives i et rum der ikke påvirker lyden, således at du kan vurdere kædens bidrag til det samlede resultat.”   Jeg bliver sku snart træt af at gentage mig selv, der findes altså ikke perfekte optagelser. Slut prut finale, gider ikke sige det mere. Jeg gider snart heller ikke at sige mere, at proportioner er meget vigtige, når der arbejdes med mindre end perfekte elementer. Giver det mening at drikke minimælk og spise flæskesteg for at få mindre fedt indenbords?   Og logisk følger også heraf, at oplever du en plade du selv har indspillet som 100% perfekt når du hører den gengivet, er det fordi den samlede afspillekæde tilfører nøjagtigt de samme fejl som under optagelsen, bare med modsat rettet fortegn.   Når du vil anerkende ovenstående, kan vi begynde at diskutere hvad man kan bruge af referencer, hvordan, og hvorfor. Men så længe du ikke vil anerkende ovenstående, har vi ingen videnskabelig metode eller konsensus, der gør det muligt at føre samtalen videre. Jamen så må jeg igen igen be´dig læse det jeg skriver.    Dit eksempel med Densen i en tape-loop er forkert. For igen, du kan ikke vide dig sikker på at en eventuel farvning af lyden ikke skyldes en uheldig indvirkning fra kabler, eller design af tape-bufferen (Der er ikke noget der hedder en tape buffer i en ordentlig preamp, her anvendes det alm. linietrin, kablerne kan man undersøge for indflydelse på den selvsamme måde.).  Du kan dog (jeg erkender det) sandsynliggøre det, hvis du netop kan bevise med statisktisk signifikans at forforstærkere generelt ikke tilfører en farvning hvis de bliver koblet ind i tape-loop. (Hvis de gør det, gør de det også når de driver effekttrinnet, impedanserne er ikke stort forskellige, hvilket gør opgaven rimelig repræsentativ)   Med hensyn til analogtrin i CD afspillere, gentager jeg lige igen at de er totalt forskellige (også selvom det lyder tosset ) Jamen det er de jo så.   Med venlig hilsen

Hej Thomas

Jeg blander mig lige i tråden.
Vi har flere gange diskuteret din lyd filosofi og den ser jo nogenlunde således ud.

 Vi ved ikke hvad der er på cden udover at der er musik.

 Skal vi vurdere hvorvidt et anlæg er reference kan vi derfor kun vurdere hvor godt den gengiver de musikalske aspekter af en cd.

Du har så nævnt en del man kan lytte efter: sjæl, nerve, tempo, musikalsk forståelse osv. og det har jeg også prøvet på egen krop en dag du demonstrede Densen for mig. Ingen tvivl om at Densen er en af de få der er i stand til at frembringe så mange glade følelser i musikken - det er rigtig god Happy hifi humor som kurt kalder det.

Det mit spørgsmål så går på er hvordan du vil sandsynlig gøre at man ikke kan fremelske musikalitet vha nogle velplacerede farvninger som kurt snakker om.

Skal vi tage sådan noget som tempo så påstår kurt jo at dybbas er langsom - vil du give ham ret i det - at dybbas sænker hastigheden - og sandsynliggør herefter venligst at I ikke i jeres udvikling kommer til at fjerne denne del - eller ihvertfald lægger dynamikken godt oppe i bassen for at underminere problemerne - hvis du da mener de eksistere (det tror jeg nok du gør udfra det du skriver ang de højttalere i tager med rundt)

Mvh Asbjørn

jeg glæder mig stadigt til at få at vide hvor mange sekunder kortere et nummer på 3 minutter bliver på et Densen i forhold til et andet anlæg, som vi jo lige er blevet bildt ind spiller langsommere???


Jeg holder stadigt på at den forskel i oplever, er præcis det samme som personen der fokuserer på mickrodetaljer hører - ingen forskel på det - det må være smag og behag om man kan lide det frem for det andet. Jeg syntes det er en usædvanlig arrogant holdning at kalde alle andres anlæg for spilledåser der ikke kan spille musik, blot fordi de ikke opfylder jeres personlige smag!

Thomas Sillesen skrev: tak fordi du tog det pænt.

Det er ok. Jeg kender jo dine mere afdæmpede skrifter også.
Jeg er veteran i div. fora på nettet i snart 10 år, så jeg klarer
nok mosten.

Engagement og entusiasme er en god ting, bare man
respekterer hinandens oplevelser. Musikken er kun inde i vores
hoveder. Ikke andre steder.

Thomas Sillesen skrev: <FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>Hej Waal, <FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>Når jeg spørger ud i en forsamling af voksne mennesker: "Kunne I alle høre forskel på tempo ?". Og ingen svarer nej, så går jeg ud fra alle kunne høre det (Tilhørerne var voksne mennesker. ) "Har nogle af jeg hørt forskel på tempo på forstærkere før ?" og ingen svarer ja, så går jeg ud fra at ingen har hørt det før (Tilhørerne var voksne mennesker.) <FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2>Med venlig hilsen

Din udlægning svarer ikke til hvad jeg har fået refereret kort efter seancen

Waal

QUOTE=Macwerk]

Thomas Sillesen skrev: forstået som at når vi kigger ud af vinduet derhjemme, så er det jo ikke hele verden vi ser, selvom hele verden ligger udenfor vinduet.

 95-98% af alle hifi entusiaster kan ikke se udsigten.

Prøv at stil dig i et vindue sammen med den af dine venner der er bedst til at tegne og lad ham 'tænke højt' (eller endnu bedre skrive jeres oplevelser ned hver for sig).

Du vil blive forbavset over alt det han får øje på som du aldrig selv ville have bidt mærke i. Men hvad er nu det mest rigtige at hæfte sig ved?

 

Øv, jeg havde ellers svoret jeg ikke ville blande mig.

[/QUOTE]

Thomas Sillesen skrev: Hej Macwerk,   Du skal ikke være ked af du blander dig, det er i mine øjne ved at udvikle sig til en kanontråd, med en mængde gode indlæg fra alle sider.   Du har helt ret i dit eksempel med en gruppe der står og kigger ud af et vindue og skal beskrive verden.   Men prøv at forestille sig at de skulle kommunikere det uden ord, eller med et begrænset ordforråd. Hvis nu f.eks der ikke var nogle der vidste hvad farve græs har. De kendte ikke ordet grøn, og ingen havde fortalt dem hvad græs var. Det er jo lidt det samme vi står overfor her. Hvis vi skal fremad, må vi i fælles dialog opklare hvad vi hver især mener, og finde præcise ord for disse begreber, så vi i fællesskab kan beskrive ting på en måde vi kan blive enige om.   F.eks er det rart at vide navne på fugle. Så er det pludseligt ikke kun fugle alle sammen, men nogle er gråspurve, andre musvitter etc.   Det er jo det samme når jeg taler om de musikalske parametre. Hvis ingen har peget dem ud for en person, hvordan skal vedkommende så kunne tale om dem ? for ikke at sige gå ind i en diskussion om dem ?   Med venlig hilsen og tak for dit indlæg

At påstå at nogen ikke kan hører musik kræver at du kan definere hvad det vil sige at 'hører musik'. Kan jeg havde hørt musik selvom jeg overhørte en artist komme ud af takt. Jeg kan sammen med de fleste andre kun have min beviste opmærksomhed rettet på én ting af gangen. Jeg har ikke den store rytmiske sans og vil ikke blive advaret af min på det punkt uoptrænede underbevisthed til at advare mig om artistens unoder. Men jeg hører jo også til 2-5% gruppen der aldrig har hørt musik, sådan rigtigt altså. Tilgengæld ser jeg mere end de fleste, men jeg er ude af stand til at afgører om det er mere rigtigt end det andre ser.

 

Sprog:

> F.eks er det rart at vide navne på fugle.

Er det det? For mig er det ligegyldigt om lyden kom fra en alt eller en tenor saxofon - også selv om jeg skal kommunikere oplevelsen videre bagefter. Selvfølgelig er det rart med et fælles sprog, men dette kan også gå hen og være en sovepude i kommunikationen. Hvor ofte stopper en debat ikke med en enighed om at lyden har en varm glød eller farven skriger en i øjnene. Alle er enige - hver for sig. Havde vi derimod ikke haft disse begreber at hænge vores oplevelser op på, var vi tvunget til at komme nærmere hinandes egentlige oplevelser.

Så hvis i forsøger at komme frem til et fællessprog, så duer det ikke med alle disse smukke metafoer som vi hver for sig kan lægge noget forskelligt i. F.eks. er man på tynd is hvis man bruger visuelle begreber på lyd (og omvendt).

Præsision i sproget kræver at man har styr på budskabet.

Mantra Sound skrev: Thomas Sillesen skrev: <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Til MantraSound,<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Hej Frederik, <o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Jeg spurgte om Mantra Sound, fordi jeg husker konstruktionerne fra mine yngre dage hvor jeg pløjede High Fidelity igennem som var det biblen. Det så interessant ud, men jeg har aldrig haft fornøjelsen at lytte på noget af det. (Og inden jeg bliver overfaldet, vil jeg da gerne sige at jeg altid er frisk på at tilføje endnu et mærke til min korte liste af hifi der kan spille musik )<o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Som jeg tidligere har sagt, er det vigtigt at få HiFi OG musik korrekt. Der er derfor egentligt ikke tale om at fremhæve noget på bekostning af andet.<o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Du har været med i hifi i mange år, og går vi f.eks tilbage til 70erne, var høj slewrate og stor frekvensgang banebrydende, og Matti Ottala blev nærmest anset for en gud i nogle kredse. Så kom fokus på dæmpningsfaktor der skulle være så stor som overhovedet muligt, hvorefter alle talte om at der skulle være så lidt modkobling som muligt (men de fleste fjernede bare den globale og ikke også den lokale), og sådan har hifi haft en masse modestrømninger, der alle har medført at næsten alle designere har <SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN>ændret deres fokus i udviklingen.<o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Vi har grundlæggende den holdning at ALT er vigtigt. At intet skal overses, men alt gøres så perfekt som muligt. Et eksempel kunne være fase, også udenfor det hørbare område. Der findes mange audiofirmaer, hvis produkter ikke siger en dyt over 40khz. Og sådan er der så mange andre mærkelige ting i audio, som man må undre sig over.<o:p></o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA"><o:p><FONT face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size=2> </o:p></SPAN> <P class=Msonormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><SPAN lang=DA style="COLOR: black; mso-ansi-: DA">Med venlig hilsen<o:p></o:p></SPAN> Hej Rettelse jeg har været med siden 1979, hvor jeg blev født. Lars Vester som er konstruktør, var med før Lee Van Sant. Men jeg er enig alt er vigtigt, selvom det ikke er et opklarende svar. Under alle omstændigheder er det vel selvrefuterende, for hvis alt er lige vigtigt, er alt vel også ligegyldigt? Forstået på den måde, at noget  må være vigtigere i en produktionsproces end andet, eller? Mvh. Frederik Carøe

Jeg anskaffede min første Mantra Riaa i 1974. Det var før Hr. Carøe blev født.
Afløseren (PH2) nogle år senere. Det var før Hr. Vester og undertegne blev næsten naboer.
Jeg er stadig i besiddelse af en ur-riaa (kun print) som tænkes taget i brug igen.
Anvender pt. en riaa konstruere af en fælles bekendt, Hr. Svendsen, og er så tilfreds at jeg ikke påtænker at anskaffe Hr. Vesters nye udspil på riaa-fronten.

Det er imidlertid den riaa Hr. Carøe promoverer for Hr. Vester og som Hr. Gregersen (skriver ofte under pseudonymet "Modifix") har anskaffet som erstatning for en Linn-riaa.

Det er svært at forestille sig mere forskellige riaa'er end de 2 sidstnævnte. Hr. Gregersen er svært tilfreds hvilket er forståeligt da den ny Mantra Sound riaa er fremragende

Udover riaa'er er Lars Vesters gebet den professionelle verden.

Waal

Asbjørn skrev: Hej Thomas Jeg blander mig lige i tråden. Vi har flere gange diskuteret din lyd filosofi og den ser jo nogenlunde således ud.  Vi ved ikke hvad der er på cden udover at der er musik.  Skal vi vurdere hvorvidt et anlæg er reference kan vi derfor kun vurdere hvor godt den gengiver de musikalske aspekter af en cd. Aha! Jeg burde have anet at vi var ude i den slags sludder igen. Det er altså med den på, at alting bliver fuldstændigt vredet ud af proportioner. Kære Sillesen. Det duer ikke. Det er brugbart fordi du hører fabrikeret musik, og ikke musik der er optaget, det selvsamme gør sikkert dine kunder. Det er meget fint, men ikke HiFi Du har så nævnt en del man kan lytte efter: sjæl, nerve, tempo, musikalsk forståelse osv. og det har jeg også prøvet på egen krop en dag du demonstrede Densen for mig. Ingen tvivl om at Densen er en af de få der er i stand til at frembringe så mange glade følelser i musikken - det er rigtig god Happy hifi humor som kurt kalder det. Alle disse begreber er fuldstændigt umulige at anvende som ledetråd. Man ved da ved gud intet om, havd der ligger på skiverne af netop dette. Det mit spørgsmål så går på er hvordan du vil sandsynlig gøre at man ikke kan fremelske musikalitet vha nogle velplacerede farvninger som kurt snakker om. Jamen det er det man gør. Man lægger betoninger nogle strategisk velplacerede steder og vupti, kommer der mere fart på. Du kan sagtens få mere fart på end der skal være, det er nemt nok. Man kan sågar med ganske minimale betoninger få personer til at være små eller store. Man kan trække lydbilledet frem eller tilbage. Det er blot fraktioner af dB der skal til. Skal vi tage sådan noget som tempo så påstår kurt jo at dybbas er langsom - vil du give ham ret i det - at dybbas sænker hastigheden - og sandsynliggør herefter venligst at I ikke i jeres udvikling kommer til at fjerne denne del - eller ihvertfald lægger dynamikken godt oppe i bassen for at underminere problemerne - hvis du da mener de eksistere (det tror jeg nok du gør udfra det du skriver ang de højttalere i tager med rundt) Dybbas er langsom, hvis ikke forstærkeren kan holde højttaleren. Kan den det, er der bare knald på og størrelsen af instrumenter kommer op i realistisk niveau. Men vi er her ved et af de allersværeste forhold indenfor elektronik, nemlig dæmpningsfaktor på HT klemmerne. Er den der, er man ike i tvivl. Er den der ikke, så enten slasker dybbassen afsted i sit helt eget adstadige tempo, eller også så gør man bare som mange Happy hifi fabrikanter - slet og ret fjerner den. Så kan den ikke gøre noget galt. det er bare ikke videre ambitiøst. For at få drønet, så skal der gerne et beskidt dusin bipolare udgangsbolcher med snævre tolerencer til i hver side, så emittermodstandene kan dimensioneres rigtig lavt eller ultimativt undværes. Hertil nogle HT kabler og terminering der eliminerer kontaktmodstand og tab i kablerne så meget som muligt. Så kommer der en anden slags fart på den dybe ende, som forøvrigt forbliver dyb. Der findes en ganske lille håndfuld af power amps der magter den slags, de kendetegnes ved, at de blot kyler rundt med enhver HT. Mvh Asbjørn

Macwerk skrev: For mig er det ligegyldigt om lyden kom fra en alt eller en tenor saxofon - også selv om jeg skal kommunikere oplevelsen videre bagefter.

Av... det var nok ikke det bedste eksempel, selv om jeg til en hvis grad kan følge dig dig i at vi ikke alle behøver at kende alle de tekniske begreber i den verden der omgiver os.

Hvis du vil fortælle dine musikfæller om Coltrane's saxofonsoli på Kind Of Blue, er det ret praktisk at kunne høre forskel på en alt- og en tenorsax. Tænk hvis du kommer til at sige John Coltrane når du egentlig bør sige Cannonball Adderly

/vilmann

Hej Kurt von Kubik,

Du svarer Asbjørn i hans indlæg somom du automatisk går ud fra at det Asbjørn siger om mig er korrekt... Den dur altså ikke

I skal nok begge få svar, men jeg skal lige høre Max Roach.

Med venlig hilsen

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Kurt von Kubik skrev: Aha! Jeg burde have anet at vi var ude i den slags sludder igen. Det er altså med den på, at alting bliver fuldstændigt vredet ud af proportioner. Kære Sillesen. Det duer ikke. Det er brugbart fordi du hører fabrikeret musik, og ikke musik der er optaget, det selvsamme gør sikkert dine kunder. Det er meget fint, men ikke HiFi.

Jamen kurt - du må da kunne forstå man ikke kan tilføre musikken sjæl, nerve og engagament. Det er ligesom man heller ikke kan tilføre flere detajler end der er. Derfor må anlægget være bedre jo mere nerve, engagement osv det har! - Vil Thomas nok svare...

Logikken er simpel nok, men verden hænger anderledes sammen. Man kan godt tilføre fodstamp, stemning osv, så det faktisk gå op i en højere enhed på de aller fleste cder der bliver produceret idag - Siger Kurt...

Jeg tror ikke denne diskusion kommer ret meget videre før vi bliver enige om en reference test metode til at teste den metode thomas bruger. Det er alligevel alt for kompliceret at forklare hvad der sker målemæssigt - især når den ene hævder at grejet er neutralt bare fordi det måler lineært.

Denne test metode kunne være den af Kurt nævnte sætte ind metode.
Man lytter på et anlæg hvor der er to kabler imellem preamp og cdafspiller med en hun-hun bøsning imellem. Så tager man en Densen preamp og sætter ind der hvor hun-hun bøsningen sidder og lytter hvad den tilføre musikken. Kan vi blive enige om at hvis det nu pludselig lyder mere musikalsk så er musikalitet noget man kan farve ind i et anlæg?

Kurt von Kubik skrev: Alle disse begreber er fuldstændigt umulige at anvende som ledetråd. Man ved da ved gud intet om, havd der ligger på skiverne af netop dette.

Ja, men Thomas vil nok hævde at jo bedre man fx kan få musikerne til at spille sammen - jo tættere er vi på cden da de jo næppe har anstrengt sig for at spille ude af takt.

Det er jeg uenig i. Alle cder kunne forsåvidt sagtens være fyldt med musik der er ude af takt, og så ville de umusikalske anlæg være de mest korrekte.

Jeg synes smag og logik her bliver blandet sammen. For selvfølgelig er det da kedeligt hvis tingene ikke hænger sammen - men man kunne lige så godt være tættere på cdens indhold hvis tingene lød sådan!

Okay jeg får at vide det jeg har skrevet om Thomas ikke er korrekt. Jeg vil lige give et eksempel på noget Thomas har skrevet:

"Men hvor vi kan have vore subjektive meninger om hvordan et stereoperspektiv skal være, så er det jo en objektiv sandhed at jo mere et band spiller sammen, jo bedre…."

Indsætter vi dette istedet for det jeg skrev tror jeg tråden kører igen.

Mvh Asbjørn

Asbjørn skrev: Skal vi tage sådan noget som tempo så påstår kurt jo at dybbas er langsom - vil du give ham ret i det - at dybbas sænker hastigheden -

No du tager fejl. Kom hjem til mig så demoer jeg lige at når jeg sætter en 12 tommer bas til så bliver musikken endnu mere sammenhængende og tempo bliver hurtigere på f.eks.  Alicia keys det er simpelt at demo. JA faktisk bliver diskanten mere velopløst forat bruge en af dine "HIFI" termer.

I påstår jo KUN at alle andre anlæg der spiller musikalsk fordi de sænker bassen, men dette siger i kun forsi jeres anlæg hvor i begge bruger Dali Diva som jo på målinger har et HÆV på det lave område for at lave det typiske DALI HUK i bassen. Dette har jeg jo dukomenteren med en måling fra et tysk labor før. Jeres er umusikalsk har for "meget" bas og når i høre musikalskeanlæg hvor der måske er mere naturlig bas så tror i blot at det er fordi det er for lidt bass det går hurtigere. Kan i ikke se at i bruger jeres tilfældige smag som 2 hifi folk til en messe der skænes omkring om speekeren laver for lidt eller for meget bass ? forskelle siger jeg forskelle. Hvem gider have hug i basse på alle plader således at en Bassist dør helt ud og forskellene forsvinder i hans spil. Hvem gider at have Hug i bassen på alle plader således forskellem mellem en elektrobas fra en MJ plade lyder næstem som en live tromme fra Metalica. Livet er sku for kedeligt til farvede plader. 

Jonas bojer skrev: Asbjørn skrev: Skal vi tage sådan noget som tempo så påstår kurt jo at dybbas er langsom - vil du give ham ret i det - at dybbas sænker hastigheden - No du tager fejl. Kom hjem til mig så demoer jeg lige at når jeg sætter en 12 tommer bas til så bliver musikken endnu mere sammenhængende og tempo bliver hurtigere på f.eks.  Alicia keys det er simpelt at demo. JA faktisk bliver diskanten mere velopløst forat bruge en af dine "HIFI" termer.

Tak Jonas, for det første er det ikke mig der siger det, for det andet kan jeg ikke se hvad den 12" bas har med dybbas at gøre og for det tredie var spørgsmålet rettet imod Thomas.

Jonas bojer skrev: I påstår jo KUN at alle andre anlæg der spiller musikalsk fordi de sænker bassen, men dette siger i kun forsi jeres anlæg hvor i begge bruger Dali Diva som jo på målinger har et HÆV på det lave område for at lave det typiske DALI HUK i bassen. Dette har jeg jo dukomenteren med en måling fra et tysk labor før. Jeres er umusikalsk har for "meget" bas og når i høre musikalskeanlæg hvor der måske er mere naturlig bas så tror i blot at det er fordi det er for lidt bass det går hurtigere. Kan i ikke se at i bruger jeres tilfældige smag som 2 hifi folk til en messe der skænes omkring om speekeren laver for lidt eller for meget bass ? forskelle siger jeg forskelle. Hvem gider have hug i basse på alle plader således at en Bassist dør helt ud og forskellene forsvinder i hans spil. Hvem gider at have Hug i bassen på alle plader således forskellem mellem en elektrobas fra en MJ plade lyder næstem som en live tromme fra Metalica. Livet er sku for kedeligt til farvede plader.

Okay.
Jeg kan oplyse dig at dybbas er de toner der lægger sig i den dybeste ende af basområdet.
Jeg kan endvidere oplyse at vi nu snakker om anlæg og ikke højtalere eller subwoofere.

Thomas Sillesen skrev:   Det er i øvrigt ”sjovt” at du prøver at finde tekniske forklaringer på hvorfor vore produkter spiller som de gør, i stedet for at vende det hele på hovedet, og spørge dig selv, hvorfor andre produkter ikke spiller lige sådan, måske er der noget teknisk de ikke gør så godt som vore produkter ?   Med venlig hilsen

Det er da den største gang ævl du endnu er kommet med - det er det samme at sige at fordi alle andre konkurrenter ikke lyder som Densen, at så er det ganske simpelt fordi at i teknisk er meget bedre end dem og gør det hele meget bedre. Det er ganske pænt gået af et så nyt firma som jer at i allerede har overhalet alle andre både teknisk som musikalsk - desværre er det sådanne påstande der gør at min interesse i jeres produkter daler mindre og mindre. Den påstand burde bakkes op af en massesammenligning istedet for ordvekslinger herinde kombineret med billige påstande. Jeg har desuden ikke læst andre der mener at jeres produkter spiller så supergodt end dig og Jonas - hvem ialverden siger at det er den ultimative lyd, lige bortset fra den stolte producent?

Det er den form for påstande der får denne efterhånden tyndslidte tråd til at gå i selvsving fordi den er påvirket af et par brand-victims der vil pointere overfor alle at de tager fejl og rent faktisk ikke fatter en meter af noget som helst, og samtidig er det den form for påstande der kan skade interessen i jeres eller for den sags skyld, andres produkter hvis de kom med samme påstande.

Debatten startede ud interessant, men har desværre udviklet sig billig ugeblads-læsning med Maria Hirse som den store rådgiver - og så er det ikke seriøst længere. Skal der "jeg/vi er bedst"-påstande på bordet for at holde en eller anden form for nytteløs meningsudveksling igang var det bedre bare at sige stop og finde noget andet at give sig til, og det er en ganske uinteressant vej tråden går, hvilket næppe var hensigten!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jonas bojer skrev: Kurt von Kubik skrev: f**k kurver hvis det lyder godt så er det godt spiller det musikalsk så f**k målingerne. Jeg kan som slut bruger ikke bruge målnger til noget som helst kun den der konstruere kan måske bruge det til noget ?

Lige nøjagtigt - det er nøjagtigt sådan det skal være, så hvorfor skriver du ikke bare sådan hver gang. Det du skriver der er nemlig blottet or detaljelytning (og forskelslytning som jeg definerer på samme måde som detaljelytning) og drejer sig om, om man synes det lyder godt, og evnen at afgøre om noget spiller godt har stort set alle - det er først når hifi´en kommer ind i det at der går ged i det hele!

Lyt musik - det er måden på det!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Thomas Sillesen skrev: Hej Peter,   Jeg synes mine synspunkter er godt begrundede gennem hele tråden. Jeg siger således ikke at kun 7 mærker kan spille musik uden at begrunde hvad jeg mener med begrebet.   Skulle vi overføre det til dit Vin eksempel, er der ikke kun tale om at jeg siger der findes kun 7 gode vine, men derimod f.eks om at jeg kunne sige:   Der findes 7 gode vine, fordi disse indeholder nogle helt specifikke kvaliteter. (farve, dybde, aroma, smag etc etc.)   Hvis du var uenig med mig, ville du så kunne sige til mig: Følgende vine indeholder OGSÅ præcis de specifikke kvaliteter du anser for nødvendige.   Så ville vi have en konstruktiv debat der var fremadrettet. Men der er ingen der har forsøgt at gøre noget sådant i denne efterhånden 13 sider lange tråd.   Med venlig hilsen

Jeg er stort set enig i det du skriver, men problemet er at det ikke kan indsnævres til f.eks. 7 der kan gøre det rigtigt - du af alle bør vide at det bestemt ikke er ens hvad folk synes, og fordi du synes (ikke for at starte diskutionen om det igen) at jeres er verdens bedste, er det ikke ensbetydende med at alle andre synes det samme. Som med alt er der altid både for og imod og jeres produkter kan sagtens være defineret som gode på jeres måde mens konkurrenterne har ting der er gode på andre måder - for en ting er der til fælles ved stort set alt - der er INTET der gør alt 100% godt, og derfor kan det ikke bare defineres på den måde, uanset hvad du så mener om det, for det er trods alt kun din opfattelse og holdning. Trådan afspejler i allerhøjeste grad ligeså mange andre meninger, og uanset om de påviser noget eller ej kan det ikke afgøres foran en computerskærm og et tastatur!

 

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Thomas Sillesen skrev: Hej Frederik,   Du har ret i jeg gled lidt af, men alligevel var der en stor sandhed i det jeg skrev, for de færreste konstruktører i dag er uden fordomme, og designer med et åbent sind. De har derfor ofte deres helt specielle kæpheste som de rider i deres designs.   Du nævner produktionsprocess, og som jeg forstår det, henviser du til den selve produktionen af de enkelte apparater. Jeg tror det vil være for omfattende at gå ind i en længere debat af det her, men bare sige at f.eks præcision i montage af komponenter for at undgå stress i disse er vigtigt. Lodninger udført i en kunstig atmosfære for at undgå iltning er vigtigt etc etc. Så også selve produktionen er afgørende for kvaliteten af det færdige produkt.   Har MantraSound i øvrigt en hjemmeside ?   Med venlig hilsen

Hjemmesiden er under udarbejdelse, men det kommer.

På et tidspunkt kunne det da være hyggeligt at slå hovedet sammen over en pladeafspliller, selvom du selvfølgelig ikke er så velpolstret på det område.

Mvh.

Frederik

Jonas bojer skrev: I påstår jo KUN at alle andre anlæg der spiller musikalsk fordi de sænker bassen, men dette siger i kun forsi jeres anlæg hvor i begge bruger Dali Diva som jo på målinger har et HÆV på det lave område for at lave det typiske DALI HUK i bassen. Dette har jeg jo dukomenteren med en måling fra et tysk labor før. Jeres er umusikalsk har for "meget" bas og når i høre musikalskeanlæg hvor der måske er mere naturlig bas så tror i blot at det er fordi det er for lidt bass det går hurtigere. Kan i ikke se at i bruger jeres tilfældige smag som 2 hifi folk til en messe der skænes omkring om speekeren laver for lidt eller for meget bass ? forskelle siger jeg forskelle. Hvem gider have hug i basse på alle plader således at en Bassist dør helt ud og forskellene forsvinder i hans spil. Hvem gider at have Hug i bassen på alle plader således forskellem mellem en elektrobas fra en MJ plade lyder næstem som en live tromme fra Metalica. Livet er sku for kedeligt til farvede plader.

1. Divaerne har ikke det hæv du omtaler, der er foretaget rigtig mange målinger af dem, og det er der ikke, det må være betinget af metoden. Dernæst lad være at bruge målinger til andet end at sammenligne med andet der er målt under eksakt samme betingelser. De kan ikke anvendes til det du forsøger.
2. Jeg skal ikke udtale mig om hvem der gider have hvad med hensyn til bas eller hvad ved jeg. Men jeg kan stensikkert sige, at mit set-up skal være et der spiller mest muligt af det der er på skiverne. Ikke kun de mest larmende 75%
3. Hvis snakken nu skal falde på HTér, så er der en række konstruktionsprincipper man skal holde sig for øje, før man bedyrer at en HT gør dit og dat. Divaerne og rigtig mange andre af Dali´s HTér er konstrueret ud fra et princip om "low loss". Det betyder bl.a. at membranerne er ekstremt blødt ophængt, idet selv de mindste spændingsvariationer ønskes omsat til bevægelse.
   Det betyder samtidig, at der skal en del elektrisk dæmpning til, hvilket på den vis stiller ret store krav til den tilsluttede forstærker. Dæmpningsfaktoren skal være høj
4. Højttalere der enten er lukkede i små kabinetter eller HTér hvor membranerne er stift ophængt gør det modsatte. De dæmper selv evt. uønskede udsving. Til gengæld vil en hel del information gå tabt i ophængene. Denne sidste type tilhører dine Espekker. De vil som regel lyde rimeligt ens forstået på den måde, at de ikke vil stå og buldre løs af sig selv. de behøver med andre ord næsten ingen kontrol.
   Kontrol er ikke ligefrem billigt til salg i effekttrin, men når det er der, så rykker det.
5. Det HUG du omtaler er slet ikke blot i bassen, det er i hele HTéns arbejdsområde. Den er nemlig usandsynlig villig til, at gengive dynamisk og så har den en powerresponse som er ligeså flot som dipoler, dog uden disses typiske problemer. Derfor må de f.eks. ikke vinkles