For nu at starte hvor vi begyndte:

Disse %-tal der postuleres , kan de verficeres videnskabeligt / statistisk.

Kan vi få adgang til tal-materialet ???

Ang. de 7 "gode" mærker : det viser sig nu at det drejer sig om

mærker som Sillesen kender til!!

Hvad med dem han ikke kender til??

Kan man udtale sig så bombastisk på sådant et grundlag.

Summa-sumarum : Hvis %-tallene er fiktive får vi så et dementi ??

                               Får vi også et dementi ang de "gode" mærker ??

                                 (pgr manglende kendskab til HELE markedet ).

Mvh Peter

Thomas Sillesen skrev: Hej Kurt von Kubik, Jeg må desværre skuffe dig at med det samme man taler om fejl i en kæde, følger også at resultatet vil blive summen af disse fejl. Denne sum har du ingen mulighed for at definere hvad er, og du er derfor principielt lige så dårligt stillet om der er bare een eller 100 fejl. Konklusionen er den samme, du har INGEN mulighed for at få et perfekt resultat på dit masterbånd og du ved ikke hvad der er på båndet. Dette er altså almen logik, og jeg synes det er ekstremt langt ude at vi skal bruge tid på noget så basalt. Ja tak! Det jeg fortæller dig er, at felene er meget mindre end i gengive udstyret. At kaste opmærksomheden på dette fremfor gengiveudstyret, svarer pænt til, at his man har et tareligt set-up, så køber man bare kabler for en formue og så er den på plads - sådan virker det ikke Sillesen. Hvis der mangler en hel million i regnskabet, så er de sikkert ikke øreafrundingen dert er galt med. Du placerer med andre ord fokus komplet forkert. Hvorfor ikke angribe alle de fejlmuligheder man selv er herre over i stedet for at forsøge at kompromitere optagelser der er lang mindre fejlbehæftede. Hvis een af de elever jeg er censor for på uni kom med sådanne påstande og en sådan argumentationsrække til eksamen, ville det IKKE medføre nogen nævneværdige karakterer !!! What do I care! Med hensyn til vores B-400 XS (Du skrev B-400+ men den er der ingen tests af endnu). Er den test High Fidelity skrev ikke ligefrem verdens bedste. Målingerne er dog interessante, for du påstår vi har en lys klangbalance og vi hæver området omkring 150Hz... INTET af dette fremgår af High Fidelitys målinger. Hvis du ellers begynder at læse det jeg skriver, så har jeg allerede nævnt, at den slags ikke kan ses på frekvensmålinger, nærmere på målingen a forvrængningen, som faktisk er meget høj på den maskine 1% ved fuld udstyring og ikke mindre end 1,2% ved -60dB. Her ligger hunden ganske sikkert begravet Samtidig synes jeg faktisk vi fortjener ros for OGSÅ at have de mindre flatterende anmeldelser på vores hjemmeside. Jeg kender ikke mange i branchen der har den principielle holdning at alle anmeldelser børe være tilgængelige på firmaets hjemmeside uanset hvad udfaldet af anmeldelsen så har været... Jamen så får du da det! Iøvrigt er det jo ikke den eneste anmeldelse af B-400XS der har været, og i skrivende stund er B-400XS reference CD Afspiller hos en anmelder hos T3, en hos HiFi Choice, en hos HiFi + og en tysk fra et magasin jeg ikke kan huske. Så jeg "tror" vi overlever at Svend fra High Fidelity ikke syntes at det var verdens ottende vidunder.  Og Rasmus Slyngborg her fra HIFI4ALL, han kunne heller ikke lide den.

Sagen er, man bliver så nederdrægtig træt af den slags produkter i længden.

En af de mest besynderlige ting jeg har hørt lately, er en særdeles aktiv debatør herinde der sagde, at hans forrige CD maskine, der er belvet skiftet til en meget dyr CD maskine, var decideret syg. den havde han ellers et meget nært forhold til i lang tid. Men den tætte og kompakte lyd, der oven i købet hælder en kende, er ikke til at holde ud i længden. Man komer til at mangle 25% af det der beviseligt er på skiven. Jeg har set det ske før.

[QUOTE=Thomas Sillesen]

Kære Miju,

Jeg baserer mine udsagn om hifi entusiaster på mine iagttagelser gennem 25 år som hifi entusiast, hvoraf jeg i 16 år har beskæftiget mig professionelt med hifi. Og i den forbindelse vel gennem de sidste 10 år lavet ca 2000 demoer for grupper af hifi entusiaster og derudover et hav af demoer for enkeltpersoner.

Jeg har mit grundlag i omgang med musikere, studie folk mm.  og som prof. dj. ( club & radio, remixer ) og lyd mand i over 20 år...  brancher hvor HIFI begræber!! normalt ikke er vægtet eller lyttet til! men KUN! musikken!!..

Hifi udstyr er blot en hobby der er stille og roligt kommet, efter erkendelsen af at noget udstyr er bedre til at formidle musikken end andet især hifi vs. pa. udstyr mm....   men hifi udstyret er kun midlet!! musikken er målet!..

Når du derfor personligt har andre oplevelser, modbeviser det på ingen måde mine udsagn. Der er jo netop tale om generaliseringer (som al debat jo er), og jeg har ikke her mulighed for at vurdere om du tilhører den ene eller anden gruppe jeg rubricerer jer under. Skulle jeg gøre det, måtte jeg en tur til Bornholm, og lave en demo ! (jeg kommer iøvrigt gerne...fed ø ! Bare ærgeligt at alle sildene er røgede  )

Det kunne være spændende!! måske kunne vi arangere dette til en demo hos vores Hifi klub..

Dine erfaringer med en B-400, er på ingen måde en "TAG DEN" oplevelse for mig, nærmest tværtimod. For det sandsynliggør kun at du har lyttet hifi på den og ikke musik.

Hummm... altså du siger med andre ord at hvis jeg IKKE! KAN HØRE AT EN DENSEN Best 400 ER BEDST OG MEST MUSIKELAK  KAN JEG IKKE LYTTE MUSIK!!.. ???..

Lad mig sige hvad jeg oplever ved en sammenligning med denne Beat 400 ( ikke den nye opgraderede udgave dog!!) og en Denon DCD3560 med Tricord Clock..

Denonen har bedre styr i bunden og mere hug!! den er mere "forward" i lyden, virker mere levende og dynamisk.

Hvor store forskelle og detaljer, homogenitet og opløsning der er til forskel er næsten umuligt at afgøre!.. ( begge er fine på de fleste punkter!)   der er det der skal være!.. og efter min mening er mest, størst og højst samt flest her!! ikke afgørende!!..  det er hvordan det swinger!!

Skal jeg påpege EN! vigtig parameter for musikken og musikaliteten så er det DYNAMIKKEN!!

Rent umidelbart så høres musikken mere levende og swingende over denon maskinen!.. det er som man nemmere kommer helt "ind" i musikken og rytme og beat er mere klart og let at følge..  kort sagt DET SWINGER MERE!! og er derfor mere overbevisende og troværdigt!!..

Klangbalancen virker også mesr "rigtig" ( dette er dog ganske subjektivt!) men det tager mig ikke mance sekunder at afgøre sådant!!   selv min kæreste! der ikke fatter en dadel om hifi og hifi parametre!! og kun udgår fra hvad der får hendes musik til at lyde BEDST!...  kunne høre at den "gamle" Denon rykkede mere end din Beat400  og hun grinede godt af det hele! da hun fik at vide at der var mere end 10 - 12 år i mellem disse to maskiner!..

( Men DET! er så bnare min / og et par andres opfattelse!..  på samme måd som du sikkert ville opfatte din / jeres maskine som bedst udfra din opfattelse af hvordan noget skal lyde for at lyde godt og rigtigt!?))

Og nej...det hjælper ikke at skrive at du så sandeligt lytter til musik...

Musik er rytme, beat, sammenhænge, takter, scalaer, svingninger, samt timing i disse! alt med fine neuancer!! 

Hvis du ik tror jeg kan lytte til dette og høre dette både enskilt og i sammenhænge!???  så må du tro om igen!...  ( jeg har levet af dette i 15 år!! og beskeftiget mig seriøst med det i 20 år!! og jeg har interaseret mig for musik!!  og kun musik!! i mere end 30 år!!)

Men ok!! hvis du mener at vide mere om musik og musikalitet end mig!??? så står det dig jo frit for!!..

mvh.

__________________
M.

Thomas Sillesen skrev: Hvis een af de elever jeg er censor for på uni kom med sådanne påstande og en sådan argumentationsrække til eksamen, ville det IKKE medføre nogen nævneværdige karakterer !!!

Læs dine indspark igen omkring % af alle dem, som ikke kan finde ud af at lytte til musik. Læs ligeledes dine påstande omkring antallet af mærker som kan spille musik.

Læs derefter alle dine andre påstande som for eksempel, at du kan høre om et mærke kan spille musik på ganske få sekunder (under meget meget useriøse forhold - ja det tillader jeg mig at kalde messer). Og det bliver værre og værre.

Jeg beklager, og dette er på ingen måde personligt, men du er ikke bestået.

 

miju skrev: Hummm... altså du siger med andre ord at hvis jeg IKKE! KAN HØRE AT EN DENSEN Best 400 ER BEDST OG MEST MUSIKELAK  KAN JEG IKKE LYTTE MUSIK!!.. ???.. Lad mig sige hvad jeg oplever ved en sammenligning med denne Beat 400 ( ikke den nye opgraderede udgave dog!!) og en Denon DCD3560 med Tricord Clock.. Denonen har bedre styr i bunden og mere hug!! den er mere "forward" i lyden, virker mere levende og dynamisk. Hvor store forskelle og detaljer, homogenitet og opløsning der er til forskel er næsten umuligt at afgøre!.. ( begge er fine på de fleste punkter!)   der er det der skal være!.. og efter min mening er mest, størst og højst samt flest her!! ikke afgørende!!..  det er hvordan det swinger!! Skal jeg påpege EN! vigtig parameter for musikken og musikaliteten så er det DYNAMIKKEN!! Rent umidelbart så høres musikken mere levende og swingende over denon maskinen!.. det er som man nemmere kommer helt "ind" i musikken og rytme og beat er mere klart og let at følge..  kort sagt DET SWINGER MERE!! og er derfor mere overbevisende og troværdigt!!.. Klangbalancen virker også mesr "rigtig" ( dette er dog ganske subjektivt!) men det tager mig ikke mance sekunder at afgøre sådant!!   selv min kæreste! der ikke fatter en dadel om hifi og hifi parametre!! og kun udgår fra hvad der får hendes musik til at lyde BEDST!...  kunne høre at den "gamle" Denon rykkede mere end din Beat400  og hun grinede godt af det hele! da hun fik at vide at der var mere end 10 - 12 år i mellem disse to maskiner!..

Tjah!
Sådan er det med de moderne FET befængte maskiner, noget sjask er det og det er faktisk lige til en griner - kun de færreste tror dog på det, det skal opleves.
3560 benytter NE5534 kredse, som råbanker alt det FET skidt med mange mange længder, ligesom løbeværket er meget bedre end i en B400.
Men den slags får man ikke sige, der sker jo en masse udvikling forstår du?

Til Kurt von Kubik,

På den måde du argumenterer, "kortslutter" du mange argumenter, og gør disse til sandheder uden på nogen måde sagligt at redegøre hvorfor. Eksempel: "fejlene er mindre i optageudstyret". Det konkluderer du, uden på noget måde at argumentere hvorfor.

Overfor dette står at jeg stilfærdigt har påpeget at et masterbånd på ingen måde er en perfekt reference, da denne uværgerlig vil indeholde fejl, og da man ikke ved hvad der er på masterbåndet, ved man ikke hvilke fejl der er opstået i optage processen, og hvilke der er opstået i gengive processen.

 

Med hensyn til dine argumenter om at vore produkter afskærer frekvensområdet, hæver omkring 150 hz og har en lys klangbalance, har du ikke ført nogen form for dokumentation for dette. Da dette også vil umuligt, da vore produkter ikke måler sådan.

Du roder iøvrigt rundt i de forskellige anmeldelser af vore produkter. Således har Rasmus Slyngborg aldrig testet en B-400XS, men derimod en B-400+. B-400XS blev derimod testet af High Fidelity. Disse 2 maskiner er som nat og dag målemæssigt og konstruktionsmæssigt.  Men ALLIGEVEL lyder de begge umiskendeligt som et Densen produkt.... Hvordan kan det gå til Kurt ???

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Hej Miju,

Min kommentar til din første "TA DEN" var netop ment som en illustration af at på den måde du lytter har du sikkert ret, og jeg har sikkert ret på den måde jeg lytter, men begge udsagn er inderligt ligegyldige i denne diskution, fordi det ikke drejer sig om at sige "ta den" og stå og "række tunge". Derimod handler det om sagligt at argumentere for sine synspunkter på en måde således at modparten forstår disse, og måske ligefrem får flyttet sine holdninger.

Med venlig hilsen

 

PS. Jeg kommer virkeligt gerne til Bornholm, så smid en mail hvor I fortæller lidt om klubben, antal medlemmer mv, og hvornår det kunne passe jer. (helst til sommer en gang)

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Det var sa***s..............................

 Nu har man gennem en årrække opgraderet( og jeg har personligt været gennem nogle af Densen`s produkter) og nu hvor man ejer et system der økonomisk kunne have givet nyt tag, køkken og toilet, så kan det sgu`ikke spille musik........

Jeg får ellers dynamik , perspektiv , åbenhed , og meget kontrolleret lydbillede når øret er til det.............

Jeg får enorm opløsning og detaljerigdom hvis øret er til det.........

Jeg får præcision, hurtighed, og atter kontrol når øret er til det.............

Og præcis nu hvor jeg lytter på Van Morrison: Avalon Sunset får jeg rytme, oplever beatet, sammenspillet, og alle instrumenters samlede "symfoni" incl. Van the Manns sang/stemme.

Og oftest samles alle parameterne i et lydbillede, og foran dig har du hele herligheden....... højttalerne er som forsvundet.........

Så hvis de 2 selvbestaltede missionærer, der har alt for travlt med at pudse sin egen glorie i selvtilstrækkelighedens billede, mener at jeg ikke kan lytte på musik, så betyder det ikke en hujende fis. Og nu skal der skrues op for musikken.............................

Hej Buddy,

Hvis du læser hele tråden, (jeg ved godt det er ved at være et monster arbejde) vil du finde svar på hvor %-satserne kommer fra mv.

At det at jeg kan høre om et anlæg kan spille musik ved at gå gennem gangen er ikke en påstand men et faktum. Læg mærke til at jeg taler om musik !! Altså evnen til at formidle rytme, timing, genkendelse af melodilinje mv.  Derimod skrev jeg at man ikke kan høre HiFi parametrene på denne måde (Hifi parametrene er som bekendt f.eks perspektiv, detaljeringsgrad etc).

Dette er ikke specielt mærkeligt. Jeg ved ikke om du er vant til at gå til koncert. Jeg har selv været til omkring 500 stykker i tidens løb. Måske har du prøvet at komme for sent ? koncerten er startet, og du står ude i garderoben, du hører bandet... og du er ikke EET SEKUND i tvivl om koncerten bliver god eller ej. Du kan simpelthen høre på musikken om det svinger eller ej.

Dette er jo en klar parallel til at gå gennem gangen til en hifi udstilling og høre mens man går forbi døren om det svinger....

Det gør det EKSTREMT sjældent, og jeg gider IKKE gå ind i et rum hvor jeg kan høre det ikke svinger. Hvorfor skulle jeg ? livet er da for kort til kedeligt hifi. Men... svinger det, går jeg gerne ind..og er alle HiFi parametrene til stede OGSÅ !!!  Ja, så har folkene i rummet check på det, og jeg ender normalt med at hænge ud med dem, og høre lidt om deres musik.

Med venlig hilsen 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

AD converter, mikrofon, kabel, optagemedie...

Mon ikke der kan være rimelig bred enighed at følgende virksomheder laver produkter der er blandt de bedste i verden indenfor de nævnte kategorier:

Apogee, Neumann, Studer, Nagra, Brüel & Kjær, Belden (kabler), Ampex, Sony.

Hvordan er det så lige de firmer arbejder? Jeg vil vove den påstand at een ting de har til fælles er at de måler, måler og måler.

Prøv lige at forklare en tekniker hos Chesky eller Telarc, at det er ligemeget hvilket grej der bruges - sålænge det bare "swinger".

Og prøv så lige at sige til teknikeren, at det at han interesserer sig passioneret for teknik og specifikationer i virkeligheden er et udtryk for manglende kærlighed til musikken - og at han hellere skulle bruge 1-dimensionelt grej fra en varmlufts-fabrikant.

Så får du een på hatten, Sillesen!

Sagen er, at det er netop dén indskrænkede løgn du prøver at tvære af på os teknik-orienterede entusiaster. Og derfor får du hug.

__________________
ekko
- dokumenteret klogest og sjovest
"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all dark."

Hej Gl. Jas,

Uden at kende dit anlæg, setup mv, lyder det da til at du har glæde med dit anlæg, og din beskrivelse af hvordan du oplever Van The Man, lyder da også somom du har forståelse for hvad der får musik til at svinge, så umiddelbart vil jeg da netop sige at du lyder til at være en HiFi Entusiast der ved hvad musik er, uden at jeg dog har mødt dig i virkeligheden.

God lytning 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Kære Ekko,

Jeg har på intet tidspunkt sagt at "det er ligemeget hvilket grej der bruges - sålænge det bare "swinger"".

Jeg har heller ikke sagt at "det at han interesserer sig passioneret for teknik og specifikationer i virkeligheden er et udtryk for manglende kærlighed til musikken".

Jeg kan derfor ikke se jeg skulle prøve at "tvære" en "indskrænkende løgn" af på jer "teknik-orienterede entusiaster".

Men du er velkommen til at dokumentere hvor jeg skulle have hævdet dette i denne tråd !

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Smoke and mirrors...

__________________
ekko
- dokumenteret klogest og sjovest
"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all dark."

Hej.

Nu har jeg ikke læst tråden igennem.

Så der er en chance for at jeg kommer med gentagelser.

Kurt Kubik har været inde på at man skal bruge musik optaget med kun to microfoner og ikke multispors musik til at vurdere ens anlæg på.

Grunden til dette er vel at det miksede resultat måske ikke er musikalsk.. timing rytme er måske fjernet under redigeringen.. Nu vil anlæg som er i stand til at gengive detaljer ikke spille musikalsk, men spille som det er serveret på materialet.  Jeg vil kalde disse for high end anlæg.

Andre anlæg er måske istand til på en eller anden måde at skjule dette. og derved får musikken liv og rytme igen, i denne kategori vil jeg putte Densen.

Hvad vil man så helst have ? logisk set er det vel Densen som bringer liv i musikken på de fleste plader selvom det måske ikke er helt korrekt.

Men nogle vil have alt leveret så præcist som muligt. De må så nøjes med anlæg hvor kun et fåtal af pladerne er til at holde ud at høre på.

Det er lidt skarpt tegnet op men er det helt forkert ?  

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: Hej. Nu har jeg ikke læst tråden igennem. Så der er en chance for at jeg kommer med gentagelser. Kurt Kubik har været inde på at man skal bruge musik optaget med kun to microfoner og ikke multispors musik til at vurdere ens anlæg på. Grunden til dette er vel at det miksede resultat måske ikke er musikalsk.. timing rytme er måske fjernet under redigeringen.. Nu vil anlæg som er i stand til at gengive detaljer ikke spille musikalsk, men spille som det er serveret på materialet.  Jeg vil kalde disse for high end anlæg. Andre anlæg er måske istand til på en eller anden måde at skjule dette. og derved får musikken liv og rytme igen, i denne kategori vil jeg putte Densen. Hvad vil man så helst have ? logisk set er det vel Densen som bringer liv i musikken på de fleste plader selvom det måske ikke er helt korrekt. Men nogle vil have alt leveret så præcist som muligt. De må så nøjes med anlæg hvor kun et fåtal af pladerne er til at holde ud at høre på. Det er lidt skarpt tegnet op men er det helt forkert ?

Densen er vel hifi-verdenens svar på Heinz ketchup. Sådan noget man kører på sin junk-food, så den kan glide ned.

Og en klat Heinz er vel ikke af vejen hvis man sværger til fritter og købepizzaer.

Men vil man nyde det bedre cuisine, er man på afveje...

__________________
ekko
- dokumenteret klogest og sjovest
"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all dark."

ekko skrev: Densen er vel hifi-verdenens svar på Heinz ketchup. Sådan noget man kører på sin junk-food, så den kan glide ned. Og en klat Heinz er vel ikke af vejen hvis man sværger til fritter og købepizzaer. Men vil man nyde det bedre cuisine, er man på afveje...

ja sådan kan det jo også skrives  .

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

LGrau skrev: ekko skrev: Densen er vel hifi-verdenens svar på Heinz ketchup. Sådan noget man kører på sin junk-food, så den kan glide ned. Og en klat Heinz er vel ikke af vejen hvis man sværger til fritter og købepizzaer. Men vil man nyde det bedre cuisine, er man på afveje... ja sådan kan det jo også skrives  .

Til Ekko

Jeg tror simpelthen ikke det kan siges kortere og mere præcist.

Redaktøren skrev: Ronin skrev: Det er noget ævl, for jeg nægter at tro på at du er blevet så gode venner med ham at han sender en mail til dig der beskriver at MS er designet til at levere flødebolle-lyd eller hvad pokker du mener det er! Det falder dig overhovedet ikke i sinde at den er konstrueret med andre mål for øre - måske Diva er FOR analytisk i forhold? Alt andet lige er jeg sikker på at MS ikke er designet til at være en dårligere højttalere. Skulle jeg gætte ud fra mine forud-anelser har du bare overfortolket til din egen version endnu engang. Overdrivelse fremmer forståelsen, som bekendt! I stedet for at citere unavngivne kilder, der tydeligvis sjasker udsagnene til med personlige holdninger og smag, så tag dog udgangspunkt i de facts, som manden, der har lavet højttaleren, fortæller om. Hvis man kan tage den ene producents udtalelser om egne produkter til sig som god viden, kan man vel også gøre det med andre producenter. http://www.hifi4all.dk/content/templates/test.asp?articleid= 347&zoneid=3

Lige nøjagtigt - det var den jeg havde i tankerne, men Jonas har fået en mail (det påstår han ihvertfald) som ikke må omtales og som angiveligt kommer fra en Dali-mand, og denne mand ved tilsyneladende mere om højttaleren end konstruktøren selv!

Igen falder ordet overfortolkning (eller misforståelse) mig kraftigt i sinde!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Jonas bojer skrev: Redaktøren skrev: Pyhh, jeg giver op !  Lad mig så simplificere det, så det er til at forstå: JA - jeg ved NØJAGTIGT, hvad mit optageudstyr gør ved lyden. NEJ - du ved ikke hvad der er sket med lyden på den musik, du bruger til at vælge anlæg med. To forskellige udgangspunkter - to forskellige valg af kvaliteter til vores anlæg !! Begge dele er OK for vi har jo ikke andet at gå ud fra. Tak for sluderen Nej hvorfor give op vi er lige ved at nå et sted hen ? MEN jeg vil gerne vide hvordan du kan vide hvad signalkablet og cd-optageren laver ved lyden fra din mixerpult for du høre det jo ikke før det har været gennem anlægget ? og her har du jo med stor sansynlighed farvet lyden fordi du vil have den klang du kender fra din guitar. Dette vil jeg gerne vide for ellers lære jeg jo ikke noget ? Jeg vil jo så gern lære at forstå hvad du mener og tro mig jeg er lære nem

Det er du åbenbart ikke siden du gider blive ved med at spilde tid på alle de spekulationer om dit og dat og alting, og hvad nu hvis og hvorfor og hist op og kom herned! Det handler om at du ved ligeså lidt om det som alle os andre, og kan du ikke engang godtage forklaringer fra folk der kender hele kæden, hvornår skal det så stoppe? Du VIL jo vide bedre, og kan sikkert vise det i test!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

ekko skrev: LGrau skrev: Hej. Nu har jeg ikke læst tråden igennem. Så der er en chance for at jeg kommer med gentagelser. Kurt Kubik har været inde på at man skal bruge musik optaget med kun to microfoner og ikke multispors musik til at vurdere ens anlæg på. Grunden til dette er vel at det miksede resultat måske ikke er musikalsk.. timing rytme er måske fjernet under redigeringen.. Nu vil anlæg som er i stand til at gengive detaljer ikke spille musikalsk, men spille som det er serveret på materialet.  Jeg vil kalde disse for high end anlæg. Andre anlæg er måske istand til på en eller anden måde at skjule dette. og derved får musikken liv og rytme igen, i denne kategori vil jeg putte Densen. Hvad vil man så helst have ? logisk set er det vel Densen som bringer liv i musikken på de fleste plader selvom det måske ikke er helt korrekt. Men nogle vil have alt leveret så præcist som muligt. De må så nøjes med anlæg hvor kun et fåtal af pladerne er til at holde ud at høre på. Det er lidt skarpt tegnet op men er det helt forkert ?   Densen er vel hifi-verdenens svar på Heinz ketchup. Sådan noget man kører på sin junk-food, så den kan glide ned. Og en klat Heinz er vel ikke af vejen hvis man sværger til fritter og købepizzaer. Men vil man nyde det bedre cuisine, er man på afveje...

Hehe du er sjovest når du viser tænder!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!