Per N  Hvis det er mig du hentyder til med seriøse problemer så er det stuen, ikke anlægget.

tubefreak skrev: Per N  Hvis det er mig du hentyder til med seriøse problemer så er det stuen, ikke anlægget.

Nope hentyder ikke til dig, det var en generalisering...

Men hvis den passer så ja, stuen er jo reelt os en del af anlæget om du vil det eller ej den står for mindst 50% af lyden, hvis den har et problem er der 100vis af ting du kan gøre akustisk set, for billige penge, eller tage skridtet og bruge DRC eller lignende.

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

DER ER KÆMPE FORSKEL PÅ KABLER!
Jamen Danster hvor mange forskellige sæt har du så prøvet for at komme frem til dette udsagn? Hele 2...
Det ene sæt var et helt normalt noname 2,5mm^2 kobber kabel.
Det andet var et dyrt Black Rhodium kabel, hvor kobbertrådene var betrukket med sølv.

Da jeg satte det dyre sølvbetrukkede kabel på, blev alt meget lysere og til mit midlertidige setup, alt alt for lyst, alt blev skingert. Jeg kan ikke udtale mig om bassen, da jeg ikke kunne ligge mærke til andet end den irriterende diskant

Det skal lige siges at der blev spillet på et sæt R55 og en yamaha reciever, som ikke er en god cocktail. Med en anden forstærker, ville kablet sikkert have lydt meget bedre.

Så jeg er 100% sikker på at der er forskel på kabler. Men om jeg kan høre forskel på rent kobber mod kobber kabler, vil jeg vente med at udtale mig om, til jeg får lavet nogle tests.

Just my 5 cents!

Nogen der kan sige noget klogt om dette kabel: http://qtel.dk/shop/datasheets/Di_Phase_2250_datasheet.pdf

???

Dyvel skrev: Nogen der kan sige noget klogt om dette kabel: http://qtel.dk/shop/datasheets/Di_Phase_2250_datasheet.pdf ???

Hej Hr. Dyvel

Der er en ting jeg ikke forstår. I dit første indlæg skriver du klart og tydeligt at du ikke mener/ej heller kan høre forskel på billigt NKT kabler og dyre HT kabler. Hvorfor i alverden bruger du så ikke bare alm. strømkable til 5 kr. meteren.

med venlig hilsen

Michael

mhansen skrev: Dyvel skrev: Nogen der kan sige noget klogt om dette kabel: http://qtel.dk/shop/datasheets/Di_Phase_2250_datasheet.pdf ??? Hej Hr. Dyvel Der er en ting jeg ikke forstår. I dit første indlæg skriver du klart og tydeligt at du ikke mener/ej heller kan høre forskel på billigt NKT kabler og dyre HT kabler.

Det skriver jeg netop ikke. Prøv at læse det igen. jeg starter f.eks. således: "Jeg sidder og læser en del om højttalerkabler med den ene lovprisning efter den anden. Folk der påstår de kan høre forskel, hvilket jeg ikke skal kunne afvise, men hvor meget er hype/woodoo eller fakta?"

Altså, jeg spørger om der er fornuft i at bruge nogle gryn på kabler - jeg er dog som udgangspunkt kritisk overfor ht kabler og al den woodoo / hype der er omkring emnet.

Selvfølgelig vil jeg gerne have det optimale for mit anlæg, men på den anden side vil jeg heller ikke købe kabler hvis det ikke hjælper, eller hvis mit anlæg ikke er godt nok til at høre en evt. forskel.

pt bruger jeg faktisk alm. 220V kabel

Hej igen

Det er en god ting, gerne at vil prøve at få det optimale ud af sit anlæg.

Du bliver nød til at prøve et par forskellige kabler, kan du ikke høre forskel så lad vær med at bruge mere tid og penge på det. Og mest af alt, lade vær med at kræve dokumentation for de forskelle der er. Hvad vil du opnå ved det. Det er dig og din tegngebog der i givet fald vælger om diverse kabler er det værd de koster.

Det handler også om hvordan man lytter til diverse kabler. Hvis man skifter med meget korte intervaler giver det sjældent noget rigtigt resultat. De gange jeg prøvet forskellige kabler, sætter jeg dem på anlægget, og prøvet så vidt muligt at glemme de er kommet på. Lader dem spille i flere dage. Typisk til jeg skal retunere dem igen. På den tid har jeg hørt en masse forskelligt musik og fået mig et rigtigt godt indtryk af kablerne. 

Efterfølgende sætter jeg så mine gamle kabler på, og her tager det for mig ofte ikke mange minutter/sekunder at finde ud af, om det er bedre eller dårligere end det testede kabel.

Det handler også om hvor intenst man lytter til musikken og sit anlæg. Sidder man i flere timer og lytter indgående til musikken, eller er det kun nogen enkelte nummer ad gangen man lytter og resten bare er mere eller mindre baggrundsmusik.

Som en anden skrev i denne tråd. Erfaringer til at lytte til anlæg og musik er noget der tager tid, og hvis man bliver bidt af det kan komme til at koste mange penge.

ps.      Jeg har i starten, jeg intresseret mig for hifi, lånt en masse  kabler, byttet rundt på dem utallige gange inden meget få timer, og tænkt jeg kan sgu ikke høre forskel.

 

Selvfølgelig er der forskel på kabler - bare ikke altid lige meget!
Kører selv med Synergistic Research Resolution Reference ht. kabler, latterligt dyrt kabel (har dog heldigvis ikke købt det som nyt) ultralav impedans og ditto kapacitet, DET kan høres!
Om man så kan lide det kablet gør, er en anden sag. Men enhver ville kunne høre hvad det gør - endda også på ukendt anlæg.

Mvh.

Sidste gang erla, Torben og scatcat var hjemme hos mig til musik, Pågen og kaffe, skiftede vi fra et Taralabs RSC Prime 1000 til et Silspeak 425 (gl. version). Ingen var i tvivl om forskellen. kablerne har samme længde.

 

Mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

http://www.tnt-audio.com/clinica/spkcbl_e.html

Det er nok ikke et emne man nogensinde bliver enige om, men vi kan vel blive enige om at den forskel der ( måske ) er, ikke er ret stor. Nogen taler om at man skal lytte meget koncentreret i lang tid for at opfatte forskellen, andre kan kun høre den på meget dyre anlæg. Hvis det er rigtigt, passer det vel også fint med at der er mange der ikke kan høre en evt. forskel. Der er dog også nogen der lyder som om de mener at forskellene er meget tydelige. Det lyder nærmest som om de mener at forskellen på to højttalerkabler er lige så stor som forskellen på f.eks. en Cerwin Vega og en System Audio højttaler. Hvis forskellen var så tydelig, havde vi nok ikke haft de lange diskussioner hver gang emnet kommer op. Jeg har nu lidt svært ved at forstå, med min tekniske baggrund, hvordan et højttalerkabel skulle kunne lave en kraftig dæmpning af de lave frekvenser. Hvis det er muligt, er det da utroligt at man kan sælge et kabel med så dårlig en frekvensgang for 3000,- kr.

 

tubefreak skrev: Jeg har giver 3000 Kr. for mine HT kabler ( nej der mangler ikke et 0 ) og mine kabler er valgt blandt andet for at dæmpe en meget kraftig bas, så jo mine kabler " farver " lyden.

Kan vi ikke blive enige om at det er meget små marginaler vi ændrer ved at skifte højttalerkabel, hvis der er hørbar forskel. Hvis man er meget utilfreds med lyden fra sit anlæg, er det nok andre steder man skal bruge pengene.

Stanley skrev: Det er nok ikke et emne man nogensinde bliver enige om, men vi kan vel blive enige om at den forskel der ( måske ) er, ikke er ret stor. Nogen taler om at man skal lytte meget koncentreret i lang tid for at opfatte forskellen, andre kan kun høre den på meget dyre anlæg. Hvis det er rigtigt, passer det vel også fint med at der er mange der ikke kan høre en evt. forskel. Der er dog også nogen der lyder som om de mener at forskellene er meget tydelige. Det lyder nærmest som om de mener at forskellen på to højttalerkabler er lige så stor som forskellen på f.eks. en Cerwin Vega og en System Audio højttaler. Hvis forskellen var så tydelig, havde vi nok ikke haft de lange diskussioner hver gang emnet kommer op. Jeg har nu lidt svært ved at forstå, med min tekniske baggrund, hvordan et højttalerkabel skulle kunne lave en kraftig dæmpning af de lave frekvenser. Hvis det er muligt, er det da utroligt at man kan sælge et kabel med så dårlig en frekvensgang for 3000,- kr.   tubefreak skrev: Jeg har giver 3000 Kr. for mine HT kabler ( nej der mangler ikke et 0 ) og mine kabler er valgt blandt andet for at dæmpe en meget kraftig bas, så jo mine kabler " farver " lyden. Kan vi ikke blive enige om at det er meget små marginaler vi ændrer ved at skifte højttalerkabel, hvis der er hørbar forskel. Hvis man er meget utilfreds med lyden fra sit anlæg, er det nok andre steder man skal bruge pengene.

Hej Stanley.

Jeg synes der KAN være meget stor forskel på ht.kabler.
Jeg har selv været igennem et utal af kabler, bla. mange fra VdH, senest et Audio Metallurgy. Det har alle været i moderat prisklasser, max. 6000,- for et stereo sæt tror jeg, og her jeg altid haft den opfattelse som dig, hvor stor forskel kan der være, ikke ret meget, mellem de forskellige kabler. Men har så fået muligheden for at erhverve et, som før omtalt, et mega-dyrt (for mig) kabel, til ca. 1/6 del af nyprisen.
Jeg skal være ærlig og sige, at det slog benene væk under mig. Nu er ord jo kun ord. Men jeg vil sammenligne det med at smide ekstra 28.000,- (nypris på kablet) i en ny super cd afspiller, eller forforstærker, eller...
Måske handler det også om at ramme en synergi (som KvK er inde på) mellem forstærker og højttaler?

Mvh.

Hej allesammen.

Der er forskel på kabler og nogle gange er den meget stor. Jo, mere man fordyber sig i det med kabler jo svære er det at finde det bedst lydende kabel uanset pris. Et dyrt kabel kan være godt i et anlæg og mindre godt i et andet anlæg og det samme gælder også for et billigt kabel. Jeg har leget med kabler og højttalere i over 20 år både som diy og med fabriksfremstillede og jeg har stadig ikke fundet ud af, hvilke kabler der er de bedste eller hvad man nøjagtigt skal gå efter. Jeg har lige skiftet mit højttalerkabel ud, til VDH clearwater for prøve det, da mange synes det er et godt kabel til prisen, brugte ellers Taralabs biwire og der er meget stor forskel på lyden i de to kabler, når man laver en lyttesammenligning. Det næste bliver, at lave et højttalerkabel selv, af NKT for også at prøve det. Så vil jeg måske prøve at lave nogle målinger af mine højttalere med forskellige kabler og se om der kan måles forskel på frekvenskurven.

Min mening om kabler er, prøv det, for det kan være meget billig forbedring af et anlæg og billigere end at skifte ud i anlægget.

Danster skrev: DER ER KÆMPE FORSKEL PÅ KABLER! Jamen Danster hvor mange forskellige sæt har du så prøvet for at komme frem til dette udsagn? Hele 2... Det ene sæt var et helt normalt noname 2,5mm^2 kobber kabel. Det andet var et dyrt Black Rhodium kabel, hvor kobbertrådene var betrukket med sølv. Da jeg satte det dyre sølvbetrukkede kabel på, blev alt meget lysere og til mit midlertidige setup, alt alt for lyst, alt blev skingert. Jeg kan ikke udtale mig om bassen, da jeg ikke kunne ligge mærke til andet end den irriterende diskant Det skal lige siges at der blev spillet på et sæt R55 og en yamaha reciever, som ikke er en god cocktail. Med en anden forstærker, ville kablet sikkert have lydt meget bedre. Så jeg er 100% sikker på at der er forskel på kabler. Men om jeg kan høre forskel på rent kobber mod kobber kabler, vil jeg vente med at udtale mig om, til jeg får lavet nogle tests. Just my 5 cents!

Ja jeg har fuldstændig samme oplevelse da jeg skiftede fra alm. kobber kabel til sølvbetrukkede ht kobber kabler. Det var da en hæslig skinger lyd der kom frem. man sad nærmest og kneb ørene sammen når diskanten spillede, hvor man før spidsede øre til samme nummer.
 Men her er jo 2 eksempler på at bare fordi det er dyrt købte kabler med det lovpriste sølv på, kan det ikke nødvendigvis overbevise alle.
 Jeg troede virkelig på det kabel ville løfte lyden en del, men min overbevisning rakte altså ikke. Jo der var ganske vidst tydelig forskel, bare ikke som jeg havde regnet med.
 Så her rakte  woodo/overbevisningen altså ikke. Den blev slemt smadret.


__________________
Harman Kardon AVR 7300
Harman Kardon DVD 47
jamo 707i gulvhøjttalere 4 stk plus center
SVS PB 12-plus sub.
CAV A12 Hybrid forstærker
CAV Fi II gulvhøjttalere

jeg er nu heller ikke i tvivl om forskellen på kabler. har på et tidspunkt skiftet fra et rigtigt godt kobberkabel til et bedre sølvkabel. på  mit setup var effekten nærmest mirakuløs, og uden tvivl lige så stor en forbedring som at skifte forstærker eller lign. inden ovenstående kabler, havde jeg et fletcher kabel, 300 tror jeg det hedder, og lyden var markant anderledes end på de to andre. som om musikken blev mast gennem en tragt, hvilket jeg faktisk tror er meningen, fordi man ønsker timing over alt andet, herunder opløsning og udstakthed. den lyd klædte mit tidligere set up, fordi mine højttalere var ekstremt svære at få liv i, og havde brug for et spark i røven (dynaudio special 25). forskellene er enddog meget store. og så er jeg ligeglad med ohms lov. man kan vel også snildt finde to cd maskiner med nøjagtig samme spec's og måledata, der lyder markant forskelligt. uden at være ekspert på området, så tror jeg det er meget svært at måle parametre som opløsning og dybde i lybilledet, eller varme kontra kulde...eller for dens sags skyld grovkornet kontra glat lyd. ret mig hvis jeg tager fejl. een ting er sikkert...at gå fra fletcher 300 til audio note sølvkabel, er som at går fra at høre optagelser af musik, til pludslig at have bandet stående midt i stuen. og jeg overdriver ikke. og så er jeg iøvrig enig i, at synergi er vigtigt (sølvkabler kan ex. være en katastrofe på transitorforstærkere)...og at akustikken i dit lytterum kommer før alt andet.

det kan også undre med den enorme skepsis der udvises i en tråd som denne. det er jo ikke unormalt at en væsentlig del af prisen på dyrere hifi produkter er den interne kabelføring. det er er der ikke rigtigt nogen der sætter spørgsmålstegn ved. hvis man har hørt forskellen på system audio SA2K og system audio SA2K master, som er den samme højttaler blot med en dyrere kabelføring, så kan man ikke være i tvivl om forskellen. den er enorm.

Nu skal det ikke være for at vifte med pegefingeren, men der er et par forhold, som jeg lige vil gøre opmærksom på her midt i euforien.

De fleste - inkl. mig selv - har haft oplevelsen, at sætte nye kabler på set-uppet. Nogle har tilmed haft oplevelsen, at der bare skete helt vilde ting. Tanker som "hvordan har jeg kunnet tro det duede indtil nu?" ryger gennem hovedet på én.
Og vupti har man købt et nyt kabel. Det er oftest sådan det foregår.
Kun de allermest hardcore nørdede prøver nogensinde at skifte tilbage igen, fordi de for længst har solgt det gamle kabel til en anden for 1/4 af nyprisen.
Men det er altså nu en god øvelse at gøre den slags - på med det nye - af igen osv.
På den måde er man helt sikker på, at det ikke er rene kontakter op mod snavsede kontakter man hører, ligesom man også får en chance til at vænne sig til både det nye og "gamle" igen.
Det er nemlig ofte sådan, at det der skete lige præcist den 1. gang man byttede kablerne ud, det kan man ikke gentage. Specielt ikke når der er andre tilstede - det er en one timer.

Grundighed og sund fornuft bør derfor gå hånd i hånd i slige sager.

Noget helt andet er, at noget ofte får et ry eller et rygte, som måske i én eller anden sammenhæng har været rigtig. F.eks. den med at sølvkabler er lyse og kølige. Det er sjovt nok slet ikke min oplevelse, jeg finder dem tværtimod temmeligt afrundede og bløde i lyden. Det kølige kan man til gengæld sagtens finde i kobberkabler.

Artiklen fra TNT er jo heller ikke usand, rigtigt mange leverer katen i sækken. Specielt når man ser hvad der sælges som 75 ohms digitalkabler, så kan man nemt komme i tvivl om, hvorvidt de overhovedet aner hvad de taler om.
Mange producenter forsøge at differentiere sig fra de øvrige ved at putte en idé ind i produktet.
Man kan nævne mange kæpheste der er solgt kabler på gennem tiden. NO dyrker propagationshastigheden så meget, at folk taler om hvor hurtige deres kabler lyder .
MIT synes der skal sidde en båndbreddebegrænser i alle kabler.
Transparent synes kabler må være de fødte antenner, så de putter en antiantenneboks på deres kabler. Goertz synes det er vigtigt at bevare den karakteristiske impedans som opgaven måtte kræve. Tara bruger flade ledere, fordi så undgår man skineffekt. Fadel art laver besynderlige krumspring, men han ved til gengæld godt han er ude i noget snask. Van den Hul har altid dyrket materialerne og beskyttelsen af dem og har nu om dage kabler til snart sagt alt. Og man kunne blive ved.
Ofte formår man at få historien til at flytte fokus væk fra prisen, Ohms Lov, Reaktans osv. Og det er netop meningen.

Men det betaler sig at vende skråen en omgang, måske man undgår et veritabelt lager af kabler, som undertegnede er i besiddelse af, mem i stedet vælger det rigtige 1. gang.

kurt...bare lige for at få det på plads: jeg har skiftet frem og tilbage uendeligt mange gange. haft kablerne på i lange perioder for derefter at skifte tilbage igen. der er er IKKE tale om eufori. og jeg kommer GARANTERET ikke til at købe nye kabler igen, med mindre resten af udstyret skulle stå for udskiftning...for så er der jo pludselig nye boller på suppen ;)

 

blackfrancis skrev: kurt...bare lige for at få det på plads: jeg har skiftet frem og tilbage uendeligt mange gange. haft kablerne på i lange perioder for derefter at skifte tilbage igen. der er er IKKE tale om eufori. og jeg kommer GARANTERET ikke til at købe nye kabler igen, med mindre resten af udstyret skulle stå for udskiftning...for så er der jo pludselig nye boller på suppen ;)

Nu tænkte jeg egentlig ikke på nogen bestemt, men der er visse elementer, som kan få det til at lyde som om kabler er vigtigere end alt andet.
De er osse vigtige, men kun som passive elementer uden indflydelse på lyden.

Så jeg vil atter engang slå et slag for, at man indsætter kablerne og checker for ændringer, og så hiver dem ud igen, på igen, af igen osv. Så ved man hvad de filtrerer fra lyden, eller hvor de resonerer.

Det lyder rigtigt fornuftigt

 

Kurt von Kubik skrev: Nu skal det ikke være for at vifte med pegefingeren, men der er et par forhold, som jeg lige vil gøre opmærksom på her midt i euforien. De fleste - inkl. mig selv - har haft oplevelsen, at sætte nye kabler på set-uppet. Nogle har tilmed haft oplevelsen, at der bare skete helt vilde ting. Tanker som "hvordan har jeg kunnet tro det duede indtil nu?" ryger gennem hovedet på én. Og vupti har man købt et nyt kabel. Det er oftest sådan det foregår. Kun de allermest hardcore nørdede prøver nogensinde at skifte tilbage igen, fordi de for længst har solgt det gamle kabel til en anden for 1/4 af nyprisen. Men det er altså nu en god øvelse at gøre den slags - på med det nye - af igen osv. På den måde er man helt sikker på, at det ikke er rene kontakter op mod snavsede kontakter man hører, ligesom man også får en chance til at vænne sig til både det nye og "gamle" igen. Det er nemlig ofte sådan, at det der skete lige præcist den 1. gang man byttede kablerne ud, det kan man ikke gentage. Specielt ikke når der er andre tilstede - det er en one timer. Grundighed og sund fornuft bør derfor gå hånd i hånd i slige sager. Noget helt andet er, at noget ofte får et ry eller et rygte, som måske i én eller anden sammenhæng har været rigtig. F.eks. den med at sølvkabler er lyse og kølige. Det er sjovt nok slet ikke min oplevelse, jeg finder dem tværtimod temmeligt afrundede og bløde i lyden. Det kølige kan man til gengæld sagtens finde i kobberkabler. Artiklen fra TNT er jo heller ikke usand, rigtigt mange leverer katen i sækken. Specielt når man ser hvad der sælges som 75 ohms digitalkabler, så kan man nemt komme i tvivl om, hvorvidt de overhovedet aner hvad de taler om. Mange producenter forsøge at differentiere sig fra de øvrige ved at putte en idé ind i produktet. Man kan nævne mange kæpheste der er solgt kabler på gennem tiden. NO dyrker propagationshastigheden så meget, at folk taler om hvor hurtige deres kabler lyder . MIT synes der skal sidde en båndbreddebegrænser i alle kabler. Transparent synes kabler må være de fødte antenner, så de putter en antiantenneboks på deres kabler. Goertz synes det er vigtigt at bevare den karakteristiske impedans som opgaven måtte kræve. Tara bruger flade ledere, fordi så undgår man skineffekt. Fadel art laver besynderlige krumspring, men han ved til gengæld godt han er ude i noget snask. Van den Hul har altid dyrket materialerne og beskyttelsen af dem og har nu om dage kabler til snart sagt alt. Og man kunne blive ved. Ofte formår man at få historien til at flytte fokus væk fra prisen, Ohms Lov, Reaktans osv. Og det er netop meningen. Men det betaler sig at vende skråen en omgang, måske man undgår et veritabelt lager af kabler, som undertegnede er i besiddelse af, mem i stedet vælger det rigtige 1. gang.

__________________
Mvh.Christian
Cinemania

Det lader til at folk som har brugt mange kroner på deres kabler KAN eller måske VIL høre forskel .

Det trådstarteren gerne vil have er dokumentation for disse lydforbedringer, og her tilslutter jeg mig gerne.

Helddigvis har jeg ikke "lært" at lytte til et anlæg, jeg bruger det bare. Derfor får jeg mange positive overrasklser efterhånden som jeg skifter delene ud.
Tænk hvis jeg skulle sidde og ægre mig over et dyk på 0,01 db i 1,25Khz området.

Men back to issue, mål da for pokker istedet at komme med jeres, du har ikke lært blablablabla og jeg opgiver at forklare blablablabla.

Hvis I har så meget tjek på det, er det vel også muligt for jer at måle jeres udstyr igennem med forskellige typer kabler.

Jeg har hermed ikke sagt der ikke er forskel, jeg vil bare gerne se et par  frekvenskurver på et anlæg hvor der kun er ændret på HT-kabel.

PS: Anlæg i 100.000 kroners klassen er fo mit vedkommende ikke interessant.