Nej vi gjorde ej, det har jeg aldrig fortalt mig .




__________________
Fanatisme er den største trussel mod mennesket.
HD-DVD: Fordi livet er for kort til regionskoder
PS3 fordi Bluray 24fps og HD-lyd er nice

Kurt von Kubik skrev: Der er nu en del flere kendte faktorer end dem du nævner, omend de er af mindre betydning for kablets elektriske karakteristiska. Ud over L, C og R finder du den "dielektriske absorbtionskoefficient" som beskriver isoleringsmatrerialets evne til, at ophobe og afgive energi. -dette må da ingå i C værdien, altså evnen til at ophobe ogafgive Ledermateralets krystalinske struktur har også en del med egenskaberne at gøre. LCOFC (Large/Long Crystal Oxygen Free Copper). -dette har du ret i, men den er minimal diode effekten og umålelig og uhørlig ved disse lf frekvenser, men ja den er der da. Det sidste her er nok der du bedst kan finde den hvislen, som du omtaler. LCOFC er fra fabrikken fri for oxydering rundt om kobberkrystallerne, som beskyldes for at have en vis diodeeffekt, som netop giver forvrængning af den type du nævner. Man kan såmænd også finde på mere endnu. Men i øvrigt er det da dejligt at se lidt sund skepsis på et område, hvor snart sagt alt ædes råt og betales dyrt. Men retfærdigvis må man sige, at selve problematikken omkring kabler, ikke belyses tilstrækkeligt ved kun at se på kablet. Man er også nødt til at betragte opgaven det skal løse og de komponenter der sidder i begge ender af kablet. F.eks. kunne jeg meget nemt tænke mig nogle højtalere, der bestemt ikke bør have teoretisk det bedste højttalerkabel spændt på. Både for højtalerens og forstærkerens skyld. Man kan også nævne Krell´s ¨måde at transportere signaler på, hvor de i stedet for spænding sender strøm afsted. Det fjerner teoretisk set forstærkernes følsomhed overfor kablers påvirkning uanset længden.

Krell's måde er genial, men nu snakker vi højttalerkabler, her tror jeg ikke vi skal ud i noget af den slags

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

Kurt von Kubik skrev: Per N skrev: Er der ikke nogle der vil fortælle mig hvordan man med 2 ledninger kan fjerne vislen og skrigeri, men ikke dæmpe områder? Mig bekendt har vi stadig kun disse parametre i et kabel: DC modstanden i lederen(ohm) Og de AC bestemte L og C en af hver! Hvordan i alverden fjerner man vislen og skrigri med det? Tror i alle ville have rigtig godt af en skifteboks så i hurtigt kunne skifte mellem jeres kabler, eller en hurtig polak til formålet mellem lyttesesssionerne, så ville i blive meget klogere. Selv bruger jeg en skifte boks, jeg har dog afprøvet mulighed 2 den dur udemærket men boksen er mest effektiv. Der er nu en del flere kendte faktorer end dem du nævner, omend de er af mindre betydning for kablets elektriske karakteristiska. Ud over L, C og R finder du den "dielektriske absorbtionskoefficient" som beskriver isoleringsmatrerialets evne til, at ophobe og afgive energi. Ledermaterialets krystalinske struktur har også en del med egenskaberne at gøre. LCOFC (Large/Long Crystal Oxygen Free Copper). Det sidste her er nok der du bedst kan finde den hvislen, som du omtaler. LCOFC er fra fabrikken fri for oxydering rundt om kobberkrystallerne, som beskyldes for at have en vis diodeeffekt, som netop giver forvrængning af den type du nævner. Man kan såmænd også finde på mere endnu. Men i øvrigt er det da dejligt at se lidt sund skepsis på et område, hvor snart sagt alt ædes råt og betales dyrt. Men retfærdigvis må man sige, at selve problematikken omkring kabler, ikke belyses tilstrækkeligt ved kun at se på kablet. Man er også nødt til at betragte opgaven det skal løse og de komponenter der sidder i begge ender af kablet. F.eks. kunne jeg meget nemt tænke mig nogle højtalere, der bestemt ikke bør have teoretisk det bedste højttalerkabel spændt på. Både for højtalerens og forstærkerens skyld. Man kan også nævne Krell´s ¨måde at transportere signaler på, hvor de i stedet for spænding sender strøm afsted. Det fjerner teoretisk set forstærkernes følsomhed overfor kablers påvirkning uanset længden.

Det handler jo ikke om hvad der kan påvirke de elektriske egenskaber af kablet. Kablet ændrer jo de ekstreme højfrekvensegenskaber hvis du bare bøjer det 1 grad, eller slår en prut i nærhenden så isoleringsmaterialet ændrer egenskaber. Sagen er nemlig at det alt sammen er uden den fjerneste teoretiske og praktiske betydning, når vi taler musiksignal.

Hvis nogen har glemt det bruges et højtaler kabel til at bære et musiksignal. Og endnu har igen teoretisk eller praktisk bevist at dyre kabler er bedre end standard typer fra Harald Nyborg, til denne opgave. HT. kablerne i Harald Nyborg er teoretisk perfekte til opgaven, hvis vi skal tro målingerne. Og lige præcist hvilken højtaler er det, som ikke har brug for perfekte kabler? Kurt. - Du skal være velkommen til at købe en 200 meters længde, og spænde lidt ekstra spoler efter , og finde den højtaler der vil have gavn af den behandling. Var divaen lidt spids i diskanten, så var det måske en løsning

 

Mastervol skrev: Hans J Jamen der er jo mange der deler din mening. Og jeg mener, at ligesom alt andet, kan kabler påvirke lyden overalt på frekvensskalaen. Men husk nu at kabler ligger sidst i "fødekæden" dvs. at næsten alt andet er mere vigtigt

Mener du det? Det eneste der så er mindre vigtigt er så højttalerne og lytterummet, der jo er allersidst i fødekæden.....hmmmmmm

 

Skorpio skrev: Mastervol skrev: Hans J Jamen der er jo mange der deler din mening. Og jeg mener, at ligesom alt andet, kan kabler påvirke lyden overalt på frekvensskalaen. Men husk nu at kabler ligger sidst i "fødekæden" dvs. at næsten alt andet er mere vigtigt Mener du det? Det eneste der så er mindre vigtigt er så højttalerne og lytterummet, der jo er allersidst i fødekæden.....hmmmmmm

 Men var rummet nu også sidste trin :)?

Skorpio skrev: Mastervol skrev: Hans J Jamen der er jo mange der deler din mening. Og jeg mener, at ligesom alt andet, kan kabler påvirke lyden overalt på frekvensskalaen. Men husk nu at kabler ligger sidst i "fødekæden" dvs. at næsten alt andet er mere vigtigt Mener du det? Det eneste der så er mindre vigtigt er så højttalerne og lytterummet, der jo er allersidst i fødekæden.....hmmmmmm

Altså nu tager vi den omvendt startende med det vigtigste: Rum --> Højttalere --> Forstærker --> Kilde --> Kabler

Er det mere tydeligt?

Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst

__________________
Jeg har det ik' så godt i dag, jeg har HiFi feber...

NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst

Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres.

Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres.

der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Per N skrev: Kurt von Kubik skrev: Man kan også nævne Krell´s ¨måde at transportere signaler på, hvor de i stedet for spænding sender strøm afsted. Det fjerner teoretisk set forstærkernes følsomhed overfor kablers påvirkning uanset længden. Krell's måde er genial, men nu snakker vi højttalerkabler, her tror jeg ikke vi skal ud i noget af den slags

"krell's" er da ikke noget særligt !
Det er gjort i mange år inde for industrien. Dog ikke med lyd, men med andre "signaler".

Istedet for f.eks 0-10V bruger man de fleste steder 4-20mA (hævet fra nul mA for at "beskytte" signalet endnu mere)

__________________
Med denne udtalelse repræsentere jeg kun mig selv, og ikke Dynaudio.

brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup

Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne?

torkild skrev: Per N skrev: Kurt von Kubik skrev: Man kan også nævne Krell´s ¨måde at transportere signaler på, hvor de i stedet for spænding sender strøm afsted. Det fjerner teoretisk set forstærkernes følsomhed overfor kablers påvirkning uanset længden. Krell's måde er genial, men nu snakker vi højttalerkabler, her tror jeg ikke vi skal ud i noget af den slags "krell's" er da ikke noget særligt ! Det er gjort i mange år inde for industrien. Dog ikke med lyd, men med andre "signaler". Istedet for f.eks 0-10V bruger man de fleste steder 4-20mA (hævet fra nul mA for at "beskytte" signalet endnu mere)

I know!
Men indenfor audio skal det gøres på dne besværlige måde.
I øvrigt har LC Audio lavet såan et sæt kabler med I/V konverter på engang.
Diagrammet findes i et gammelt HF

Kurt von Kubik skrev: Nice tråd I har knoklet ned her . Kabler er ofte et emne, der kan skille vandene så det brager, men jeg har mest på fornemmelsen, at det er fordi enkelte har betalt så dyrt for kabler, at de må og skal forsvare deres investerings ry og omdømme mod angreb fra pøbelen. Man må jo forstå, at der er mennesker der bruger 50 - 100.000 kr. eller mere på et sæt højttalerkabler, og ikke mindre end 25 - 30.000 på et Interconnect. Den slags gør man kun i overbevisningen om, at det er pengene værd og at den lyd(forbedring) man har fået, ikke på anden måde kan tilvejebringes. Gennem de senere år har man så set vanviddet gribe om sig og nå højder der er helt utilladelige. Højttalerkabler til kvarte millioner, som svæver på et særdeles luftigt teorem. Det er komplet gak i låget om i spørger mig. Når det så er sagt, så må jeg lige markere overfor skeptikerne, der f.eks. ytrer, at der ingen forskel kan være på højttalerkabler, at det er ligeså meget vås. Selvfølgelig kan man lave forskelligt lydende højttalerkabler. Man kan gribe det endda særdeles videnskabeligt an. F.eks. ligesom www.fmacoustics.com gør med deres Forcelines. Og den slags har jeg faktisk ikke så lidt erfaring med. Man kan f.eks. tage et hvilket som helst 1 leder kabel og sætte det på sit set-up, herefter prøve at sno det sammen og lytte. Prøv så igen med saparerede ledere, forskellen er slående. Så den geometriske opbygning af et højttalerkabel har en del at skulle have sagt, idet den påvirker de elektriske parametre ganske kraftigt. Hernæst kan man prøve hårde isolationsmaterialer op mod bløde, stort kvadrat op mod lille ditto. Man kan prøve kobber mod sølv mod forsølvet kobber mod guld mod forgyldt kobber mod forniklet kobber etc. et hele vil lyde forskelligt. Men hvad er rigtigt? Og svaret på det er, det kabel der kan sættes i forlængelse af dit allerede bestående kabel uden at ændre på lyden. Sværere er det ikke og det samme gælder for Interconnects. Sæt det ind uden at fjerne noget og lyt efter ændringer - det er så lige til, at det næsten er grinagtigt. Dernæst! så prøv altid at vende problemstillingen på hovedet. De fleste ser forstærkerens opgave som: At drive højttaleren og så slut. I og for sig en enkel og overskuelig opgave, som virker logisk og ligetil. Teoretisk kræver det tykke højttalerkabler, så forstærkeren kan få godt fat i enhederne - men det er kun hvis man anskuer problemstilling forward. Man skal lige vide, at mange højttalere sender ganske morbide mængder strøm tilbage ind i forstærkerens udgang. Hvis forstærkeren ikke bryder sig om den slags (og det gør modkoblede forstærkere absolut ikke), så er vi pludselig interesseret i tynde kabler. Her ligger én af misforståelser omkring aktiv deling i øvrigt også. Alle tror det er en kæmpe fordel, men forstærkeren skal altså kunne lide ægteskabet med enheden, og den slags forstærkere findes kun sjældent, og de koster det blå. Derfor: Pas på med generaliseringer på det her område. Ustabile forstærkere kan være bedst tjent med tynde højttalerkabler. Hvor en anden kører betydeligt bedre med mere tværsnit. Reaktansen kan i forbindelse med en load virke meget forskelligt alt efter omstændighederne. Ud over det, så findes der simpelthen kabler der er decideret elendige til audioformål. Jeg kan godt lokkes til at ævne enkelte af dem MIT har modeller på markedet der er så tåbelige, at det burde anmeldes NO har osse kabler på programmet, som gør mere skade end gavn Linn har et højttalerkabel på programmet, som er så urent og mudret, at de fleste burde kunne overbevises. Prøv selv

Men når det så er sagt, så glemmer kubikken også lige at tilføje, at kvaliteten på det øvrige grej, er meget vigtigt. For det er da klart, at har man et system som ikke magter at spille "med hul igennem", så ville det være absurt at bruge sådan noget gear, at lege med kabler på. Skal man virkelig kunne høre forskelle, så kræver det næsten "once in a lifetime amp". Det er bare min erfaring.

 

Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne?

kvaliteten af musikken

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken

Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde.

Here we go again.Kabeldiskussionen hører aldrig op og heldigvis for det,men altså.....giver X kabler dig noget,så er det godt,gør det ikke så er det osse godt.Jeg hører til dem der KAN høre forskel...osse på netkabler og interconnects.Iøvrigt fortrækker jeg osse at se hvad klokken er på mit Rolex,selv om det ikke viser tiden bedre end et eller andet skod Seiko unga punga ur.Sådan er vi så forskellige og hurra for det!

__________________
Hellere en god trekant end en ond cirkel.

Ja! der er sgu ikke noget som kvalitet!..  og blære effekten skal bestemt ikke overses

Lækre tykke og dyrt udseende kabler er da nice  precis som mit gode gamle Sea-Dweller.

Men lyden / funktionen ER vigtigst! og gode kabler lyder generelt bedre end billigere eller alm. NKT. og et Rolex holder altså bedre og kan tåle mere uden at blive grimt og ridset mm. end et Timex.

 

mvh.

__________________
M.

Se, her er jeg ganske enig med Miju og wkkm - bortset fra at mit Rolex 'kun' er en Submariner og 'kun' er vandtæt ned til 300 meter  som om jeg lige tit og ofte dykker derned...

Rolex er måske ikke det mest præcise ur i verden, men de sidder godt på ejermandens arm  og vi der har dem er glad'e ve' 'em....

plafitracer skrev: Se, her er jeg ganske enig med Miju og wkkm - bortset fra at mit Rolex 'kun' er en Submariner og 'kun' er vandtæt ned til 300 meter  som om jeg lige tit og ofte dykker derned... Rolex er måske ikke det mest præcise ur i verden, men de sidder godt på ejermandens arm  og vi der har dem er glad'e ve' 'em....

He he he  mit går til 4000ft. (1200m.) så kan man stadig se hvad klokken mens man bliver mast sammen til tændstiksæske størelse...   

 

Bort set fra det, så går et 350 kr. Timex faktisk lidt mere precis over længere tid... men går sansynligvis ikke overhoved efter eks. de 17 år jeg har haft mit...

Mit har dykket i saltvand, været i trope varme, regn, mudder, fugt, ørken varme og sand, is og sne, bidende frost, - 52 grader i 10 km. højde, udsat for jord, støv, skidt og snavs, viberationer, slag og stød, siddet og blevet udsat for sved, syre, fedt, olie og div. kemikalier, været skrabet hend over jorden og op af ting, i sine første leve år hos mig fra 90 til 93, og siden siden båret hver dag under mere dagligdags situationer mm. men alligevel fået sine slag og stød og udsat for vind og vejer, strand og natur mm. samt hvad der faktisk tager hårdt på ting, alm. krops fedt og syre / sved..

Dette uden en ridse i glasset og uden skader, intet der ikke har kunne blive poleret op og med skift af den sorte dykke krans, der relativ ment bliver ridset i forhold til resten, fået uret til at ligne et nyt!

Har som sagt haft det i 17 år, og regner med at havde det endnu længere, måske det sidste ur jeg nogensinde vil købe, det holder til låget sømmes i! og længe efter...  måske kan min søn arve det og bruge det hele sit liv!?? det vil sagtens holde, gå og stadig se pænt ud...(med minimal vedligeholdelse)

HER! i ligge forskellen....

Nå men ok! så efter dette lille sidspring og Rolex lovprisning...

Så er ejer glæden også ganske stor, dette selv for de der aldrig bliver udsat for ovenstående, og ikke ser meget andet end et kontor...

Det samme gør sig gældende med hifi, ingen tvivl om det.. selv om nok intet eller meget lidt hifi, kan sigse at have en holbarhed der kan sammenlignes med et Rolex ur's selv om prisen kan være mange gange prisen af et sådant, og ofte den samme...

Kvalitet KOSTER!!.....

Og Kvalitet er fedt at have!..  foruden at det oftest også funger og eller lyder godt.

Det være kabler og eller andet grej..

mvh.

 

__________________
M.

Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: NickyD skrev: Man kan ikke lave en rækkefølge af hvad der er vigtigst. Her er det hele vigtigst Det hele er naturligvis vigtigt, men listen afspejler de emner jeg mener ændrer lyden mest hvis de skiftes/ændres. der er mange faktorer der spiller ind i hvad der er vigtigst, hvis man hører et eller andet stykket musik i enormt dårligt kvalitet, så er det vigtigere end forstærkere. Så lyder det bare endnu dårligere med et godt setup Jeg er bange for at du bliver nødt til at uddybe. Hvad er vigtigere end forstærkeren når man hører et stykke dårlig musik, kablerne? kvaliteten af musikken Ja, kvaliteten af musikken er bestemt altafgørende, men nu betragter jeg ikke musikken som en del af den afspillende kæde.

Men kvaliteten af optagelsen er overordelig vigtig hvis udstyret skal vurderes, det nok derfor man sjældent bliver specielt populær på udstillinger og lignende steder hvis man selv medbringer noget for "sælgeren" ukendt materiale.

Stramt orkestrerede demonstrationer kan meget vel være en årsag til at mange køber noget de hurtig skiller sig af med igen