men de ca. 5k som getmore tager, er de same som tdc og for et år siden, så billigt er det jo ikke.

__________________
Mvh
Aurumcantus
____________________________________________________
Audio Note

aurumcantus skrev: men de ca. 5k som getmore tager, er de same som tdc og for et år siden, så billigt er det jo ikke.

Det er fordi de nu har rettet det, før var prisen næsten lige så lav som IT-butikkens, som også har rettet deres pris

men de glemte at rette vægten

__________________
Mvh
Aurumcantus
____________________________________________________
Audio Note

Så har jeg modtaget følgende fra Itbutikken.

Vi har slette følgende vare på din ordre:

Mirai DTL-732V300 - 32" LCD TV - widescreen - 720p - HD ready

Grunden til at vi har slettet ovenstående vare/r er pga.:
Vi har desværre været nød til at slette varen på din ordre, da der har været en prisfejl på vores hjemmeside, som vi hermed dybt beklager. Jf. vores ordreoptagelsesvilkår og gældende regler på området - er varen på din ordre hermed slettet. Skulle du være interesseret i et alternativt produkt, står vi selvfølgelig til rådighed med råd og vejledning. Vi beklager endnu en gang.

Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke.

/Henrik

spped six skrev: Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke. /Henrik

Det er faktisk forkert, hvis en butik har mærket deres vare forkert f.eks en vare der normalt koster 399. står til 299, skal de sælge varen til 299(i det her tilfælde er der ingen grund til at tro varen ikke kunne koste 299 kr).. det er deres fejl og kunden har ret til at købe varen til prisen der står på den..  hvis varen altså ikke er sat latterlig lavt som det tv var..

har faktisk prøvet det i en forretning, kæresten skulle købe et fladjern som stod til 299 kr, og da hende i kassen scannede det ind skrev den 399 kr, vi gjorde opmærksom på at det er deres fejl, og at alle de andre fladjern magen til stod til samme pris, og først beklagede hun sig lidt, men kæresten fik det til prisen..

Så kan folk sige at det er at tage pis på butikken, men hva fanden imerco kan nok godt overleve at give 100 kr rabat på et fladjern :)

 

Visca Blaugrana skrev: AV Precision skrev: jdg1 skrev: Uden at skulle sætte en finger på Otto's udemærkede forklaring, tillader jeg mig at korrigere en enkelt detalje - som dog er relevant i denne sammenhæng - i dommen var der tale om et fjernsyn i en Fona forretning Det var ikke hvad min erhvervsret lærer sagde, men jeg skal ikke modsige dig - det gør kun eksemplet bedre...   tjaa jeg kender den også som fona sagen

Også her. Havde den som case på handelshøjskolen

spped six skrev: Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke. /Henrik

Det er kun priser i reklamer mv. der er opfordring til tilbud. Der behøves ikke engang at tage forbehold for trykfejl.

I en fysisk butik er enhver prisskiltninge bindende, med mindre den er åbenlyst forkert.

Kjeldsen skrev: spped six skrev: Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke. /Henrik Det er kun priser i reklamer mv. der er opfordring til tilbud. Der behøves ikke engang at tage forbehold for trykfejl. I en fysisk butik er enhver prisskiltninge bindende, med mindre den er åbenlyst forkert.

Det er nu ikke det, jeg er blevet undervist i på jurastudiet.

/Henrik

Jeg har nu læst FONA-dommen igennem og må tage bekræftende til genmæle. Højesteret tager i dommen stilling til, hvorvidt prisskilte er bindende for sælger, og det er de som udgangspunkt.

/Henrik

Kjeldsen skrev: spped six skrev: Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke. /Henrik Det er kun priser i reklamer mv. der er opfordring til tilbud. Der behøves ikke engang at tage forbehold for trykfejl. I en fysisk butik er enhver prisskiltninge bindende, med mindre den er åbenlyst forkert.

Så længe kunden vil købe varen i god tro, er prisskiltningen bindende. I FONA sagen kom et billede frem, som bevis materiale, hvor den omtalte skiltning var på. Ud fra dette billede vurderede dommerne, at kunden havde handlet i ond tro, da de følte de var nødt til at tage et billede for at kunne bevise prisen overfor FONA.

pizzabager skrev: spped six skrev: Det undrer mig meget, at man fra sælgers side i FONA-dommen og senest i Tæppe-dommen ikke har gjort mere ud af, at prisskilte i en forretning kun er en opfordring til at handle. Prisskiltene udgør ikke en bindende aftale. Tilbudet bliver først bindende i det øjeblik prisen accepteres ved kassen/kassebåndet og kunden betaler for varen. Mere kompliceret er det ikke. /Henrik Det er faktisk forkert, hvis en butik har mærket deres vare forkert f.eks en vare der normalt koster 399. står til 299, skal de sælge varen til 299(i det her tilfælde er der ingen grund til at tro varen ikke kunne koste 299 kr).. det er deres fejl og kunden har ret til at købe varen til prisen der står på den..  hvis varen altså ikke er sat latterlig lavt som det tv var.. har faktisk prøvet det i en forretning, kæresten skulle købe et fladjern som stod til 299 kr, og da hende i kassen scannede det ind skrev den 399 kr, vi gjorde opmærksom på at det er deres fejl, og at alle de andre fladjern magen til stod til samme pris, og først beklagede hun sig lidt, men kæresten fik det til prisen.. Så kan folk sige at det er at tage pis på butikken, men hva fanden imerco kan nok godt overleve at give 100 kr rabat på et fladjern :)

det handler også en hel del om at få kunder til at komme igen, i havde nok ikke sat jeres ben i den samme butik hvis de ikke havde gjort det.

anyway, er tråden ikke meget off-topic?