Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer. Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser. Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her. De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi. Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde. Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det. Det er dem med champignonen. Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster.

Højttalerne skal netop være vinklet mod lyttepositionen og hvis baflen er fornuftigt udformet/dæmpet samtidigt med at der er kontol over fase/amplitude så opnår man ikke alene et troværdigt og stabilt lydbillede hvor lyden ikke trækker ind i højttalerne (den berygtede flervejslyd) men også et lydbillede hvor højttalerne forsvinder og lader musikken tilbage.

At producenterne ikke gør mere ved baflerne har jeg aldrig forstået, den direkte lyd fra enhederne indeholder netop relfektionerne fra de nærmeste omgivelser inkl. baflen. Hvis man måler i afstand fra baffelplanet og ud til den halve baffelbredde så opdager man hurtigt hvor meget uro en tilfældigt udformet baffel kan medføre. Det er ikke engang specielt svært, men det koster på designkontoen da friheden bliver reduceret til akustiske hensyn

Møgsprederne har altid været, møgspredere og Acehornet er en indirekte strålende højttaler med alt hvad det indebærer, men det var nem at bygge 

bjørn skrev: Højttalerne skal netop være vinklet mod lyttepositionen og hvis baflen er fornuftigt udformet/dæmpet samtidigt med at der er kontol over fase/amplitude så opnår man ikke alene et troværdigt og stabilt lydbillede hvor lyden ikke trækker ind i højttalerne (den berygtede flervejslyd) men også et lydbillede hvor højttalerne forsvinder og lader musikken tilbage. At producenterne ikke gør mere ved baflerne har jeg aldrig forstået, den direkte lyd fra enhederne indeholder netop relfektionerne fra de nærmeste omgivelser inkl. baflen. Hvis man måler i afstand fra baffelplanet og ud til den halve baffelbredde så opdager man hurtigt hvor meget uro en tilfældigt udformet baffel kan medføre. Det er ikke engang specielt svært, men det koster på designkontoen da friheden bliver reduceret til akustiske hensyn Møgsprederne har altid været, møgspredere og Acehornet er en indirekte strålende højttaler med alt hvad det indebærer, men det var nem at bygge

Det er ikke bare forkert, men også uanvendeligt.

Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her.

det er jo møg  rigtigt set. den bedste løsninger er en smal baffel, en god spredning, så denne fejl opstilling med 0 off ax. lytning kan undgås. den næste fejl er brede baffler. som jo bare vidner om mangle på delefilter viden.

hvis den skal forsvinde skal kun driverne sige noget, og intet andet, og så ellers optimere på rummet, som jo så undgåligt også vil modtage noget af denne spredning

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster.

jeg/vi legede i sin tid med plasme tw. dens lave virkningsgrad, gjorde at den kun kunne virke samme med andre drivere i et horn. og det sprede skidt, og lyder dårligt så det var ikke nogen løsning. men sjovt ser det ud/ lyder de... lidt underligt at lyden bare opstår i luften...

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer. Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser. Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her. De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi. Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde. Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det. Det er dem med champignonen. Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster. Dejligt gedigne indlæg her! Boman har fuldstændig fat i den lange ende. Teoretisk set skal man kun have lyd på den plads hvor øret sidder, alt andet skal være 100 % væk. Den slags højtalere hedder så hovedtelefoner, og er fuldstændigt fri for påvirkninger fra lytterummet. Desværre er de asociale og kedelige i længden, men det åbner en mulighed for at lære rumpåvirkningen at kende. Når en højttaler så ikke kan være sådan, så er der alene én udvej. Og dte er en jævn powerresponse, hvilket nok er det vigtigste forhold, som er næsten uopdaget endnu. Det er komplet naivt at tro, at man ved at vende en højttaler ind mod lyttepladsen for at få ret frekvensgang også resulterer i ret frekvensgang. Den lyd der skal ramme lytteren er den lyd højttaleren udsender mest af. Hvis den er mest tilbøjelig til at udsende høje frekvenser ret på aksen, så er man nødt til at acceptere et mindre hæv på aksen og så vende den væk fra lytte positionen. man kan ikke se bort fra højttalerens spredning af lyd i andre retninger. Det er en umulighed. Ret beset er alle de "toe in" højttalere en misforståelse. De vil lyde fuldstændigt forskelligt fra lokale til lokale og et godt resultat i andet end det rium, hvor de bliver konstrueret er et sandt lykketræf.

Det med hovedtelefoner, er heldigvis ikke så sjældendt endda.
Det kan man se på de tråde, der har været om emnet.

Man kan jo tilsyneladende godt klare sig uden det ekstra, som ens lytterum giver, når der lyttes direkte på hovedtelefoner. Noget der er helt sikkert, er i hvert fald, at produceren ikke har lagt dit lytterum til grund for mixningen (idag er det mere en bil det skal kunne spilles i).

Man bør først og fremmest se på rummet, og så glemme det med dyb bas, hvis der ikke er plads til de store bølgelængder. Mange glemmer vist hvad en bølgelængde ved 20Hz fylder.

Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ?
Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ? Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes.

Åbenbart ikke for subs.

Se eks. denne side:

http://www.avtalk.co.uk/forum/index.php?t=msg&th=14971&a mp;start=0&rid=0&SQ=0

Og se den meget smukke forvrængning fra en B&W ASW850. Det er 2 cifret:

http://www.avtalk.co.uk/forum/index.php?t=getfile&id=467 0

Spencer skrev:[/QUOTE]
Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ?
Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes.
[/QUOTE]

Ja, en måske ikke uvæsentlig detalje. Måske skyldes det, at vi har vænnet os til primært at referere til High Fidelity og andre "beslægtede" magasiner. Tyske "Klang & Ton" og "Hobby Hifi" gør meget ud af at måle forvrængning samt mange andre parametre (vandfladsplot, stepresponse, impulssvar osv.) på de højttalerenheder, som de tester.

De mange målinger gælder primært ved test af "nøgne" enheder. Ved test af komplette højttalere er antallet af målinger reduceret, men der bliver dog målt 2. + 3. harmonisk forvrængning - typisk ved 80, 85, 90 og 95 dB (1W / 1 meter). 

Måske er den slags målinger og data for "nørdede" til et "main-stream" magasin som High Fidelity.

Venlig hilsen

Karsten

Karsten Sømand skrev: Spencer skrev: Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ? Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes. Ja, en måske ikke uvæsentlig detalje. Måske skyldes det, at vi har vænnet os til primært at referere til High Fidelity og andre "beslægtede" magasiner. Tyske "Klang & Ton" og "Hobby Hifi" gør meget ud af at måle forvrængning samt mange andre parametre (vandfladsplot, stepresponse, impulssvar osv.) på de højttalerenheder, som de tester. De mange målinger gælder primært ved test af "nøgne" enheder. Ved test af komplette højttalere er antallet af målinger reduceret, men der bliver dog målt 2. + 3. harmonisk forvrængning - typisk ved 80, 85, 90 og 95 dB (1W / 1 meter).  Måske er den slags målinger og data for "nørdede" til et "main-stream" magasin som High Fidelity. Venlig hilsen Karsten

Måske skal vi bare vænne os til at købe de tyske magasiner også, eller i stedet.
Man tager nok ikke skade af at læse lidt tysk.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kurt von Kubik skrev: bjørn skrev: Højttalerne skal netop være vinklet mod lyttepositionen og hvis baflen er fornuftigt udformet/dæmpet samtidigt med at der er kontol over fase/amplitude så opnår man ikke alene et troværdigt og stabilt lydbillede hvor lyden ikke trækker ind i højttalerne (den berygtede flervejslyd) men også et lydbillede hvor højttalerne forsvinder og lader musikken tilbage. At producenterne ikke gør mere ved baflerne har jeg aldrig forstået, den direkte lyd fra enhederne indeholder netop relfektionerne fra de nærmeste omgivelser inkl. baflen. Hvis man måler i afstand fra baffelplanet og ud til den halve baffelbredde så opdager man hurtigt hvor meget uro en tilfældigt udformet baffel kan medføre. Det er ikke engang specielt svært, men det koster på designkontoen da friheden bliver reduceret til akustiske hensyn Møgsprederne har altid været, møgspredere og Acehornet er en indirekte strålende højttaler med alt hvad det indebærer, men det var nem at bygge  Det er ikke bare forkert, men også uanvendeligt.

Jeps, resultatet bliver ikke dine sædvanlige sovs og kartofler, men det er sandelig heller ikke meningen

Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer. Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser. Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her. De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi. Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde. Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det. Det er dem med champignonen. Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster. Dejligt gedigne indlæg her! Boman har fuldstændig fat i den lange ende. Teoretisk set skal man kun have lyd på den plads hvor øret sidder, alt andet skal være 100 % væk. Den slags højtalere hedder så hovedtelefoner, og er fuldstændigt fri for påvirkninger fra lytterummet. Desværre er de asociale og kedelige i længden, men det åbner en mulighed for at lære rumpåvirkningen at kende. Når en højttaler så ikke kan være sådan, så er der alene én udvej. Og dte er en jævn powerresponse, hvilket nok er det vigtigste forhold, som er næsten uopdaget endnu. Det er komplet naivt at tro, at man ved at vende en højttaler ind mod lyttepladsen for at få ret frekvensgang også resulterer i ret frekvensgang. Den lyd der skal ramme lytteren er den lyd højttaleren udsender mest af. Hvis den er mest tilbøjelig til at udsende høje frekvenser ret på aksen, så er man nødt til at acceptere et mindre hæv på aksen og så vende den væk fra lytte positionen. man kan ikke se bort fra højttalerens spredning af lyd i andre retninger. Det er en umulighed. Ret beset er alle de "toe in" højttalere en misforståelse. De vil lyde fuldstændigt forskelligt fra lokale til lokale og et godt resultat i andet end det rium, hvor de bliver konstrueret er et sandt lykketræf. Det med hovedtelefoner, er heldigvis ikke så sjældendt endda. Det kan man se på de tråde, der har været om emnet. Man kan jo tilsyneladende godt klare sig uden det ekstra, som ens lytterum giver, når der lyttes direkte på hovedtelefoner. Noget der er helt sikkert, er i hvert fald, at produceren ikke har lagt dit lytterum til grund for mixningen (idag er det mere en bil det skal kunne spilles i). Man bør først og fremmest se på rummet, og så glemme det med dyb bas, hvis der ikke er plads til de store bølgelængder. Mange glemmer vist hvad en bølgelængde ved 20Hz fylder. Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ? Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes.

Og hvor stort et rum mener du så er nødvendigt for at kunne gengive 20Hz ?

bjørn skrev: Spencer skrev: Kurt von Kubik skrev: Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer. Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser. Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her. De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi. Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde. Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det. Det er dem med champignonen. Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster. Dejligt gedigne indlæg her! Boman har fuldstændig fat i den lange ende. Teoretisk set skal man kun have lyd på den plads hvor øret sidder, alt andet skal være 100 % væk. Den slags højtalere hedder så hovedtelefoner, og er fuldstændigt fri for påvirkninger fra lytterummet. Desværre er de asociale og kedelige i længden, men det åbner en mulighed for at lære rumpåvirkningen at kende. Når en højttaler så ikke kan være sådan, så er der alene én udvej. Og dte er en jævn powerresponse, hvilket nok er det vigtigste forhold, som er næsten uopdaget endnu. Det er komplet naivt at tro, at man ved at vende en højttaler ind mod lyttepladsen for at få ret frekvensgang også resulterer i ret frekvensgang. Den lyd der skal ramme lytteren er den lyd højttaleren udsender mest af. Hvis den er mest tilbøjelig til at udsende høje frekvenser ret på aksen, så er man nødt til at acceptere et mindre hæv på aksen og så vende den væk fra lytte positionen. man kan ikke se bort fra højttalerens spredning af lyd i andre retninger. Det er en umulighed. Ret beset er alle de "toe in" højttalere en misforståelse. De vil lyde fuldstændigt forskelligt fra lokale til lokale og et godt resultat i andet end det rium, hvor de bliver konstrueret er et sandt lykketræf. Det med hovedtelefoner, er heldigvis ikke så sjældendt endda. Det kan man se på de tråde, der har været om emnet. Man kan jo tilsyneladende godt klare sig uden det ekstra, som ens lytterum giver, når der lyttes direkte på hovedtelefoner. Noget der er helt sikkert, er i hvert fald, at produceren ikke har lagt dit lytterum til grund for mixningen (idag er det mere en bil det skal kunne spilles i). Man bør først og fremmest se på rummet, og så glemme det med dyb bas, hvis der ikke er plads til de store bølgelængder. Mange glemmer vist hvad en bølgelængde ved 20Hz fylder. Hvornår har vi egentlig sidst set forvrængningsdata på højttalere ? Det virker næsten som et helt tabu, så lidt som det nævnes. Og hvor stort et rum mener du så er nødvendigt for at kunne gengive 20Hz ?

Den optimale afstand fra for- til bagvæg, hvis du vil lave en hjemmebio, med 20Hz rent, er 8,6m. Så har du dine rumresonanser på den lange led, ved 20, 40, 60, 80Hz osv.
30Hz bliver desværre bare lidt svag, ved den løsning, men man kan ikke altid få det hele.

Mange subwoofere hævder at kunne spille denne tone (20Hz), så hvis man vil andet end blot at se enheden blafre vildt, bør man afsætte rummet til det.

Rent bygningsmæssigt, er der ikke noget til hinder for, at bruge husets største rum til formålet.
Det er mere hvis der er en 'huskaptajn' der har en anden mening.

Alternativt kan man placere subben bag sofaen, og få bassen rent fysisk i kroppen, på den tactile måde. Men dette behøver man ikke en membran til. Der kan en 'flyvende tallerken' gøre det endnu bedre. 20Hz føles bedre end det høres.

EDIT: Det er lidt af et kunststykke, hvis man vil have denne 'tallerken' til at spille korrekt fase, sammen med en subwoofer. Transduceren bør kun spille imellem 20 og 40Hz.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Jeg er desværre så gammel og senil, at jeg ikke kan huske de præcise betingelser, men når et rum bliver tilstrækkelig lille kan man få en formidabel bas, uden nogen form for udfasninger.

Forestil jer at I måler/er inde i et lukket højttalerkabinet og højttaleren gengiver 30 Hz, den går rent igennem.

Når rummet er lille - under en vis størrelse i forhold til bølgelængden - sker der et stigning af niveauet ved lave frekvenser, jeg tror det er 6 dB/oktav, men jeg er ikke sikker.

Jeg arbejdede engang med højttalere til biler, og i biler (lukket kasse) kan man opnå et basniveau som er langt større en muligt i et almindeligt rum.

Da de lavede forsøg med infralyd på AUC, havde de et forholdsvis lille lukket rum, hvor det meste af væggene bestod af bashøjttalere.

Det er altså muligt at gengive dybe toner i små rum.

Boman skrev: Jeg er desværre så gammel og senil, at jeg ikke kan huske de præcise betingelser, men når et rum bliver tilstrækkelig lille kan man få en formidabel bas, uden nogen form for udfasninger. Forestil jer at I måler/er inde i et lukket højttalerkabinet og højttaleren gengiver 30 Hz, den går rent igennem. Når rummet er lille - under en vis størrelse i forhold til bølgelængden - sker der et stigning af niveauet ved lave frekvenser, jeg tror det er 6 dB/oktav, men jeg er ikke sikker. Jeg arbejdede engang med højttalere til biler, og i biler (lukket kasse) kan man opnå et basniveau som er langt større en muligt i et almindeligt rum. Da de lavede forsøg med infralyd på AUC, havde de et forholdsvis lille lukket rum, hvor det meste af væggene bestod af bashøjttalere. Det er altså muligt at gengive dybe toner i små rum.

Det må betyde at rummet er så lille, at der ikke er plads til rumresonanser i bassen.
Mit lille toiletrum på under 1 kvadratmeter har det med at forstærke alle dybe lyde.

Men hvordan får jeg plads til mit lærred på 280cm i bredden, og min CRT-projektor, på 40kg ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Som Boman siger vil et tilstrækkeligt lille rum fungere lidt ligesom indersiden af en trykkammerhøjttaler. Dimensionerne i en bil er mindre end bølgelængderne på dybbassen, så roomgain har frit slag - og alle reflektioner kommer så hurtigt at det bare virker som en "væg" af lyd, snarere end direkte lyd kontra reflektioner.

Iøvrigt har en bil sjældent parallelle flader så risikoen for stående bølger er lille - og hvis de var der ville det være i mellem/øvre bas og ikke dybbassen.

Spencer skrev: Men hvordan får jeg plads til mit lærred på 280cm i bredden, og min CRT-projektor, på 40kg ?

En Hummer Limo..?  

RogueAgent skrev: Som Boman siger vil et tilstrækkeligt lille rum fungere lidt ligesom indersiden af en trykkammerhøjttaler. Dimensionerne i en bil er mindre end bølgelængderne på dybbassen, så roomgain har frit slag - og alle reflektioner kommer så hurtigt at det bare virker som en "væg" af lyd, snarere end direkte lyd kontra reflektioner. Iøvrigt har en bil sjældent parallelle flader så risikoen for stående bølger er lille - og hvis de var der ville det være i mellem/øvre bas og ikke dybbassen.

Med risiko for at komme lidt langt fra emnet, vil jeg lige bemærke, at jeg bor på 1. sal, og somme tider oplever en varevogn komme forbi, 30-40m fra mit vindue, med pumpende bas, som jeg kan mærke rent fysisk. Ikke højt, men jeg kan mærke det.
Hvordan mon det er at opholde sig inde i kabinen ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Boman skrev: Når rummet er lille - under en vis størrelse i forhold til bølgelængden - sker der et stigning af niveauet ved lave frekvenser, jeg tror det er 6 dB/oktav, men jeg er ikke sikker.

Room gain er 12db/okt. Faktisk modsat kurve af afrulningen i lukkede og transmissionslinie systemer, hvis der dimensioneres rigtigt.

Hilsner,

Karsten

__________________
www.studiosound.dk

RogueAgent skrev: Som Boman siger vil et tilstrækkeligt lille rum fungere lidt ligesom indersiden af en trykkammerhøjttaler. Dimensionerne i en bil er mindre end bølgelængderne på dybbassen, så roomgain har frit slag - og alle reflektioner kommer så hurtigt at det bare virker som en "væg" af lyd, snarere end direkte lyd kontra reflektioner. Iøvrigt har en bil sjældent parallelle flader så risikoen for stående bølger er lille - og hvis de var der ville det være i mellem/øvre bas og ikke dybbassen.

Parallelle flade er uden betydning under det lukkede systems egenresonans, det er faktisk det eneste sted hvor en højttalerenhed konsekvent opfører sig efter teorien, med mindre man begynder at bore huller i kabinettet

bjørn skrev: Parallelle flade er uden betydning under det lukkede systems egenresonans, det er faktisk det eneste sted hvor en højttalerenhed konsekvent opfører sig efter teorien, med mindre man begynder at bore huller i kabinettet

Og hvad med OVER egenresonansen?

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Parallelle flade er uden betydning under det lukkede systems egenresonans, det er faktisk det eneste sted hvor en højttalerenhed konsekvent opfører sig efter teorien, med mindre man begynder at bore huller i kabinettet Og hvad med OVER egenresonansen?

Da jeg brugte ordet "eneste" må området over Fs være jo der problemerne begynder, ikk!

Og nej, problemerne begynder ikke 1Hz over Fs