RogueAgent skrev: bjørn skrev: RogueAgent skrev: Hvor ville det dog være uendelig meget nemmere at føre en saglig debat hvis du læste mine indlæg istedet for at holde mig til indtægt for det præcis modsatte af hvad jeg rent faktisk skriver. Jeg kan jo kun sige i lige måde, og det var beviseligt dig der introducerede de aparte lytterum da du ikke ville acceptere mit "normalt møblerede osv" Det var det for det første ikke, selvom det er komplet irrellevant når du tydeligvis stadig ikke forstår hvorfor de i det hele taget blev bragt op. For det andet handlede det ikke om at acceptere et "normalt" møbleret rum men netop om at definere hvor grænsen for det normale går (hvilket du STADIG ikke har svaret på). Selv inden for det "normale" - uanset hvor snævert man måtte definere det - gør rummet en forskel, og det er det der er mit argument. Hvis du ikke er enig i dette er det din egen sag, men det gør altså ikke debatten mere saglig konsekvent at fejlcitere og -fortolke mine indlæg.

Du minder mig om salig Borgmester "det har jeg aldrig sagt" Jacobsen

Bjørn skrev: RogueAgent skrev: det gør altså ikke debatten mere saglig konsekvent at fejlcitere og -fortolke mine indlæg. Du minder mig om salig Borgmester "det har jeg aldrig sagt" Jacobsen

Du har flere gange i denne tråd skudt mig ting i skoene som jeg skulle have sagt i forskellige sammenhænge. At blive ved at gentage fejlcitater gør dem ikke mere korrekte.

Jeg har IKKE på noget tidspunkt sagt at jeg opfatter badeværelser og trappeopgange (som IKKE første gang blev nævnt af mig), eller for den sags skyld cykelkældre eller flyhangarer, eller andre "anderledes" steder (som EFTERFØLGENDE blev nævnt af mig) som normale lytterum.

Jeg har før bedt dig vise mig citater hvor jeg skulle sige noget der kunne forstås sådan - men dit manglende svar siger vist alt.

Disse eksempler blev alene fremdraget for at stille spørgsmålstegn ved meldinger som disse (sakset fra adskillige indlæg):

Bjørn skrev: RogueAgent skrev: Som jeg flere gange har nævnt ved jeg dog at de målinger som foretages i en testsituation ikke nødvendigvis har ret meget at gøre med hvordan højttaleren vil lyde når den kommer hjem i køberens stue - og at en højttaler der lyder godt i eet lytterum derfor ikke altid gør det i et andet. Men det behøver jo så ikke at være højttalerens fejl. Det er altid højttalerens fejl

Bjørn skrev: Det det drejer sig om er den direkte lyd som er altafgørende for det endelige resultat. De højttalere du andet steds omtaler som værende i orden hos forhandleren men det modsatte når de er bragt i hus har jeg hørt om men aldrig hørt, de eksisterer formentlig ikke. min mangeårige erfaring siger mig da også at normalt møblerede beboelsesrum kun yderst sjældent giver anledning til problemer Bjørn skrev: RogueAgent skrev: Mener du at det er muligt at designe én højttaler som subjektivt vil lyde lige godt uanset hvilket rum man stiller den i..?    Hvis rummet er et normalt gennemsnitligt møbleret beboelsesrum hvor tale og musik kan føres/forstås uden anstrengelse så er svaret ja. Det er ikke alene muligt, højttalere der opfylder beskrivelsen står bl.a. hos undertegnede og en del af min bekendskabskreds.   rummet har stadig ikke indflydelse på den direkte lyd, den er ganske enkelt passeret (og feset ind på lystavlen) før reflektionerne fra rummet.

 

Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om at en flyhangar ikke er et egnet lytterum - og det var lige præcis derfor den slags eksempler blev brugt. For at illustrere at rummet HAR en effekt på den subjektivt opfattede lyd - som netop ikke kun består af den direkte lyd, hvor meget man end ville ønske det.

At denne forskel naturligvis er langt mindre mellem to såkaldt "normale" lytterum, end mellem et lyddødt rum (som er den eneste type rum hvor kun den direkte lyd tæller) og en hangar gør det ikke mindre sandt at forskellen ER der. Og som sådan er man efter min mening nødt til at forholde sig til den i stedet for at afvise den som værende uden betydning, bare rummet er "normalt".

Jeg spørger nu for 3. gang - hvad er et "normalt" lytterum for dig?

Her er lidt læsning om emnet, fra DTU:

http://www.dtu.dk/centre/cahr/medieomtale/dtu_anniversary.as px


Så kan man jo cut/paste lidt derfra, hvis noget passer med det man har sagt.

EDIT: Må hellere gentage mit spørgsmål fra før.


Er en glasbordplade, en del af 'normal' møblering, i et 'normalt' lytterum ?


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

RogueAgent skrev: Bjørn skrev: RogueAgent skrev: det gør altså ikke debatten mere saglig konsekvent at fejlcitere og -fortolke mine indlæg. Du minder mig om salig Borgmester "det har jeg aldrig sagt" Jacobsen Du har flere gange i denne tråd skudt mig ting i skoene som jeg skulle have sagt i forskellige sammenhænge. At blive ved at gentage fejlcitater gør dem ikke mere korrekte. Jeg har IKKE på noget tidspunkt sagt at jeg opfatter badeværelser og trappeopgange (som IKKE første gang blev nævnt af mig), eller for den sags skyld cykelkældre eller flyhangarer, eller andre "anderledes" steder (som EFTERFØLGENDE blev nævnt af mig) som normale lytterum. Jeg har før bedt dig vise mig citater hvor jeg skulle sige noget der kunne forstås sådan - men dit manglende svar siger vist alt. Disse eksempler blev alene fremdraget for at stille spørgsmålstegn ved meldinger som disse (sakset fra adskillige indlæg): Bjørn skrev: RogueAgent skrev: Som jeg flere gange har nævnt ved jeg dog at de målinger som foretages i en testsituation ikke nødvendigvis har ret meget at gøre med hvordan højttaleren vil lyde når den kommer hjem i køberens stue - og at en højttaler der lyder godt i eet lytterum derfor ikke altid gør det i et andet. Men det behøver jo så ikke at være højttalerens fejl. Det er altid højttalerens fejl Bjørn skrev: Det det drejer sig om er den direkte lyd som er altafgørende for det endelige resultat. De højttalere du andet steds omtaler som værende i orden hos forhandleren men det modsatte når de er bragt i hus har jeg hørt om men aldrig hørt, de eksisterer formentlig ikke. min mangeårige erfaring siger mig da også at normalt møblerede beboelsesrum kun yderst sjældent giver anledning til problemer Bjørn skrev: RogueAgent skrev: Mener du at det er muligt at designe én højttaler som subjektivt vil lyde lige godt uanset hvilket rum man stiller den i..?    Hvis rummet er et normalt gennemsnitligt møbleret beboelsesrum hvor tale og musik kan føres/forstås uden anstrengelse så er svaret ja. Det er ikke alene muligt, højttalere der opfylder beskrivelsen står bl.a. hos undertegnede og en del af min bekendskabskreds.   rummet har stadig ikke indflydelse på den direkte lyd, den er ganske enkelt passeret (og feset ind på lystavlen) før reflektionerne fra rummet.   Der skal ikke herske nogen som helst tvivl om at en flyhangar ikke er et egnet lytterum - og det var lige præcis derfor den slags eksempler blev brugt. For at illustrere at rummet HAR en effekt på den subjektivt opfattede lyd - som netop ikke kun består af den direkte lyd, hvor meget man end ville ønske det. At denne forskel naturligvis er langt mindre mellem to såkaldt "normale" lytterum, end mellem et lyddødt rum (som er den eneste type rum hvor kun den direkte lyd tæller) og en hangar gør det ikke mindre sandt at forskellen ER der. Og som sådan er man efter min mening nødt til at forholde sig til den i stedet for at afvise den som værende uden betydning, bare rummet er "normalt". Jeg spørger nu for 3. gang - hvad er et "normalt" lytterum for dig?

Jeg gentager, et rum hvor tale og musik kan foregå uanstrengt, det kan ikke være så h. svært at forstå

At du tilsyneladende hverken kan eller vil acceptere at det er den direkte lyd der lydens "fingeraftryk" kan jeg jo ikke gøre noget ved, ligesom din hang til, vedblivende, at inddrage "lytterum" du selv indrømmer er uegnede.

bjørn skrev: Jeg gentager, et rum hvor tale og musik kan foregå uanstrengt, det kan ikke være så h. svært at forstå

Og jeg gentager at jeg gerne så et svar på hvad du mener der skal til for at opnå dette. At sige at rummet blot skal være "normalt møbleret" er mindst lige så diffust som lyden kan blive hvis man ikke gør sig nogen overvejelser om dette.

bjørn skrev: At du tilsyneladende hverken kan eller vil acceptere at det er den direkte lyd der lydens "fingeraftryk" kan jeg jo ikke gøre noget ved

Nu skal jeg så nok sammenlignes med salig Erhard igen..? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet at den direkte lyd er vigtig, betydende, fingeraftryk eller noget som helst andet. (Jeg gav dig ovenikøbet ret i at højttalere der bruger reflekteret lyd som en del af designfilosofien ikke nødvendigvis er hensigtsmæssige) Jeg har blot sagt at den direkte lyd ikke er ALENE om at nå frem til øret og danne det samlede lydbillede - undtagen i et lyddødt rum.

Et lytterum der ikke passer til højttaleren (selv inden for rammerne af et "normalt" møbleret rum) kan i temmelig bogstavelig grad tvære dette fingeraftryk som du så malerisk kalder det ud i en grad så en højttaler subjektivt synes mindre god end den reelt er, og ville gøre hvis den stod i et mere hensigtsmæssigt indrettet rum.

bjørn skrev: ligesom din hang til, vedblivende, at inddrage "lytterum" du selv indrømmer er uegnede.

Den eneste her der "vedblivende" inddrager disse uegnede lytterum er dig. Jeg har ikke nævnt dem de sidste 6-7 sider, undtagen som direkte svar når DU tager dem frem igen og igen fejlfortolker de ting jeg skrev for flere sider siden.

 

@Bjørn

Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig...

Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ?

1. Ingen betydning
   
2. Meget stor betydning

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kan Bjørn og RoqueAgent ikke ringe sammen og skælde hinanden ud.

Så kan vi forhåbentlig slippe for det i dette forum

Venlig hilsen

Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning

ser frem til svaret! 

I øvrigt er begrebet direkte lyd også interessant når vi taler de lave frekvenser ...

Al Bundy

Vil det sige at ALLE lyder ens i alm. stuer ? = der er sådan en margen hvor en god ht'er bare lydder godt. alt. fra moderne stuer med klinkegulv, beton væge og store glas partier, over til små typpehuse med bløbe gips væge, flydene parketgulve og væg til væg tæppe.

Sådan en usynlig grænse hvor det lige pludselig bliver skidt, men indtil da sker der intet ?

Tror i selv 100 på det

 

 

 

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Jeg gentager, et rum hvor tale og musik kan foregå uanstrengt, det kan ikke være så h. svært at forstå Og jeg gentager at jeg gerne så et svar på hvad du mener der skal til for at opnå dette. At sige at rummet blot skal være "normalt møbleret" er mindst lige så diffust som lyden kan blive hvis man ikke gør sig nogen overvejelser om dette. bjørn skrev: At du tilsyneladende hverken kan eller vil acceptere at det er den direkte lyd der lydens "fingeraftryk" kan jeg jo ikke gøre noget ved Nu skal jeg så nok sammenlignes med salig Erhard igen..? Jeg har på intet tidspunkt anfægtet at den direkte lyd er vigtig, betydende, fingeraftryk eller noget som helst andet. (Jeg gav dig ovenikøbet ret i at højttalere der bruger reflekteret lyd som en del af designfilosofien ikke nødvendigvis er hensigtsmæssige) Jeg har blot sagt at den direkte lyd ikke er ALENE om at nå frem til øret og danne det samlede lydbillede - undtagen i et lyddødt rum. Et lytterum der ikke passer til højttaleren (selv inden for rammerne af et "normalt" møbleret rum) kan i temmelig bogstavelig grad tvære dette fingeraftryk som du så malerisk kalder det ud i en grad så en højttaler subjektivt synes mindre god end den reelt er, og ville gøre hvis den stod i et mere hensigtsmæssigt indrettet rum. bjørn skrev: ligesom din hang til, vedblivende, at inddrage "lytterum" du selv indrømmer er uegnede. Den eneste her der "vedblivende" inddrager disse uegnede lytterum er dig. Jeg har ikke nævnt dem de sidste 6-7 sider, undtagen som direkte svar når DU tager dem frem igen og igen fejlfortolker de ting jeg skrev for flere sider siden.

Hvorfor tror du jeg hele tiden har udeladt alt andet end direkte strålende højttalere ? fordi den direkte lyd skal være den først ankomne, og det behøver man ikke et lyddødt rum til, vores evne til at sortere i den modtagne lyd fungerer faktisk overmåde fint, min gør, og det gør din sikker også. Og jeg vil meget gerne modtage den samme direkte lyd uanset om jeg befinder mig i rum a, b, c, eller d med den nedre afrulning tilpasset rummets forstærkning (roomgain) som eneste undtagelse

Om et rum er velegnet til tale og musik finder man hurtigt ud af ved at opholde sig i det aktuelle rum, så mere diffust er det heller ikke, og nej, jeg orker ikke at geråde ud i en lang diskusion om hvor møblerne må være købt, hvor mange potteplanter og om der skal være sparepærer i lamperne, og tro mig, de kommer, glasbordet er der allerede.

Et hurtigt spørgsmål ... kan en højttaler være udelukkende direkte strålende ved en frekvens under 80hz?

Al Bundy 

Al Bundy skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning ser frem til svaret!  I øvrigt er begrebet direkte lyd også interessant når vi taler de lave frekvenser ... Al Bundy

Spredningen skal frem for alt forløbe jævnt, gerne med en jævnt tiltagende afrulning opefter i frekvens jo længere væk fra den akustisk akse man kommer. Ved lave frekvenser er en fritstående højttaler som bekendt rundstrålende men spredningnen må meget gerne indsnævres opefter i frekvens, men forløbet skal frem for alt være jævnt og uden spræl og ballade

Den direkte lyd er som navnet siger. Hvad der sker i fjernfeltet ved lave frekvenser under rummets laveste egenfrekvens er beskrevet tidligere i tråden under "roomgain" For at undgå misforståelser så stammer citatet ordret fra en ingeniør med speciale i akustik

Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning

Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2.

Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til.

Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke.

Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald.

Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse.

Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse.

Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt.

Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet.

For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre.

Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet.

Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område.

Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne.

Venlig hilsen

Godt så ... en højttaler er altså delvist rundstrålende ... herved kan man altså ikke udelukkende tale om direkte lyd.

Leder mig til mit andet spørgsmål ... mener du, at reproduktionen i basområdet kan påvirke din oplevelse af reproduktionen i de øvrige dele af frekvensspektret?

Al Bundy

Al Bundy skrev: Godt så ... en højttaler er altså delvist rundstrålende ... herved kan man altså ikke udelukkende tale om direkte lyd. Leder mig til mit andet spørgsmål ... mener du, at reproduktionen i basområdet kan påvirke din oplevelse af reproduktionen i de øvrige dele af frekvensspektret? Al Bundy

Her er et illustrativt eksempel på dynamiske højttaleres udstrålingskarakteristik

[du får lige lidt hjælp /Zorglub ]
http://www.kettering.edu/~drussell/Demos/BaffledPiston/Baffl edPiston.html

Bemærk at højttaleren stort set er rundstrålende ved de laveste frekvenser og så bliver mere og mere retningsbestemt som funktion af frekvensen.

Sidstnævnte, hvor den bliver retningsbestemt er delvist bestemt af delefilterafstemningen. Eksempelvis har et 1 ordens filter en anden udstrålingskarakteristik end et 4 ordens filter. Men eksemplet i linken er dog fint og repræsentativt for dynamiske højttalere generelt...

EDIT:
Der sker noget mystisk, når jeg kopierer linken ind her. Der kommer et mellemrum i ''Piston'' sidst i linken, og jeg kan ikke fjerne det mellemrum igen  Ak, det er ikke let at begå sig som IT mongol   Mellemrummet skal lige fjernes, når du kopierer linken i browseren, ellers dur linkus nixus...

Hilsen,
Morten



__________________
Hilsen, Morten

Al Bundy skrev: Et hurtigt spørgsmål ... kan en højttaler være udelukkende direkte strålende ved en frekvens under 80hz? Al Bundy

Som modsætning til indirekte strålende, ja, men spredningen vil jo være stor når bølgelængden er lang i forhold til membranenes størrelse. Spredningen kan så indsnævres ved at anbringe enheden i en væg eller et hjørne, men bashøjttaleren som sådan er en punktkilde

For sammenligningens skyld, bringer jeg lige et billede af den tidligere omtalte Dali Grand, målt hjemme hos mig selv i lyttepositionen:

http://img407.imageshack.us/my.php?image=midtstuexa7.jpg

Og gentager lige målingen fra HiFi og Elektronik her

http://img263.imageshack.us/my.php?image=daligrandtest21uf7. jpg

De ligner da hinanden en del!

Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen

Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer.

Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser.

Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her.

De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi.

Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde.

Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det.
Det er dem med champignonen.

Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ?
Den har jo samme spredningsmønster.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Boman skrev: Spencer skrev: @Bjørn Når du nu snakker om, at den direkte lyd er så vigtig... Hvilken betydning har det, hvordan højttaleren måler 30 grader ude til siden ? Ingen betydning Meget stor betydning Undskyld jeg blander mig, men det er svært at vælge 1 eller 2. Tingene er lidt mere komplicerede end det umiddelbart ser ud til. Ideelt skal en højttaler have en frekvensuafhængig retningsudstråling, men det tillader naturlovene ikke. Hvis der ikke er frekvensuafhængig retningsudstråling, vil både de første refleksioner og det diffuse felt være påvirket. Hvis så også efterklangstiden er ujævn, kan resultatet blive værre eller bedre, afhængig af eventuelle frekvensmæssige sammenfald. Stor spredning betyder at det diffuse felt får større indflydelse. Lille spredning betyder den direkte lyd får større indflydelse. Normalt får man den bedste lyd med lille spredning, især hvis rummet er levende/dårligt. Med andre ord, jo mindre spredning, jo mere uafhængig er man af rummet. For at kontrollere udstrålingen er der lavet liniekilder, bipolære højttalere og andre varianter. De løser nogle problemer, og skaber andre. Det ideelle ville være hvis spredningen var frekvensuafhængig, og man ved at dreje på en knap kunne regulere den. Så kunne man selv vælge, hvor meget indflydelse man ønskede af rummet. Vil man optimere i "the sweet spot", eller have god lyd i et større område. Forskellen i frekvensgang ved 0 eller 30 grader kan også bruge til at vurdere højttaleren/højttalerenhedernes konstruktion, fx opbrud i membranerne. Venlig hilsen Det er jo mange interessante betragtninger, som konstruktøren skal tage stilling til, når han designer. Når jeg syntes at spredningen er et særdeles interessant område, er det fordi mange producenter springer let henover det område, i deres brochuremateriale, og beskrivelser. Meget få producenter magter at lave et produkt der leverer en homogen lyd, når man går en smule fra aksen. Kunne de det, var det ikke nødvendigt at vinkle højttalerne direkte imod lyttepositionen, og dermed også vinkle baflen, med dens reflektioner, imod lyttepladsen. Baffelreflektioner er jo tit med til at give et hint om, hvor højttaleren står. Hører man til dem der kan lide at højttaleren 'forsvinder', så kan der altså være et problem her. De såkaldte 'møgspredere', som var spredelinser som dem man ser på professionelt udstyr, er totalt forsvundet fra hjemmehifi. Her er der altså sket et skift i filosofien, når diskohøjttalere ikke længere bygges på den måde. Den jævne spredning kan man jo ellers få fra de gamle Ace-horn, hvis man vil det. Det er dem med champignonen. Den øverste top, må man så undvære, men måske en plasmadiskant kan supplere her ? Den har jo samme spredningsmønster.

Dejligt gedigne indlæg her!

Boman har fuldstændig fat i den lange ende.

Teoretisk set skal man kun have lyd på den plads hvor øret sidder, alt andet skal være 100 % væk.
Den slags højtalere hedder så hovedtelefoner, og er fuldstændigt fri for påvirkninger fra lytterummet. Desværre er de asociale og kedelige i længden, men det åbner en mulighed for at lære rumpåvirkningen at kende.
Når en højttaler så ikke kan være sådan, så er der alene én udvej. Og dte er en jævn powerresponse, hvilket nok er det vigtigste forhold, som er næsten uopdaget endnu.

Det er komplet naivt at tro, at man ved at vende en højttaler ind mod lyttepladsen for at få ret frekvensgang også resulterer i ret frekvensgang. Den lyd der skal ramme lytteren er den lyd højttaleren udsender mest af. Hvis den er mest tilbøjelig til at udsende høje frekvenser ret på aksen, så er man nødt til at acceptere et mindre hæv på aksen og så vende den væk fra lytte positionen. man kan ikke se bort fra højttalerens spredning af lyd i andre retninger. Det er en umulighed. Ret beset er alle de "toe in" højttalere en misforståelse.
De vil lyde fuldstændigt forskelligt fra lokale til lokale og et godt resultat i andet end det rium, hvor de bliver konstrueret er et sandt lykketræf.