Mr.Diy skrev: Andre skrev: Mr.Diy skrev: Thomas Sillesen skrev: Hvis man tager Wiener Filharmonikerne, og hører dem spille i en koncertsal kan man høre de spiller godt. Tager man så Wiener Filharmonikerne ud på en pløjemark kan man stadig høre de spiller godt. Med andre ord er rummet mindre vigtigt med hensyn til at vurdere om "nogen" spiller godt. At man så efterfølgende når man har fået den optimale højttaler i rummet, kan gøre det bedre ved lidt rum tuning er jo selvfølgelig logisk. Har man derimod en dårlig højttaler, kan det godt være man synes den bliver bedre med rumtuning, men det er altså stadig en dårlig højttaler. Prøv at ta Wiener filharmonikerne og lad dem spille i en opgang - de spiller sikkert godt, men jeg tror ikke det lyder godt Hvorfor ikke bare holde sig til normale rum, din tænkte situation, er direkte absurd. MVH  Ja men man må jo overdrive for at fremme forståelsen - for nogle folk. En højttaler spiller jo ikke ens i alle rum - nu må i stoppe ---- Så er der jo heller ingen grund til at høre dine bånd her ved mig, jeg kan jo bare høre dem - ja hvor som helst, for det er den lyd jeg vil ha herhjemme - NOT

Om det er den lyd du vil have skal jeg naturligvis ikke kunne udtale mig. Og nej de spiller ikke ens i alle rum det er klart.Men kan du lide lyden hos mig, og du rent faktisk har en akustik hjemme, du kan holde ud.Så tror jeg faktisk ikke du vil ændre holdning, hvis du fik dem hjem. Men igen en tænkt situation, der nok ikke bliver afprøvet i praksis.

MVH 

En diffusor på bagvæggen bag lyttepladsen, er et sted at starte.
Det kan laves, så det samtidig ser lidt moderne og kunstfærdigt ud.

EDIT: Og det skader sjældent at have et tæppe på gulvet, imellem højttalere og lytteposition.
Om ikke andet, er det kønt at se på.

Andre skrev: Mr.Diy skrev: Thomas Sillesen skrev: Hvis man tager Wiener Filharmonikerne, og hører dem spille i en koncertsal kan man høre de spiller godt. Tager man så Wiener Filharmonikerne ud på en pløjemark kan man stadig høre de spiller godt. Med andre ord er rummet mindre vigtigt med hensyn til at vurdere om "nogen" spiller godt. At man så efterfølgende når man har fået den optimale højttaler i rummet, kan gøre det bedre ved lidt rum tuning er jo selvfølgelig logisk. Har man derimod en dårlig højttaler, kan det godt være man synes den bliver bedre med rumtuning, men det er altså stadig en dårlig højttaler. Prøv at ta Wiener filharmonikerne og lad dem spille i en opgang - de spiller sikkert godt, men jeg tror ikke det lyder godt Hvorfor ikke bare holde sig til normale rum, din tænkte situation, er direkte absurd. MVH

Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag

bjørn skrev: Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag

Måske er det snarere afvisningen af de seriøse argumenter der fører til at overdrive for at fremme forståelsen. 

Jeg vil sige det således:

1. Hvis både højttaler og rumakustik er i orden, får man god lyd.

2. Hvis højttaler og/eller rumakustik er dårlig, får man dårlig lyd.

 

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag Måske er det snarere afvisningen af de seriøse argumenter der fører til at overdrive for at fremme forståelsen.

Man må jo bare lade de folk der vil spille i bare rum med bare vægge, spille løs.

Det med at ha seriøse argumenter, hmm, virker lidt som om at "disse" folk kun har prøvet ét rum og aldrig ændret det.

Måske det er useriøst ?

Hvis nu vi "forestiller" os at der er stor forskel på en stue og en opgang, mon der så ikke også er forskel på de forskellige stuer ?

Nej det er der nok ikke

Men jeg lader folk spille i fred (og undlader at skrive at der er meget de kan lære endnu)

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Rogueagent skrev: Helt ærligt - gider du ikke godt at læse hvad det er jeg skriver..? Jeg frikender ikke noget som helst. Jeg forsøger blot at argumentere for at højttaleren ikke er den eneste faktor der er med til at bestemme den lyd der når frem til lytteren. Det har INTET med kabinetprincipper eller specifikke konstruktioner at gøre. Nu bliver jeg nødt til at citere dig Rogueagent skrev: Mit udgangspunkt er at man positivt ved at højttaleren IKKE er problemet Ovenstående citat er dit og det kan ikke med bedste vilje læses som andet end en ubetinget frikendelse, så helt ærligt, det gider jeg ikke.  Hør nu... Min mening med det udsagn er et tænkt eksempel hvor man på forhånd tager for givet at den specifikke (teoretiske) højttaler på alle tænkelige parametre måler og lyder "perfekt". Hvis man så forestillede sig at denne (igen t-e-o-r-e-t-i-s-k-e) højttaler blev anbragt i flere forskellige rum, så er min påstand at den subjektivt opfattede lyd fra højttaleren vil være forskellig fra opstilling til opstilling. Og at disse forskelle ikke er højttalerens skyld. Jeg har vist efterhånden en del gange sagt - og skal gerne gentage det - at det her ikke handler om at "frikende" højttalere, eller at sige at højttaleren ikke behøver være "god" bare rummet er korrekt indrettet.  Det er ene og alene et TÆNKT eksempel hvor man FORESTILLER sig en TEORETISK højttaler som er perfekt på alle leder og kanter. Netop for at fjerne den fra "ligningen" som mulig årsag til at lyden ikke er som den burde være - i dette TÆNKTE eksempel. Men for at tage udgangspunkt i dine egne højttalere (som jeg i sagens natur ikke kender, men som ifølge dit eget udsagn ikke har nogen unoder af nogen art), så vil jeg til enhver tid hævde at den SUBJEKTIVT opfattede lyd fra disse ikke er den samme om den står i din stue, i Kastrup Lufthavns ankomsthal, i Socialministeriets cykelkælder eller i sal 2 i Klovborg Bio. Jeg ved ærlig talt ikke helt hvordan jeg kan forklare nærmere hvad jeg mener.

Du kunne jo starte med at skrive hvad du mener og ikke noget helt andet så vi ikke skal sidde og gætte om du nu også mener det du skriver.

Som også  André skriver i et andet indlæg, hold dig til gennemsnitlige lytterum af den type jeg har nævnt i stort set samtlige mine indlæg.

Og ja, mine højttalere lyder præcis som mine højttalere uanset om de står hjemme hos, Per, Poul eller Ole Bent, præcis som alle andre lydgivere. Årsagen er den samme som gør at jeg kan genkende Andrés velmodulerede stemme uanset om vi befinder os i en skummel kælder, i en stuelejlighed eller et stor lokale med larm og tummel fra mange mennesker. Årsagen er den direkte lyd.

Tror du virkelig at man kan korrigere den direkte lyd baseret på store mængder af reflektioner der slet ikke er opstået når den direkte lyd starter, uden det går galt. Tager vi en optagelse med klaver/flygel så vil korrektion baseret på rummet forvanske samtlige anslag/starttransienter med signaler der endnu ikke eksisterer når hammeren rammer strengen. Den direkte lyd indeholder nu instrumentet, optagerummets akustik plus lytterummets akustik i en syndig pærevælling istedet for den, forhåbenlig omhyggeligt afballancerede, optagelse det var meningen du skulle høre.

Det er da muligt at jeg er ekstra skrap på grund af over 30 års øvelse med kommunikation i tæt befolkede rum, men fænomenet er kendt under begrebet "cocktailpartyeffekten" og bør være noget alle mestrer, og så hjælper det selvfølgelig også hvis man ar vant til at høre levende musik

 

 

Mr.Diy skrev: RogueAgent skrev: bjørn skrev: Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag Måske er det snarere afvisningen af de seriøse argumenter der fører til at overdrive for at fremme forståelsen.  Man må jo bare lade de folk der vil spille i bare rum med bare vægge, spille løs. Det med at ha seriøse argumenter, hmm, virker lidt som om at "disse" folk kun har prøvet ét rum og aldrig ændret det. Måske det er useriøst ? Hvis nu vi "forestiller" os at der er stor forskel på en stue og en opgang, mon der så ikke også er forskel på de forskellige stuer ? Nej det er der nok ikke Men jeg lader folk spille i fred (og undlader at skrive at der er meget de kan lære endnu)

Du er sikker meget meget dygtig ----- men til hvad ?

bjørn skrev: Du kunne jo starte med at skrive hvad du mener og ikke noget helt andet så vi ikke skal sidde og gætte om du nu også mener det du skriver.

Det mener jeg faktisk også at jeg gjorde. Ikke nok med det - men jeg uddybede det 2-3 gange da du ikke fangede det første gang. Men VIL du misforstå mig kan jeg ikke hjælpe dig.

bjørn skrev: Som også  André skriver i et andet indlæg, hold dig til gennemsnitlige lytterum af den type jeg har nævnt i stort set samtlige mine indlæg.

Nu var det ikke mig der snakkede om badeværelser og trappeopgange. Men det gør ikke sammenligningen irrelevant - enten har rummet en effekt på den lyd man hører eller ikke. Hvis ikke, så har det vel heller ikke noget at sige om man befinder sig i et lyddødt rum eller en flyhangar - vel..?

Og hvis det har - så kan selv forholdsvis små forskelle, som om der er gulvtæppe eller klinkegulv, eller om gardinet er trukket for eller ej også gøre en forskel. Hvor STOR den forskel er kan så diskuteres, men det er en anden snak.

bjørn skrev: Og ja, mine højttalere lyder præcis som mine højttalere uanset om de står hjemme hos, Per, Poul eller Ole Bent, præcis som alle andre lydgivere. Årsagen er den samme som gør at jeg kan genkende Andrés velmodulerede stemme uanset om vi befinder os i en skummel kælder, i en stuelejlighed eller et stor lokale med larm og tummel fra mange mennesker. Årsagen er den direkte lyd.

Du har delvis ret - ja, dine højttalere lyder præcis som dine højttalere uanset hvor de står. Men den lyd der kommer frem til dine ører vil altid være påvirket af rummet på EN eller anden måde. Med andre ord et mix af højttalerens direkte lyd (som jeg HELE tiden har givet dig ret i ikke ændres af rummet) og rummets reflektioner (eller mangel på samme hvis rummet er meget dæmpet). Faktisk vil intet mindre end et helt lyddødt rum give dig mulighed for kun at høre højttalerens direkte lyd. Men som Sillesen er nævner er det ikke rart at lytte til - hvilket igen kun underbygger min påstand om at rummets beskaffenhed er vigtig for den (samlede) lyd man oplever når man lytter til sine højttalere.

Generelt kan jeg helt ærligt ikke forstå at det tilsyneladende i sig selv skal være åbent for diskussion hvorvidt et rums reflektioner har en effekt på den lyd der når frem til øret eller ej.

Jeg kan næsten regne ud at du ikke er tilhænger af f.eks. elektrostater..? De sender halvdelen af lyden VÆK fra lytteren og er afhængige af rummets reflektioner for at lyde som tiltænkt. Så er det bestemt ikke ligegyldigt om væggen bag højttalerne er reflekterende eller absorberende. 

Hvis en højttalers eneste succeskriterie skulle være at du kan genkende en stemme eller et instrument uanset hvilket rum den befinder sig, så er mine små PC højttalere foran mig lige så perfekte som de højttalere du taler om.

bjørn skrev: Tror du virkelig at man kan korrigere den direkte lyd baseret på store mængder af reflektioner der slet ikke er opstået når den direkte lyd starter, uden det går galt. Tager vi en optagelse med klaver/flygel så vil korrektion baseret på rummet forvanske samtlige anslag/starttransienter med signaler der endnu ikke eksisterer når hammeren rammer strengen. Den direkte lyd indeholder nu instrumentet, optagerummets akustik plus lytterummets akustik i en syndig pærevælling istedet for den, forhåbenlig omhyggeligt afballancerede, optagelse det var meningen du skulle høre.

Jeg mener bestemt ikke at have nævnt noget om at korrigere den direkte lyd - hvis jeg har må du godt lige finde citatet...

Jeg taler om i større eller mindre grad at regulere/kontrollere hvordan og i hvilken grad rummets reflektioner blandes med den direkte lyd. I form af rummets dimensioner, materialevalg og indretning. Som jeg vist har sagt ca 8 gange nu.

bjørn skrev: Det er da muligt at jeg er ekstra skrap på grund af over 30 års øvelse med kommunikation i tæt befolkede rum, men fænomenet er kendt under begrebet "cocktailpartyeffekten" og bør være noget alle mestrer, og så hjælper det selvfølgelig også hvis man ar vant til at høre levende musik

Det menneskelige øres (indrømmet) fantastiske evne til at kunne udskille lyde fra hinanden skal vel ikke afholde en musikelsker fra at stræbe efter at høre den tilsigtede lyd med et minimum af distraktioner..??

Hvis ikke, så burde jeg jo få lige så stor glæde af at høre Mahlers symfonier på en ghettoblaster på Hovedbanegården i myldretiden som på et godt anlæg hjemme i min egen stue. Men det gør jeg ikke. 

Og vinderen på knok out i 3ede omgang er, øv ingen.

MVH 

Mr.Diy skrev: RogueAgent skrev: bjørn skrev: Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag Måske er det snarere afvisningen af de seriøse argumenter der fører til at overdrive for at fremme forståelsen.  Man må jo bare lade de folk der vil spille i bare rum med bare vægge, spille løs. Det med at ha seriøse argumenter, hmm, virker lidt som om at "disse" folk kun har prøvet ét rum og aldrig ændret det. Måske det er useriøst ? Hvis nu vi "forestiller" os at der er stor forskel på en stue og en opgang, mon der så ikke også er forskel på de forskellige stuer ? Nej det er der nok ikke Men jeg lader folk spille i fred (og undlader at skrive at der er meget de kan lære endnu)

Barnligt slam i min private postkasse modtages med væmmelse

Andre skrev: Og vinderen på knok out i 3ede omgang er, øv ingen. MVH  sikke dog en forfærdelig masse sludder, der bliver fyret af i denne tråd... det vidner desværre om, at folk ikke har den fjeneste forstand til at udtale sig om emnet, kun stille en masse forvrøvlede hypoteser op, som enhver brugtbilsælger ville misunde... jeg fatter ikke at bla. du Andre gider blive ved, du har det i det mindste en overordnet viden om emnet og forstår en bare lidt dybere forklaring af teknisk art... god lyd? find den ht som der blev mixet over i studiet... Ht der lyder godt? Det er da forhåbenligt ikke ht, som skal lyde af noget eller hvad? vh, Mr. lyd af ingenting (det er da i hvert fald mit ideal)

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Du kunne jo starte med at skrive hvad du mener og ikke noget helt andet så vi ikke skal sidde og gætte om du nu også mener det du skriver. Det mener jeg faktisk også at jeg gjorde. Ikke nok med det - men jeg uddybede det 2-3 gange da du ikke fangede det første gang. Men VIL du misforstå mig kan jeg ikke hjælpe dig. bjørn skrev: Som også  André skriver i et andet indlæg, hold dig til gennemsnitlige lytterum af den type jeg har nævnt i stort set samtlige mine indlæg. Nu var det ikke mig der snakkede om badeværelser og trappeopgange. Men det gør ikke sammenligningen irrelevant - enten har rummet en effekt på den lyd man hører eller ikke. Hvis ikke, så har det vel heller ikke noget at sige om man befinder sig i et lyddødt rum eller en flyhangar - vel..? Her endnu et citat fra din side Kastrup Lufthavns ankomsthal, i Socialministeriets cykelkælder eller i sal 2 i Klovborg Bio. (ikke mindre aparte end opgangen) Du har m.a.o. en forbavsende evne til at glemme dine egne skriverier Og hvis det har - så kan selv forholdsvis små forskelle, som om der er gulvtæppe eller klinkegulv, eller om gardinet er trukket for eller ej også gøre en forskel. Hvor STOR den forskel er kan så diskuteres, men det er en anden snak. bjørn skrev: Og ja, mine højttalere lyder præcis som mine højttalere uanset om de står hjemme hos, Per, Poul eller Ole Bent, præcis som alle andre lydgivere. Årsagen er den samme som gør at jeg kan genkende Andrés velmodulerede stemme uanset om vi befinder os i en skummel kælder, i en stuelejlighed eller et stor lokale med larm og tummel fra mange mennesker. Årsagen er den direkte lyd. Du har delvis ret - ja, dine højttalere lyder præcis som dine højttalere uanset hvor de står. Men den lyd der kommer frem til dine ører vil altid være påvirket af rummet på EN eller anden måde. Med andre ord et mix af højttalerens direkte lyd (som jeg HELE tiden har givet dig ret i ikke ændres af rummet) og rummets reflektioner (eller mangel på samme hvis rummet er meget dæmpet). Faktisk vil intet mindre end et helt lyddødt rum give dig mulighed for kun at høre højttalerens direkte lyd. Men som Sillesen er nævner er det ikke rart at lytte til - hvilket igen kun underbygger min påstand om at rummets beskaffenhed er vigtig for den (samlede) lyd man oplever når man lytter til sine højttalere. Generelt kan jeg helt ærligt ikke forstå at det tilsyneladende i sig selv skal være åbent for diskussion hvorvidt et rums reflektioner har en effekt på den lyd der når frem til øret eller ej. Jeg kan næsten regne ud at du ikke er tilhænger af f.eks. elektrostater..? De sender halvdelen af lyden VÆK fra lytteren og er afhængige af rummets reflektioner for at lyde som tiltænkt. Så er det bestemt ikke ligegyldigt om væggen bag højttalerne er reflekterende eller absorberende.  Hvis en højttalers eneste succeskriterie skulle være at du kan genkende en stemme eller et instrument uanset hvilket rum den befinder sig, så er mine små PC højttalere foran mig lige så perfekte som de højttalere du taler om. bjørn skrev: Tror du virkelig at man kan korrigere den direkte lyd baseret på store mængder af reflektioner der slet ikke er opstået når den direkte lyd starter, uden det går galt. Tager vi en optagelse med klaver/flygel så vil korrektion baseret på rummet forvanske samtlige anslag/starttransienter med signaler der endnu ikke eksisterer når hammeren rammer strengen. Den direkte lyd indeholder nu instrumentet, optagerummets akustik plus lytterummets akustik i en syndig pærevælling istedet for den, forhåbenlig omhyggeligt afballancerede, optagelse det var meningen du skulle høre. Jeg mener bestemt ikke at have nævnt noget om at korrige den direkte lyd - hvis jeg har må du godt lige finde citatet... Det turde være en logisk følgeslutning af din indstilling til emnet Jeg taler om i større eller mindre grad at regulere/kontrollere hvordan og i hvilken grad rummets reflektioner blandes med den direkte lyd. I form af rummets dimensioner, materialevalg og indretning. Som jeg vist har sagt ca 8 gange nu. bjørn skrev: Det er da muligt at jeg er ekstra skrap på grund af over 30 års øvelse med kommunikation i tæt befolkede rum, men fænomenet er kendt under begrebet "cocktailpartyeffekten" og bør være noget alle mestrer, og så hjælper det selvfølgelig også hvis man ar vant til at høre levende musik Det menneskelige øres (indrømmet) fantastiske evne til at kunne udskille lyde fra hinanden skal vel ikke afholde en musikelsker fra at stræbe efter at høre den tilsigtede lyd med et minimum af distraktioner..?? Hvis ikke, så burde jeg jo få lige så stor glæde af at høre Mahlers symfonier på en ghettoblaster på Hovedbanegården i myldretiden som på et godt anlæg hjemme i min egen stue. Men det gør jeg ikke.  Igen bevæger du dig ud i afledende ekstremer, gettoblasterens direkte lyd er med garanti stærkt mangelfuld og har intet med enmet at gøre

bjørn skrev: RogueAgent skrev: Jeg mener bestemt ikke at have nævnt noget om at korrigere den direkte lyd - hvis jeg har må du godt lige finde citatet...   Det turde være en logisk følgeslutning af din indstilling til emnet

Hvorfor..? Den "logiske" følgeslutning må stå helt og aldeles for din egen regning. Jeg gentager - vis mig citatet hvor jeg har talt om andet end akustik.

bjørn skrev: Igen bevæger du dig ud i afledende ekstremer

Ja - nu gør jeg. For jeg har opgivet at få dig til at se hvad jeg mener ved at bruge et normalt rum som eksempel. Hvis det du sagde virkelig var korrekt burde det heller ikke gøre nogen forskel.

Det var dig selv der nævnte cocktailpartyeffekt og tæt befolkede rum. Skulle det være mindre ekstremt?

bjørn skrev: Her endnu et citat fra din side Kastrup Lufthavns ankomsthal, i Socialministeriets cykelkælder eller i sal 2 i Klovborg Bio. (ikke mindre aparte end opgangen) Du har m.a.o. en forbavsende evne til at glemme dine egne skriverier

Som nævnt ovenfor var det ikke mig der begyndte at bruge "anderledes" eksempler. Men jeg samlede dem efterfølgende op fordi de blankt blev afvist som absurde uden noget argument for hvorfor eksemplerne ikke skulle kunne bruges til at illustrere en pointe. 

Jeg vil fastholde at hvis et rums beskaffenhed virkelig ikke skulle have nogen effekt på den lyd man opfatter, så burde intet eksempel kunne være for ekstremt.

Eller rettere - hvor mener DU grænsen går for eksempler der ikke kan bruges i denne sammenhæng..?

Andre skrev: Der er vist ikke nogen der har påstået rummet ikke har betydning for lyden. Der hvor jeg mener den er gal, er når det påståes, at vi som eksempel lytter til 70 % rum, og 30 % hter. Det jeg siger er, at det er den direkte lyd, der hovedsageligt bestemmer om du opfatter lyden virkeligheds nært, eller ej. MVH

det startede med at du skrev at vi ikke lyttede til rummet. nu lytter vi (lidt) til det. det går da den rigtigt vej

hvor meget mener du denne % fordeling er ?

alm. stue

her er 2. hvis du påstår at dine bånd lyder ens i de to er der altså noget helt galt.

de kan ses i stor her: http://www.vassagohifi.com/gallery/index.php?page=1 og her: http://www.vassagohifi.com/gallery/index.php?page=2

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

RogueAgent skrev: bjørn skrev: Mangel på seriøse argumenter giver tit absurde udslag Måske er det snarere afvisningen af de seriøse argumenter der fører til at overdrive for at fremme forståelsen.

ja det er sært at sættes det lidt på spidsen så gælder selv "naturlove" ikke. 

rummet har ingen betydning hvis ht'er er i orden. men altså ikke opgange, badeværelser, lyddøde rum, klunke hjem, lyd hårde rum osv osv.

"de" skulle måske ha' skrevet rummet har ingen betydning, hvis det er som mit  = en alm. stue. fair nok, men så står der jo også at rummet HAR en betydning.

men jeg syntes da med undtagelses af en enkelt  at vi kan blive enige om at rummet har en betydning.  nu må vi så bare finde ud af hvor meget.

men jeg kan godt følge Andre så langt at hvis det direkte lyd er i vinkel, så vil rummet og det, det bidrager med jo selvfølgelig potentielt være bedre end hvis ht'er er ½ skidt.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: Andre skrev: Der er vist ikke nogen der har påstået rummet ikke har betydning for lyden. Der hvor jeg mener den er gal, er når det påståes, at vi som eksempel lytter til 70 % rum, og 30 % hter. Det jeg siger er, at det er den direkte lyd, der hovedsageligt bestemmer om du opfatter lyden virkeligheds nært, eller ej. MVH det startede med at du skrev at vi ikke lyttede til rummet. nu lytter vi (lidt) til det. det går da den rigtigt vej hvor meget mener du denne % fordeling er ? alm. stue her er 2. hvis du påstår at dine bånd lyder ens i de to er der altså noget helt galt. de kan ses i stor her: http://www.vassagohifi.com/gallery/index.php?page=1 og her: http://www.vassagohifi.com/gallery/index.php?page=2

Igen igen, du lytter hoved sageligt til den direkte lyd. Det er det der afgør, om lyden er troværdig. Men det er klart, er hteren ikke iorden. Så kan du aldrig, heller ikke ved at trimme rummet få en ok lyd.  Og nu kan jeg ikke se billderne. Men jeg vover den påstand, at de vil lyde ens. Men først når din hjerne har vænnet sig til rumbidraget. Men igen hvor ens skal de lyde før du køber påstanden. Min stemme lyder også ens i forskellige rum. Men rummet gør ikke.

MVH  

jeg kan godt følge den med stemmen. men jeg kan da godt placere dig et sted hvor det vil være meget svært at hører hvad du siger.

men den med stemmen skal man passe meget på med. for det at jeg kan se dig, ved det er tale osv. hjælper mig en hel del til at forstår det.

nej et lytte rum kan ikke forbedre en ht'er, men det satme godt forringe den

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Andre skrev: Igen igen, du lytter hoved sageligt til den direkte lyd. Det er det der afgør, om lyden er troværdig. Men det er klart, er hteren ikke iorden. Så kan du aldrig, heller ikke ved at trimme rummet få en ok lyd.  Og nu kan jeg ikke se billderne. Men jeg vover den påstand, at de vil lyde ens. Men først når din hjerne har vænnet sig til rumbidraget. Men igen hvor ens skal de lyde før du køber påstanden. Min stemme lyder også ens i forskellige rum. Men rummet gør ikke.

Er vi ikke nu dybest set nede i ordkløveri, snarere end en diskussion for/imod akustik..?

Jeg tror ikke der er nogen der mener at en lydkilde, hvad enten det er en ht eller en persons stemme, lyder forskellig fra rum til rum. Men den totale lyd (direkte lyd + rummets reflektioner)der når frem til lytteren vil være forskellig alt efter hvilke reflektioner rummet tilfører den direkte lyd.

Jeg har iøvrigt også tidligere sagt at selv det mest perfekt trimmede rum ikke vil kunne få en dårlig ht til at lyde bedre end den er - måske snarere fremhæve hvor dårlig den er, fordi der så ikke burde være tvivl om at det ikke er rummet der fejler noget.

Men omvendt vil en god ht kombineret med et uheldigt indrettet rums reflektioner give et samlet lydbillede (direkte lyd + rumreflektioner) der subjektivt ikke er så godt som det kunne have været hvis rummet var i orden.