Boman skrev: Et højttalersystem der er korrigeret for frekvens og fase i den først ankomne lyd giver et utroligt rent og klart lydbillede, et stort skridt på vej mod lyden af ægte instrumenter. Venlig hilsen

Det må du lige udbygge.

Kan man eller kan man ikke gøre noget ved det ? det må/kan man jo  men hvorfor så det først ?

Jeg har engang være den lykkelige ejer af en Tact 2.2x.

Den gav en utrolig forbedring af lydkvaliteten, men pga den lavede rumkorrektion, ikke højttalerkorrektion introducerede den sine egne fejl.

Jeg kompenserede for det ved kombinere en nærmåling af hovedhøjttalerne med måling af bashøjttalerne i lyttepositionen. Således jeg kun fik højttalerkorrektion på hovedhøjttaleren. Det gav en meget stor forbedring.

Der er yderligere fejl i Tact 2.2x. Den kan ikke måle/beregne korrekt delay, frekvensområdet er sammensat af tre forskellige signalbehandlingsveje, den korrigerer ikke fasen (den forbedrer dog fasen i forhold til den ikke behandlede), og den måler ikke optimalt.

Da jeg havde en Tact 2.2x konkludere jeg, at fordelene langt oversteg ulemperne.

Men digital korrektion vha PC og acourate giver mulighed for at fjerne fejl, uden at introducere nye.

Venlig hilsen  

Hej Boman

Men hvis jeg ikke er helt hægtet af, så kan det da også gøres i ht'erns filteret. Altså tilstræbe en fornuftigt forløbende fase.

Noget som jeg ved at mange ht'er producenter også har inde i deres udvikling af ht'er. Da alle jo ved at det kan gå helt galt.

Her er jeg så lodret uenig. Jeg mener klart TACT 2.2 gør lyden ringere. Faktisk lyder det bedre nu hvor jeg bruger en passiv til 500kr. Om det så skyldes, at der ikke er så mange fejl at rette på, på mine htere skal jeg ikke kunne sige. 

MVH

Jeg har engang være den lykkelige ejer af en Tact 2.2x.

Den gav en utrolig forbedring af lydkvaliteten, men pga den lavede rumkorrektion, ikke højttalerkorrektion introducerede den sine egne fejl.

Jeg kompenserede for det ved kombinere en nærmåling af hovedhøjttalerne med måling af bashøjttalerne i lyttepositionen. Således jeg kun fik højttalerkorrektion på hovedhøjttaleren. Det gav en meget stor forbedring.

Der er yderligere fejl i Tact 2.2x. Den kan ikke måle/beregne korrekt delay, frekvensområdet er sammensat af tre forskellige signalbehandlingsveje, den korrigerer ikke fasen (den forbedrer dog fasen i forhold til den ikke behandlede), og den måler ikke optimalt.

Da jeg havde en Tact 2.2x konkludere jeg, at fordelene langt oversteg ulemperne.

Men digital korrektion vha PC og acourate giver mulighed for at fjerne fejl, uden at introducere nye.

Venlig hilsen  

Du har helt ret i at man kan tilstræbe en fornuftig forløbende fase, det gør de seriøse højttalerfabrikanter også (der er desværre ikke ret mange af dem), men ved almindelig kendt/anvendt delefilterteknik er der et uundgåeligt fasedrej, som man er nødt til at leve med.

Venlig hilsen

Jeg har haft den i et år, og har afprøvet utallige targetkurver. Det har ikke ændret min holdning. Jeg skal ikke afvise den kan rette op på en Dali hter .

MVH

Det forkromede spørgsmål er så om et jævnt forløbende fasedrej i sig selv er et hørbart problem forudsat det er den eneste tilbageværende "fejl"

Hvis man, som det tilsyneladende er tilfældet med Tact, lader syv og fem være lige m.h.t. den grundliggende højttaler, man kan jo bare lade processoren klare ærterne, så er jeg ikke alene overbevist om at man render panden mod muren, jeg er sikker på det.

Nu er det digitale filtersystem helt nyt, vel ikke engang færdigudviklet, men lur mig om ikke det på sigt vil medføre udstrakt brug af håbløse enheder i lige så akustisk håbløse men smarte kabinetter. Uanset om filtreringen udføres analogt eller digitalt så vil fejl i enheder og kabinetter vise sig når musikken begynder. 

Uanset om man hopper eller springer, analogt eller digitalt, så skal den direkte lyd være "i orden" når den forlader højttaleren, er den ikke det, så er skaden sket.

mvh

Der er mig bekendt ingen målinger af hørbarheden af fasefejl, ikke nogle der kan bruget til noget.

Øret er et advarselsinstrument, og derfor beregnet på at høre ændringer, som kan betyde fare (derfor er sinustoner ikke velegnede til udforske hørelsen).

Selv jævne fasefejl giver en tidsforvrængning, og en mindre præcision i lydbilledet, men er selvfølgelig at foretrække frem for ujævn/stor fasefejl.

Venlig hilsen

 du har heller aldrig målt andet end fase

TRX850 skrev: Derefter så det for mig ud til, at der skal udtænkes en ny strategi, for Vienna med flere skal jo forblive nede i helevedes forgård, og Dali skal bevare sin ophøjelse på den -noget vaklende- piedestal.

Som ganske glad, uvidende musik-elsker med nul forstand på det tekniske synes jeg det går lige hårdt ud over Dali det her. Dali og Kurt von Kubik er ikke synonymer. Det ene er en debatør på et forum som ejer en Dali højttaler og den anden er en anerkendt dansk højttalerfakrikant som gør det godt.

Lad os nu holde snot og skæg for sig, hvilket vil klæde debatten.

TRX850 skrev: Min tone i det indlæg du refererer til er jo ellers helt blid i forhold til måden KVK selv kommunikerer herinde. Hvis du har læst ham vil du vide, at det ikke er de venligste gloser KVK har til overs for de mærker, der bliver udsat for hans ''saglige kritik''. Jeg hverken kan eller vil nedværdige mig til at bruge hans gloser, ville sikkert også blive smidt ud for det, men noget modspil skal han nødvendigvis have...

Jeg anfægter som ikke talemåden og tror egentlig på at alle bliver benahdlet ens her, så vidt muligt. Det er nu heller ikke myntet på din kommentar alene, men mere generelt.

TRX850 skrev: ''Dali og Kurt von Kubik er ikke synonymer'' skriver du... Hmmm... Den er svær, og jeg håber da inderligt, at du har ret...

Det ved jeg at jeg har