TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding. Jamen så er det da godt du selv kan lave noget, der virker godt, efter dine præferencer... Som jeg skrev tidligere: Fred være med det... Dog jo altså stadigvæk ikke så meget konstruktivt fra din side om det -synes jeg- udemærkede eksempel Andre kommer med, når du kun snakker amplitude, konkluderer hvordan den lyder,  og kasserer konstruktionen på basis af denne ene parameter du ikke bryder dig om, uden at tage de andre med i begragtning... Jeg har ikke hørt den, så jeg kan ikke sige, om den har ''hængekøje lyd''. Du skriver heller ikke noget om dine lydmæssige indtryk af konstruktionen, så du har sikkert heller ikke hørt den? Men du kan alligevel konkludere, hvordan den lyder, og at den lydmæssigt ikke er noget for dig. Så må jeg bare bøje mig i støvet og sige, at jeg slet, slet ikke ''måler'' mig med dig, hvad angår forstand på at tolke lyd på basis af målinger  Tak for dialogen, jeg må videre nu, arbejde kalder, Morten Du kan bøje dig i hvilken retning du ønsker, men ja, min erfaring med højttalere og bygning af samme er så lang og grundig at jeg kan se på målinger hvad jeg kan forvente lydmæssigt. Det er i al sin enkelhed et spørgsmål om øvelse og erfaring men hvis man fra starten beslutter sig for at der ingen sammenhæng er mellem måling og lyd så kan man selvfølgelig ikke bruge målinger til ret meget, så bliver det jo en evig skyden med spredehagl Ja, ok så da lige ét enkelt indlæg mere inden det dér arbejde kalder... Også lang og grundig erfaring her, så jeg ved skam også, hvad mit indtryk er af målingerne. Jeg går bare ikke så langt som du gør, da du jo ligefrem konkluderer på basis af målingerne. Der er min respekt for andres konstruktioner og min nysgerrighed nok lidt større, jeg ville ikke konkludere før jeg havde hørt dem... Men igen: Jeg synes det er rigtig godt, at du har den erfaring, og at du dermed kan lave konstruktioner, som passer til dine præferencer! Stort tillykke herfra... Hilsen, Morten

Det er jo godt du har noget at rive i, men forstil dig hvis en murer hvergang skulle bygge X antal prototyper af en mur for nu at se om den var i lod eller faldt sammen ? Alle håndværkere ved forhåbenligt hvad der skal til en given opgave, og højttalerbygning er et håndværk

Højttalere kan beskrives matematisk, og hvis man ved hvad man vil opnå så ved man forhåbenligt også hvordan man opnår det, med mindre man er ny i faget. 

mvh

Hvad skal jeg sige, vi er dybt og inderligt uenige. Nu har jeg i et tidligere liv haft min faste gang på Åboulevarden og før det på Falkoner Alle så jeg har hørt mere end rigeligt, men det gør såmænd kun uenigheden større

TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding. Jamen så er det da godt du selv kan lave noget, der virker godt, efter dine præferencer... Som jeg skrev tidligere: Fred være med det... Dog jo altså stadigvæk ikke så meget konstruktivt fra din side om det -synes jeg- udemærkede eksempel Andre kommer med, når du kun snakker amplitude, konkluderer hvordan den lyder,  og kasserer konstruktionen på basis af denne ene parameter du ikke bryder dig om, uden at tage de andre med i begragtning... Jeg har ikke hørt den, så jeg kan ikke sige, om den har ''hængekøje lyd''. Du skriver heller ikke noget om dine lydmæssige indtryk af konstruktionen, så du har sikkert heller ikke hørt den? Men du kan alligevel konkludere, hvordan den lyder, og at den lydmæssigt ikke er noget for dig. Så må jeg bare bøje mig i støvet og sige, at jeg slet, slet ikke ''måler'' mig med dig, hvad angår forstand på at tolke lyd på basis af målinger  Tak for dialogen, jeg må videre nu, arbejde kalder, Morten Du kan bøje dig i hvilken retning du ønsker, men ja, min erfaring med højttalere og bygning af samme er så lang og grundig at jeg kan se på målinger hvad jeg kan forvente lydmæssigt. Det er i al sin enkelhed et spørgsmål om øvelse og erfaring men hvis man fra starten beslutter sig for at der ingen sammenhæng er mellem måling og lyd så kan man selvfølgelig ikke bruge målinger til ret meget, så bliver det jo en evig skyden med spredehagl Ja, ok så da lige ét enkelt indlæg mere inden det dér arbejde kalder... Også lang og grundig erfaring her, så jeg ved skam også, hvad mit indtryk er af målingerne. Jeg går bare ikke så langt som du gør, da du jo ligefrem konkluderer på basis af målingerne. Der er min respekt for andres konstruktioner og min nysgerrighed nok lidt større, jeg ville ikke konkludere før jeg havde hørt dem... Men igen: Jeg synes det er rigtig godt, at du har den erfaring, og at du dermed kan lave konstruktioner, som passer til dine præferencer! Stort tillykke herfra... Hilsen, Morten Det er jo godt du har noget at rive i, men forstil dig hvis en murer hvergang skulle bygge X antal prototyper af en mur for nu at se om den var i lod eller faldt sammen ? Alle håndværkere ved forhåbenligt hvad der skal til en given opgave, og højttalerbygning er et håndværk Højttalere kan beskrives matematisk, og hvis man ved hvad man vil opnå så ved man forhåbenligt også hvordan man opnår det, med mindre man er ny i faget.  mvh Jeg er ikke murer, eller ny i faget, derfor bygger jeg heller ikke nyt hver gang, men din metafor er glimrende til at illustrere med! Og jeg er meget enig med dig i den  I det team jeg er en del af har vi noget over 50 års samlet (konstruktions)erfaring... Hilsen, Morten

Jeg har kun 40 (jeg startede meget ung) Det må være dengang Kubikken havde støttehjul på Tomos'en

mvh

mvh

TRX850 skrev: @bjørn   Og jeg kan nu egentlig heller ikke se det kunstneriske i de dér Dali målinger. Altså: Den måler da ikke direkte ringe, men da heller ikke noget særligt. Ellers skal sådan nogle gamle konstruktions-t**ser som dig og mig bare have vores skolepenge retur?

Er pointen ikke, at man ikke KUN kan se på frekvensgangen, men også skal have fase og impedansforløb med, for at kunne sige noget om lyden?

TRX850 skrev: @bjørn   Og jeg kan nu egentlig heller ikke se det kunstneriske i de dér Dali målinger. Altså: Den måler da ikke direkte ringe, men da heller ikke noget særligt. Ellers skal sådan nogle gamle konstruktions-t**ser som dig og mig bare have vores skolepenge retur? Det kunne være sjovt at lægge de to ovennævnte frekvensplot, her øverst på side 16, ovenpå hinanden og se de relativt små forskelle, der ser ud til at være på dem... Og hvis den ene som Jensen viser virkelig er Vienna Mahler, så må vi jo have konkluderet at målinger ikke siger meget om lyden! For den ene højttaler er jo et hit ved Tomo's chaufføren, mens den anden -mig forstået- er et erklæret hade objekt. Igen altså under forudsætning, at det er Vienna Mahler Jensen viser en måling for, jeg kan jo tage helt fejl, det sker så tit... Hilsen, Morten

Jo det er godt nok en mahler og har også målinger fra min stue hvor jeg sidder og lytter.

Så jo den er skam god nok.

Til symphoniorkestre bliver der brugt et stereosæt plus nærmiking af de forskellige grupper instrumenter.

Selvom du lytter til akustisk jazz, hvilket jeg også gør er der somregel altid brugt comp, det er bare ikke så voldsomt som i pop. Og hvis du hørte jazz skulle du begrænse dig til jazz som kun var optaget med 2 mikrofoner, held og lykke med at finde det. (du skal godt og grundigt tilbage tiden før at der er nogle optagelser med det, de kan skam også lyde rigtig godt! )

Som drejevintilen skriver så er optagelserne der, og der er langt flere en mange regner med. Samtidigt råder jeg over en del privatoptagelser, også med større besætninger.

Skal vi holde os til Danmark så er kombinationen af Rondo Records og Torben Krogh (tidl. kendt fra Dansk Båndamatørklub) tæt på at være en garanti for fremragende optagelser for dem der bevæger sig i det klassiske univers, men det er da tænkeligt at det er de sidste krampetrækninger fra generationen på 50+ DR har jo begået teknisk og musikalsk harakiri

Nu hænger den filtrerede amplitude og den akustiske fase matematisk sammen så forudsigelserne er langt lettere at håndtere en meterologernes vejrudsigter. Impedanskurven er da ikke uden oplysninger, men på den anden side så kan du impedanskorrigere en enhed uden at påvirke amplitude og akustisk fase. Impedanskorrrektion har 2 formål, at få filterstumperne til at virke som tiltænkt samtidigt med at impedanskorrektionen kan bruges til at  påvirke filteret, og for at lette forstærkerens arbejde. Det er ikke så mystisk og indviklet som mange gerne vil gøre det til.

Jeg vil nu fastholde at hvis målingerne fra 2 forskellige højttalere skal sammenholdes 1:1 så skal de være målt under de samme betingelser. Selvfølgelig kan man uddrage nogle tendenser men en direkte sammenligning kræver et mere præcist vurderingsgrundlag.

Skal det bruges i reklameøjemed kan man, uden at snyde, men alene ved opsætningen af måleudstyret, pynte ikke så lidt på det færdige resultat. Den uerfarne sluger det råt men den erfarne lugter forhåbenligt lunten

Bjørn

1) Det ved jeg sgu godt

2) Englænderne har aldrig været helt rigtige oven i hovedet, alene store lytter i serie med basenheden beviser dette. Årsagen er sikkert de tusinder af år i isolation, på Bornholm kaldes det økuller

3) De parallelt anbragte seriekredse LCR og CR der bruges til at korrigere impedansen gør ikke andet end det de skal. Er du i tvivl så mål efter

4) Den akustiske fase og amplituden er matematisk forbundet uanset om du tror på det eller ej. Man kan læse sig til den slags i trykte bøger hvis lysten skulle være tilstede.

En lyds karakteristika, den der betinger genkendelsen, er forkanterne, transienterne, kald det hvad du vil, det er derfor den direkte lyd skal være intakt når den forlader lydgiveren. Uanset om du optager en trompet direkte foran schallstykket elelr på 2-3 meters afstand så lyder det som en trompet, den samme trompet vel at mærke. Det samme gælder for så vidt også for en højttaler.

NB ! hvis amplituden er åleglat og enhederne spille i takt så er den akustiske fase også åleglat men med den/det hældning/fasedrej  der svarer til filterfunktionens orden, 12dB = 180 grader, 24dB = 360  grader osv. "spiller i takt" = sammenfald for de filtrerede enheders faseforløb 

mvh Impulsbjørn

Der er det så du har misforstået det.For mig er spørgsmålet, hvorfor nyder jeg musiken mere på nogen htere end andre. Men jeg syntes da der er fint, en stor del har det som dig jkjaers. Men fordi du ikke forstår det, betyder det ikke vi andre der interresere os for det tekniske, ikke kan nyde musik. Og se det forstår jeg så ikke du kan tro. Tror du ikke dem der har konstrueret dine hter, har interreseret sig for målinger. Eller tror du bare de har kastet dem sammen, så de havde mere tid til at nyde musik.

MVH