TRX850 skrev:

Der er end ikke antydning af delfrekvens på den, enhederne er totalt integrerede, hvilket efter min opfattelse ikke er lykkedes helt så godt på Grand.
Kig i øvrigt også på impedanskurven. [/QUOTE]


Enig KVK, mht total integration mellem enhederne!

Ja, lur lige på impedanskurven. Kan I se en lille ''bule'' der mellem 200-300Hz? Prøv så derefter at kigge på fig 11, som viser kabinettets resonanser. Sjovt nok er resonansen ved samme frekvens som bulen på impedanskurven, og det er ikke et tilfælde! Tværtimod hænger de to måleresultater direkte sammen... Uha, hvor er der meget andet end on-axis frekvensgang i den komplekse sammenhæng mellem målinger og lyd, hva? 


[/QUOTE]

Det kan også være porten der fløjter her. Men enig alle resonanser kan ses på impedanskurven

MVH

Andre skrev: TRX850 skrev: Der er end ikke antydning af delfrekvens på den, enhederne er totalt integrerede, hvilket efter min opfattelse ikke er lykkedes helt så godt på Grand. Kig i øvrigt også på impedanskurven.

Enig KVK, mht total integration mellem enhederne!

Ja, lur lige på impedanskurven. Kan I se en lille ''bule'' der mellem 200-300Hz? Prøv så derefter at kigge på fig 11, som viser kabinettets resonanser. Sjovt nok er resonansen ved samme frekvens som bulen på impedanskurven, og det er ikke et tilfælde! Tværtimod hænger de to måleresultater direkte sammen... Uha, hvor er der meget andet end on-axis frekvensgang i den komplekse sammenhæng mellem målinger og lyd, hva? 


[/QUOTE]

Det kan også være porten der fløjter her. Men enig alle resonanser kan ses på impedanskurven

MVH

[/QUOTE]

Ja det kan det. Jeg tolker det dog som en direkte kabinetresonans, da målingen er foretaget sådan her (sakset fra beskrivelsen af målingen)

Fig.11 Spica TC-60, cumulative spectral-decay plot of accelerometer output fastened to center of enclosure back panel.

Men igen, og uanset hvad, så var det et rigtig godt og illustrativt eksempel du kom med Andre, for det viser med al tydelighed, at der er så meget mere end on-line frekvens response i den komplekse sammenhæng mellem målinger og lyd...

Andre skrev: Jeg syntes nu denne er lyder lidt bedre, end dali coupe. Prisen er også faktor ti højere. Men den er en tovejs. MVH

Jeg har faktisk hørt den hos Gallerikurt engang for år tilbage, og den kan altså ikke noget af det der gør Coupé attraktiv. Om den kan noget andet, ved jeg så ikke. Det skal man nok fifle lidt med for at få på plads.
Nu startede jeg egentlig også blot det om Coupé, fordi der findes målinger, og enkelte ser kun på frekvensmålingen, som jo måles under forhold, hvor det faktisk endda måske endda ikke er tilrådeligt at den er ret.
Men den højttaler har faktisk nogle målinger der er noget særligt og jeg mener de havner direkte på bundlinien i form af en fremelsket lydoplevelse, som viser med al ønskelig tydelighed, at én eller flere af disse parametre der er prioriteret i den lille æske har betydning.
Jeg mener fase - impedans - og impulsresponsen og fraværet af resonanser er en meget stor del af svaret.
Man kan i øvrigt prøve at dyrke frekvensmålinger her om man gider http://www.hunecke.de/german/rechenservice/lautsprecher.html
Når man så har fundet sin ht og kigget på kurven, så prøv at lægge rumakustik på. Så forstår man pludselig hvorfor en helt glat frekvensgang i nogle tilfælde ikke prioriteres særligt højt.

Kurt von Kubik skrev: TRX850 skrev: Hold nu op André, enhederne summerer ikke korrekt i overgangsområdet og resultatet er den snart sagt obligatoriske hængekøje - og det er i den grad dræbende.   Nu skrev André jo ikke, hvad hans holdning er til målingerne, han henviser blot til, at højttaleren fik en fremragende test og opfordrer os til at se målingerne... Det har jeg lige gjort, og i min optik summerer enderne fint, da der jo typisk skal være et dyk ved delefrekvensen på 6dB, når man måler på enhederne hver for sig som i fig 2. Det er sådan set OK håndværk efter bogen og frekvensgangen minder jo om mange andre højttaleres... Meget mere interessant er målingerne af stepresponse (fig 8) og akustisk fase (fig 9). Her skiller denne højttaler sig meget ud fra mængden rent målemæssigt, så det kunne jo meget vel være, at det er en medvirkende årsag til deres observationer om højttalernes lyd!?

Der er end ikke antydning af delfrekvens på den, enhederne er totalt integrerede, hvilket efter min opfattelse ikke er lykkedes helt så godt på Grand.
Kig i øvrigt også på impedanskurven. [/QUOTE]

Hængekøjen er der, den må ikke være der, men jeg er da udmærket klar over at du, i lighed med så mange andre, ønsker hængekøjen. Jeg fortrækker til andre græsgange

@bjørn

Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger at konkludere kun på basis af én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen...

Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det...

Dine ører kan godt adskille, hvad der er fra rummet og hvad der er fra hteren. Her syntes jeg Bomans forklaring med violinen er fin. En violin lyder stadigt af en violin på dit bade værelse.

MVH

bjørn skrev: Der er end ikke antydning af delfrekvens på den, enhederne er totalt integrerede, hvilket efter min opfattelse ikke er lykkedes helt så godt på Grand. Kig i øvrigt også på impedanskurven. Hængekøjen er der, den må ikke være der, men jeg er da udmærket klar over at du, i lighed med så mange andre, ønsker hængekøjen. Jeg fortrækker til andre græsgange

Nu har jeg da prøvet at må på tingene vha. en TACT 2.0 og hængekøje var der faktisk ikke.
Kun en masse roomsnask, som vi jo alle er belemret med i større eller mindre grad.
Men jeg forstår godt hvis mange netop får hængekøje lyd ud af den, sådan skal og må det være med den slags højttalere. Den er ikke verdens nemmeste at omgås, selvom jeg skulle mene det er lidt nemmere med denneher end Diva.
Og nu er det jo som sagt ikke den statiske frekvensgang der har haft første prioritet i designet, men i stedet de dynamiske parametre så som impulsresponse, fase, impedans m.m.

Andre skrev: Dine øre kan godt adskille, hvad der er fra rummet og hvad der er fra hteren. Her syntes jeg Bomans forklaring med violinen er fin. En violin lyder stadigt af en violin på dit bade værelse. MVH

Det lyder besnærende enkelt,  men jeg er lidt bange for, at det ikke går helt så nemt med gengivet musik i stereo.
Man skal tænke på, at en violin er en punktkilde. Dvs. at den og kun den originerer lyd fra et helt bestemt punkt, som så indgår i en akustisk helhed med udgangspunkt i netop punktkilden.

Når man vil genskabe lyd vha. 2 højttalere, så er det ikke længere en punktkilde, men nu altså forholdet mellem 2 (idéelt set) punktkilders intensitet.
Det betyder at du ganske vist oplever det som om lyden kommer fra et punkt, hvor violinen står, men det gør den altså ikke. Den kommer i stedet fra 2 punkter, som vha. indbyrdes intensitet og faseforhold kan beskrive alle akustiske punkter endda på én gang.

MEN du må ikke forstyrre dem, så kan nemlig ikke mere.
Her kommer badeværelset til kort, hvis du prøver at få et set-up til at gengive enviolin derude, så flyt det bagefter ind i stuen, så skal du se løjer.
Så kan det meget nemt komme til at lyde af xyndezizer eller kattejammer eller havd du nu kan finde på.

TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det...

Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg.

mvh

mvh

Kurt von Kubik skrev: Andre skrev: Dine øre kan godt adskille, hvad der er fra rummet og hvad der er fra hteren. Her syntes jeg Bomans forklaring med violinen er fin. En violin lyder stadigt af en violin på dit bade værelse. MVH Det lyder besnærende enkelt,  men jeg er lidt bange for, at det ikke går helt så nemt med gengivet musik i stereo. Man skal tænke på, at en violin er en punktkilde. Dvs. at den og kun den originerer lyd fra et helt bestemt punkt, som så indgår i en akustisk helhed med udgangspunkt i netop punktkilden. Når man vil genskabe lyd vha. 2 højttalere, så er det ikke længere en punktkilde, men nu altså forholdet mellem 2 (idéelt set) punktkilders intensitet. Det betyder at du ganske vist oplever det som om lyden kommer fra et punkt, hvor violinen står, men det gør den altså ikke. Den kommer i stedet fra 2 punkter, som vha. indbyrdes intensitet og faseforhold kan beskrive alle akustiske punkter endda på én gang. MEN du må ikke forstyrre dem, så kan nemlig ikke mere. Her kommer badeværelset til kort, hvis du prøver at få et set-up til at gengive enviolin derude, så flyt det bagefter ind i stuen, så skal du se løjer. Så kan det meget nemt komme til at lyde af xyndezizer eller kattejammer eller havd du nu kan finde på.

Det er faktisk så enkelt. Du kan afspille en violin i ægte mono.Og når jeg skriver, du godt kan adskille hvad der er fra hteren, og hvad der er fra rummet. Så skyldes det, at tidforsinkelsen fra rummet altid er større en fra hteren.

MVH

bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh

Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons?

Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i).

Hilsen,
Morten

bjørn skrev: Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh

Med "multimikrofonereing" går jeg udfra du mener flere mikrofoner end et stereo-sæt?

-Hvilket snævre dig ind til kun at kunne høre små klassiske grupper...

Ikke engang symphoniorkestre holder sig til udelukkende 2 mikrofoner.

Komprimering bliver brugt alle vegne i rytmisk musik.

__________________
Højttalere: Epos ELS 3
Forstærker: Luxman LV-100
CD-afspiller: NAD C521BEE

Andre skrev: Kurt von Kubik skrev: Andre skrev: Dine øre kan godt adskille, hvad der er fra rummet og hvad der er fra hteren. Her syntes jeg Bomans forklaring med violinen er fin. En violin lyder stadigt af en violin på dit bade værelse. MVH Det lyder besnærende enkelt,  men jeg er lidt bange for, at det ikke går helt så nemt med gengivet musik i stereo. Man skal tænke på, at en violin er en punktkilde. Dvs. at den og kun den originerer lyd fra et helt bestemt punkt, som så indgår i en akustisk helhed med udgangspunkt i netop punktkilden. Når man vil genskabe lyd vha. 2 højttalere, så er det ikke længere en punktkilde, men nu altså forholdet mellem 2 (idéelt set) punktkilders intensitet. Det betyder at du ganske vist oplever det som om lyden kommer fra et punkt, hvor violinen står, men det gør den altså ikke. Den kommer i stedet fra 2 punkter, som vha. indbyrdes intensitet og faseforhold kan beskrive alle akustiske punkter endda på én gang. MEN du må ikke forstyrre dem, så kan nemlig ikke mere. Her kommer badeværelset til kort, hvis du prøver at få et set-up til at gengive enviolin derude, så flyt det bagefter ind i stuen, så skal du se løjer. Så kan det meget nemt komme til at lyde af xyndezizer eller kattejammer eller havd du nu kan finde på. Det er faktisk så enkelt. Du kan afspille en violin ægte mono.Og når jeg skriver, du godt kan adskille hvad der er fra hteren, og hvad der er fra rummet. Så skyldes det, at tidforsinkelsen fra rummet altid er større en fra hteren. MVH

Det kommer sandelig helt an på hvor du sidder i forhold til højttalerne.. Og det kan godt være at man kan høre at en violin er en violin ude på et badeværelse men det er betydeligt sværere at høre alle nuancerne og faktisk få en fornuftig oplevelse af det.. Det er jo også betydeligt sværere at høre hvad en person siger i sådan et lydhårdt rum..

__________________
Højttalere: Epos ELS 3
Forstærker: Luxman LV-100
CD-afspiller: NAD C521BEE

Jo men du er ikke sekund i tvivl om det er en ægte violin.Også selvom du står på den anden side af døren  .Ps jeg gætter. Jeg har naturligvis aldrig afprøvet det.

MVH

TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten

Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding.

bjørn skrev: bjørn skrev: brok skrev: Mr. Diy: Coupe blev testet i HF nr. 1, 1997. Målingerne er på side 14. Jeg har ingen scanner, men det er der nok en anden der har?   Mvh Brok Mener du virkeligt at vi skal lufte de svedne underhylere ? Jeg skal gerne skanne det ind men kønt er det ikke, målingerne altså  Men her kommer de Nej, det gør de ikke, det kan man tilsyneladende ikke fra egen harddisk

Der ligger nu 2 målinger fra HF på Dali GC i DIY billedarkivet under målinger, men jeg prøver lige om jeg kan trække dem herover. Jeg undskylder den elendige opløsning

med lodder og trisser

mvh

bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding.

Jamen så er det da godt du selv kan lave noget, der virker godt, efter dine præferencer... Som jeg skrev tidligere: Fred være med det...

Dog jo altså stadigvæk ikke så meget konstruktivt fra din side om det -synes jeg- udemærkede eksempel Andre kommer med, når du kun snakker amplitude, konkluderer hvordan den lyder,  og kasserer konstruktionen på basis af denne ene parameter du ikke bryder dig om, uden at tage de andre med i betragtning...

Jeg har ikke hørt den, så jeg kan ikke sige, om den har ''hængekøje lyd''. Du skriver heller ikke noget om dine lydmæssige indtryk af konstruktionen, så du har sikkert heller ikke hørt den? Men du kan alligevel konkludere, hvordan den lyder, og at den lydmæssigt ikke er noget for dig. Så må jeg vist bare konstatere, at jeg slet, slet ikke ''måler'' mig med dig, hvad angår forstand på at tolke lyd på basis af målinger 

Personligt ville jeg nu gerne høre dem, jeg er ikke ''lukket i hængekøjen'' og derfor heller ikke forudindtaget, så jeg synes det virker som en spændende konstruktion og samlet set, vurderet på summen af alle målingerne, synes jeg faktisk det er godt skuldret af en højttaler til den pris. Respekt!

Tak for dialogen, jeg må videre nu, arbejde kalder,
Morten

TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding. Jamen så er det da godt du selv kan lave noget, der virker godt, efter dine præferencer... Som jeg skrev tidligere: Fred være med det... Dog jo altså stadigvæk ikke så meget konstruktivt fra din side om det -synes jeg- udemærkede eksempel Andre kommer med, når du kun snakker amplitude, konkluderer hvordan den lyder,  og kasserer konstruktionen på basis af denne ene parameter du ikke bryder dig om, uden at tage de andre med i begragtning... Jeg har ikke hørt den, så jeg kan ikke sige, om den har ''hængekøje lyd''. Du skriver heller ikke noget om dine lydmæssige indtryk af konstruktionen, så du har sikkert heller ikke hørt den? Men du kan alligevel konkludere, hvordan den lyder, og at den lydmæssigt ikke er noget for dig. Så må jeg bare bøje mig i støvet og sige, at jeg slet, slet ikke ''måler'' mig med dig, hvad angår forstand på at tolke lyd på basis af målinger  Tak for dialogen, jeg må videre nu, arbejde kalder, Morten

Du kan bøje dig i hvilken retning du ønsker, men ja, min erfaring med højttalere og bygning af samme er så lang og grundig at jeg kan se på målinger hvad jeg kan forvente lydmæssigt. Det er i al sin enkelhed et spørgsmål om øvelse og erfaring men hvis man fra starten beslutter sig for at der ingen sammenhæng er mellem måling og lyd så kan man selvfølgelig ikke bruge målinger til ret meget, så bliver det jo en evig skyden med spredehagl

bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: bjørn skrev: TRX850 skrev: @bjørn Det kan jo også være du har hænge-(k)øje-fordomme, når du ensidigt vælger kun at se på én måling i stedet for komplekset som målingerne udgør tilsammen... Men OK, sådan vurderer du tingene... fred være med det... Kæden er aldig stærkere end det svageste led, det gælder også højttalere.  Hvis den direkte lyd mht. amplitude og akustisk fase ikke er iorden så er løbet kørt. Begynder man at korrigre i fjernfelt eller er afhængig af en enkelt fastlåst position så vælter læsset så at sige. At det så udelukker 99% (eller mere) af højttalermarkedet ændrer ikke på det forhold. Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Se, det var jo et mere nuanceret svar, og jeg tilslutter mig som du kan se af mine indlæg din holdning amplitude og akustisk fase. Og hvis du mener dette nuancerede svar, må du vel også mene, at den Spica som Andre linker til fortjener rosende ord, da den blandt andet har en superflot akustisk fasekarakteristisk? og en rimelig ret in-room frekvensrespons? Men du lagde jo ud med udelukkende at kritisere højttaleren pga dens frekvensgang og dårlige summering mellem enhederne!!??  (sidstnævnte er jeg som du ser direkte uenig i). Hilsen, Morten Vi er stadig ikke enige, Amplituden skal også være iorden, og det er den ikke i det nævnte tilfælde. Havde jeg begået den højttaler var den blevet ændret inde andre fik adgang til den. Nu skal jeg jo kun bygge højttalere til mig selv, og det er jo dejligt nemt, der bestemmer jeg, helt uden indblanding. Jamen så er det da godt du selv kan lave noget, der virker godt, efter dine præferencer... Som jeg skrev tidligere: Fred være med det... Dog jo altså stadigvæk ikke så meget konstruktivt fra din side om det -synes jeg- udemærkede eksempel Andre kommer med, når du kun snakker amplitude, konkluderer hvordan den lyder,  og kasserer konstruktionen på basis af denne ene parameter du ikke bryder dig om, uden at tage de andre med i begragtning... Jeg har ikke hørt den, så jeg kan ikke sige, om den har ''hængekøje lyd''. Du skriver heller ikke noget om dine lydmæssige indtryk af konstruktionen, så du har sikkert heller ikke hørt den? Men du kan alligevel konkludere, hvordan den lyder, og at den lydmæssigt ikke er noget for dig. Så må jeg bare bøje mig i støvet og sige, at jeg slet, slet ikke ''måler'' mig med dig, hvad angår forstand på at tolke lyd på basis af målinger  Tak for dialogen, jeg må videre nu, arbejde kalder, Morten Du kan bøje dig i hvilken retning du ønsker, men ja, min erfaring med højttalere og bygning af samme er så lang og grundig at jeg kan se på målinger hvad jeg kan forvente lydmæssigt. Det er i al sin enkelhed et spørgsmål om øvelse og erfaring men hvis man fra starten beslutter sig for at der ingen sammenhæng er mellem måling og lyd så kan man selvfølgelig ikke bruge målinger til ret meget, så bliver det jo en evig skyden med spredehagl

Ja, ok så da lige ét enkelt indlæg mere inden det dér arbejde kalder... Også lang og grundig erfaring her, så jeg ved skam også, hvad mit indtryk er af målingerne. Jeg går bare ikke så langt som du gør, da du jo ligefrem konkluderer på basis af målingerne. Der er min respekt for andres konstruktioner og min nysgerrighed nok lidt større, jeg ville ikke konkludere før jeg havde hørt dem...

Men igen: Jeg synes det er rigtig godt, at du har den erfaring, og at du dermed kan lave konstruktioner, som passer til dine præferencer! Stort tillykke herfra...

Hilsen,
Morten

Adamfelix skrev: bjørn skrev: Jeg er også modstander af multimikrofonering, komprimering, limitering osv. af musikoptagelser, det har intet med fordomme at gøre, det er et bevidst valg. mvh mvh Med "multimikrofonereing" går jeg udfra du mener flere mikrofoner end et stereo-sæt? 2 stk. eller den klassiske 3 mikrofonopstilling bl.a. Mercury brugte i gamle dage -Hvilket snævre dig ind til kun at kunne høre små klassiske grupper... Slet ikke Ikke engang symphoniorkestre holder sig til udelukkende 2 mikrofoner. Store orkestre både kan, og bliver optaget med 2 mikrofonteknik Komprimering bliver brugt alle vegne i rytmisk musik. Desværre ja, men heldigvis ikke altid. Nu indgår pop, rock og beslægtede ikke i min daglige musikkost så jeg har lettere ved at slippe fri end så mange andre