Hvis jeg mener der er lydforskelle...ja, så har du dermed et bevis på, at det er tilfældet. Så enkelt er det!

Nilau skrev: Hvis jeg mener der er lydforskelle...ja, så har du dermed et bevis på, at det er tilfældet. Så enkelt er det!

Det må jeg ellers nok sige !  Joeh...det er grove løjer!
Hvis du mener der er forskel, er det et bevis.  Ja, sådan er det. Bemærk at det er et svar til "Stemer" der stiller tingene op på følgende måde:  "Bevis for os, at der er noget om snakken eller giv os en indrømmelse af, at det er noget fis!". Det er de to valgmuligheder. Når man stiller sådanne tåbelige, og barnlige 'betingelser' er det vel forventeligt at svaret bliver således. Forestil dig, at jeg har to netkabler, som virkelig får mit anlæg til at lyde meget forskelligt (lad os antage at det er meget tydeligt). Så kommer "Stemer" forbi og siger: "Jeg kan ikke høre nogen som helst forskel". Ja, så er resultatet, i følge "Stemer", at jeg må være idiot og udsat for indbildning...og Kejserens nye Klæder og alt muligt andet slemt! "Stemer" giver ingen andre muligheder.

Hvis en anden mener noget andet, er det så stadig det du har sagt, der gælder? Min opfattelse af hvordan noget lyder; om jeg kan li' det jeg hører...det kan andre jo ikke 'fjerne'. Men man kan som regel få en god dialog om hvad man hører og hvordan man lytter.. 

Gælder det også med musik - om det er godt ? Ja, naturligvis. Og det samme gælder i høj grad for billedkunst. Man kan være uenige om kvaliteten, men ingen kan vel nægte at man faktisk står foran et maleri, som sætter forskellige følelser i sving. Well...det kunne være "Stemer" ville sige: "Maleri? Hvad for et maleri? Jeg kan ikke se noget!".

Ja, naturligvis kunne du jo tage fejl, men det er nok kun rent teoretisk... Hvad skulle jeg tage fejl af? Om jeg kan høre forskel eller ej??

Udover at jeg synes den fremherskende måde, at besvare indlæg på i dette forum, ved at bruge farver og så ellers skrive ind i hinandens indlæg er SINDSSYGT irriterende, så er ovenstående den mest absurde udmelding jeg nogensinde er stødt på.

Det er nu tydeligt, at alt håb lades ude her. Man kan ikke debattere med mennesker, der kan komme med så tåbelige (i ordets oprindelige forstand) udtalelser. Jeg venter dog stadig spændt på svar fra andre troende.

Nilau skrev: Naturligvis eksisterer placeboeffekten. Men den er lettere at komme ud over som musiklytter, end den er for en syg patient.

Jamen, kernen i mit spørgsmål, som måske ikke var forklaret tydeligt nok, forbliver ubesvaret: Gør I noget i praksis for ikke at lade jer influere af placeboeffekten? Det er jo meget fint, at være bekendt med metoderne til udelukkelsen af denne, men hvis man ikke benytter dem.....? I tror forhåbentlig ikke, at I er "for kloge" til at blive snydt af placeboeffekten?

Jeg synes at det er så gennemskueligt gennem hele tråden at der er en fast gruppe troende som kæmper fra Herodes til Pilatus for ikke at tabe ansigt over deres dyrbare køb af tomme tweaks i form af netkabler.

Næsten ingen troende melder sig til blindtest muligheden.

Når der tales om null test konkluderes der, endda af troende selv, at differencen vil forstyrres af fejltolerancer.

Ingen kan komme med forklaringer på hvorfor de sidste få meter af mange hundrede meter standardkabel har betydning for lyden.

Der forekommer mange aggressive og/eller røde indlæg når der stiftes tvivl om netkablernes indflydelse på lyden.

Ingen kan fremkomme med realistiske videnskabelige beviser for fænomenet.

Nogle mener at deres konstatering af lydforskelle er guddommelig/uafviselig bevisførelse.

Jeg er måbende og målløs ved at opleve at så vildledte stakler simpelthen nægter at lade sig vejlede til ikke at blive snydt, røvrendt, hjernevasket, økonomisk tørret og fastholdt i en sektlignende religiøsitet om emnet.

Og som om det ikke var nok at lade sig vildlede til at tro at netkabler er saliggørende, så handler tråden i virkeligheden om sideeffects.....................nemlig at der skal tilspilles før netkablers egentlige lydmæssige forandring træder i kraft.

Det er så grotesk og surrealistisk og fører tankerne hen på Monty Phytonsk humor.

Fred være med de troende...................og forliste................Amen.

"Dolph"

Forstå nu, at jeg er bedøvende ligeglad med om jeg selv kan høre en forskel. Jeg skal ikke være dommer over hvad der lyder godt eller skidt, eller om der er en forskel på noget eller ej. Hvad skulle vi med endnu en subjektiv vurdering? Vor Herre bevares - dem har vi da nok af!

Min vurdering ville man ikke kunne bruge til noget som helst, da den ville være subjektiv og udsat for placebo, stædighed, forkølelse og alt mulig andet, der gør den helt ubrugelig. Nej tak - bare en statisk afgørelse af, om der er nogen af de mange herinde, der påstår at kunne høre forskel, der rent faktisk kan det.

Hvis der er tale om så tydelige forskelle, som det hævdes, så burde man da ikke være bange for at bevise, at man har ret?

Og nej du kan på ingen måder sammenligne et signal kabel og et netkabel, netkablet skal ikke lede signaler, og dermed afsluttes sammenligningsgrundlaget, og så er der måske nogle andre faktore der spiller ind, fordi modstanden i et kabel har ingen effekt overfor signaler, det er igen et passivt liniært komponent, JA fysikken har i den grad noget med lyden af gøre, uden fysikkens regler var der ingen lyd

Ghammel & Suhr skrev: Rolfiboy skrev: Ghammel & Suhr skrev: Halløj og pænt godaften i tråden, 19 siders polemik om nogle sk*de netkawler og hvor svaret tidligere er givet her i forum'et... Hvorfor ikke bare omdøbe tråden til "Welcome to Flat Earth Society"? Nu er det altså bare sådden, ja det er så, at forskellige kawler får det samme hifi komponent til at opføre sig elektrisk forskelligt med forskelligt lydmæssigt resultat som følge heraf. Allerede dér er der forskel på netkawler. Og jo, kvadratet/modstanden er her også afgørende Og tilspilning? Uhadadadada Et enkelt eksempel kunne være, at en dansk grossist, som i øvrigt er ganske grundigt uddannet indenfor elektronik, for et par år siden til en hifi messe fik smækket en række dugfriske kawler på sit monster setup. Vedkommende havde på forhånd mere eller mindre afvist, at der skulle være tale om fænomener som "tilspilning". Men sund, som denne grossists indstilling også er, så lod han det komme an på en prøve. Nærværende Sürhling postulerede frejdigt (på baggrund af utallige erfaringer), at den primære tilspilningstid for de nævnte kawler er ca. 14:20 min:sek. Efter dette tidsinterval, hvor lyden i mellemtiden er temmelig kaotisk, kan man ligefem høre, hvordan lydbilledet falder på plads foran én. Den før lidt skeptiske importeur bankede underkæben durk i dørken. I løbet af de næste 10 minutter faldt lyden så meget på plads, at der i den efterfølgende times tid fremkom en lavmælt strøm af småvæmmelige ord fra den ellers meget velopdragne importeurs mund Og den videnskabelige forklaring på "fænomenet" findes skam også: I alle kabler findes der - uanset materialets renhed - en vis mængde kulstofatomer og andre atomare urenheder. Tilstedeværelsen af bl.a. dette kulstof "forstyrrer" den uhindrede fremdrift af strøm, og strømmen forstrænger således disse kulstoffer ind i ledermaterialets (f.eks. kobber) molekylegitter. Den ledige plads inde i kobberets molekyler betegnes fagligt som "vacancies" (de atomare urenheder betegnes "interstitials"). Tilspilningsprocessen er således rent mekanisk og er beskrevet mere indgående ca. midt på siden i denne tråd Så er der så problemet med den manglende forståelse for de involverede mekanismer. Med "problemet" mener jeg, at såfremt man "kun" er uddannet i den såkaldte og ikke helt uproblematiske Standard Model (almene fysiske love), ja, så kan man sq heller ikke se mere end lige netop dén Det er der også mere om i den førnævnte tråd. Og kan man ikke høre forskellene på forskellige netkabler (eller kabler i øvrigt), så vil jeg tillade mig at stille spørgsmålstegn ved, om det benyttede setup er godt nok - eller om en øreskylning kunne være påkrævet Derudover findes der også mennesker, der ikke kan høre forskel på en gemen prut og et veltrimmet symfoniorkester, men alligevel har et skræmmende dyrt setup Summa Summarum: Også netkabler skal tilspilles. Med høflig kabelaftenhilsen G&S Ok jamen et bedre kabel vil self være bedre, men du overser ligesom pointen med det, hele, forbindelsel mellem dit anlæg og det kraftværk der levere strømmen, vil aldrig være bedre end det dårligste led, så kan det godt være du har et 100000kr kabel imellem din stik kontakt og dit anlæg, men hvad hjælper det når det er nogle skod kabler der er resten af vejen op til kraftværket, og hvad med alle dit transformato stationer på vejen? Yeps, en kæde er ikke stærkere, end det svageste led. Men, medmindre der er tale om en helt ny installation hele vejen fra EL-værket og hjem i stuen, så er forbindelsen nok forlængst tilspillet EDIT: Æv, hvor unfair, du har tilføjet noget mere: Rolfiboy skrev: og det du har beskrevet er hvorfor der er modstand i et kabel og hvorfor denne kan ændre sig, dette kan ikke have indflydelse på netsiden, en modstand er et passivt komponent, og der vil altid være modstand i et netkabel, modstanden skulle meget gerne ikke have noget at sige, kan iværtfald på ingen måder se hvordan den skulle have noget at sige Prøv med hhv. 1.5 og 2.5 kvmm multicore netkawel på din power amp

må hellere svare bedre sent end aldrig

det er klart hvis du bruger en underdimensioneret ledning til din forstærker i forhold til den strøm du skal trække så vil spændingsfaldet blive større og din strømforsyning bliver belastet mere(med mere ripple spænding tilfølge), det er self klart, men er stadigvæk meget skeptisk overfor din teori, navnligt når man tænker på hvor meget den AC spænding som kommer ud af stikkontakten i forvejen ændre sig , ja stort set konstant 10-20v(op til 30v), og det er trodsalt mere end hvad netledningerne vil have indflydelse på(hvis de self ikke er underdimensioneret)

Ghammel & Suhr skrev: Og den videnskabelige forklaring på "fænomenet" findes skam også: I alle kabler findes der - uanset materialets renhed - en vis mængde kulstofatomer og andre atomare urenheder. Tilstedeværelsen af bl.a. dette kulstof "forstyrrer" den uhindrede fremdrift af strøm, og strømmen forstrænger således disse kulstoffer ind i ledermaterialets (f.eks. kobber) molekylegitter. Den ledige plads inde i kobberets molekyler betegnes fagligt som "vacancies" (de atomare urenheder betegnes "interstitials"). Tilspilningsprocessen er således rent mekanisk og er beskrevet mere indgående ca. midt på siden i denne tråd Så er der så problemet med den manglende forståelse for de involverede mekanismer. Med "problemet" mener jeg, at såfremt man "kun" er uddannet i den såkaldte og ikke helt uproblematiske Standard Model (almene fysiske love), ja, så kan man sq heller ikke se mere end lige netop dén Det er der også mere om i den førnævnte tråd. Og kan man ikke høre forskellene på forskellige netkabler (eller kabler i øvrigt), så vil jeg tillade mig at stille spørgsmålstegn ved, om det benyttede setup er godt nok - eller om en øreskylning kunne være påkrævet Derudover findes der også mennesker, der ikke kan høre forskel på en gemen prut og et veltrimmet symfoniorkester, men alligevel har et skræmmende dyrt setup Summa Summarum: Også netkabler skal tilspilles. Med høflig kabelaftenhilsen G&S

Det lugter stadig lidt af http://en.wikipedia.org/wiki/Technobabble

vH pH

Ghammel & Suhr skrev: Og den videnskabelige forklaring på "fænomenet" findes skam også: I alle kabler findes der - uanset materialets renhed - en vis mængde kulstofatomer og andre atomare urenheder. Tilstedeværelsen af bl.a. dette kulstof "forstyrrer" den uhindrede fremdrift af strøm, og strømmen forstrænger således disse kulstoffer ind i ledermaterialets (f.eks. kobber) molekylegitter. Den ledige plads inde i kobberets molekyler betegnes fagligt som "vacancies" (de atomare urenheder betegnes "interstitials"). Tilspilningsprocessen er således rent mekanisk og er beskrevet mere indgående ca. midt på siden i denne tråd Så er der så problemet med den manglende forståelse for de involverede mekanismer. Med "problemet" mener jeg, at såfremt man "kun" er uddannet i den såkaldte og ikke helt uproblematiske Standard Model (almene fysiske love), ja, så kan man sq heller ikke se mere end lige netop dén

Det er jo meget godt, men vi mangler stadig forklaringen på hovedproblemet: Hvordan kan de sidste 2 meter kabel gøre op for problemerne i de op til flere hundrede kilometer kabel der ligger foran?

Ghammel & Suhr skrev: Og den videnskabelige forklaring på "fænomenet" findes skam også: I alle kabler findes der - uanset materialets renhed - en vis mængde kulstofatomer og andre atomare urenheder. Tilstedeværelsen af bl.a. dette kulstof "forstyrrer" den uhindrede fremdrift af strøm, og strømmen forstrænger således disse kulstoffer ind i ledermaterialets (f.eks. kobber) molekylegitter. Den ledige plads inde i kobberets molekyler betegnes fagligt som "vacancies" (de atomare urenheder betegnes "interstitials"). Tilspilningsprocessen er således rent mekanisk og er beskrevet mere indgående ca. midt på siden i denne tråd Så er der så problemet med den manglende forståelse for de involverede mekanismer. Med "problemet" mener jeg, at såfremt man "kun" er uddannet i den såkaldte og ikke helt uproblematiske Standard Model (almene fysiske love), ja, så kan man sq heller ikke se mere end lige netop dén

Jeg har læst denne forklaring og den giver mig ikke nogen brugbar forklaring, på fænomenet. Den nævner intet om elektronernes måde at påvirke krustaltrukturen på og heller intet om hvorfor strukturen ikke er pakket tætest fra starten. Når først kobberet er størknet(og ved stuetemp.) pakkes det ikke tættere i følge den litteratur jeg kender til. Jeg er ikke overbevist. G&S op på hesten igen. Det er en OM´ER

"Bevis for os, at der er noget om snakken, eller indrøm det er noget fis!"

"Stemer":

Sjældent har jeg set en sådan omgang vås!

Jeg orker ikke at kommentere det, men spørger bare mig selv hvad i alverden du egentlig vil herinde på hifi4all??? Hvad er dit ærinde? Dette site beskæftiger sig faktisk kun med sager som du helt åbenbart ikke har den fjerneste interesse i. Ja, faktisk udviser du den største foragt for emnet og for de mennesker som har deres 'gang' herinde.

Nilau