Jeg vil melde mig ind i koret af medlemmer, som finder at 800x600 hører en noget anden tid til.

Hvis man hele tiden skal kikke så langt bagud går al udvikling jo fandme i stå. På samme måde har jeg det med dem som mener, at tabeller skal indrette sig efter bredden på en browser. De faste rammer gør alt meget mere lækkert at se til. Det andet er ganske enkelt ikke til at holde ud.

Jeg kører selv 1920*1200 på en 24" 16:10 skærm, men jeg har ikke - som visse andre - nogle af mine browser vinduer blæst op til fuld størrelse - det er der simpelthen ikke nogen grund til.

Slutteligt skal jeg ønske Hifi4All tillykke med et særdeles vellykket stykke arbejde og et yderst læse- og seværdigt design. Det er helt enkelt skide godt gået.

Knud98 skrev: Jeg vil melde mig ind i koret af medlemmer, som finder at 800x600 hører en noget anden tid til.

Enig. Og det er heller ikke det der er problemet.

Citér: Hvis man hele tiden skal kikke så langt bagud går al udvikling jo fandme i stå. På samme måde har jeg det med dem som mener, at tabeller skal indrette sig efter bredden på en browser. De faste rammer gør alt meget mere lækkert at se til. Det andet er ganske enkelt ikke til at holde ud. Jeg kører selv 1920*1200 på en 24" 16:10 skærm, men jeg har ikke - som visse andre - nogle af mine browser vinduer blæst op til fuld størrelse - det er der simpelthen ikke nogen grund til.

Når maxopløsning på skærmen er 1024x768, så er det rent faktisk et problem.
Og lad være med at sige at 1024x768 er historie. Jeg gentager lige mig selv: Masser af dagens prisvenilge laptops kan ikke andet.

Citér: Slutteligt skal jeg ønske Hifi4All tillykke med et særdeles vellykket stykke arbejde og et yderst læse- og seværdigt design. Det er helt enkelt skide godt gået.

Der er jeg så ikke enig. Jeg synes det er et tilbageskridt.
Selv når jeg er så heldig at have al teksten i mit vindue på en gang, er det ikke godt. Det er nemmere at læse tekst der ikke er så bred. Af samme årsag benytter aviserne spalter.

/vilmann

Vilmann.

Ifølge dig, er det ikke der problemet er. Trådens forfatter mener noget andet

Hvis maskinen er i stand til at køre 1024*768, synes problemet jo at være løst - eller? Altså med mindre skærmens størrelse er 14". 

Tankerne omkring design, må vi så være enige om at være uenige i!

Knudsen skrev: Der er ikke nogen der seriøst kan mene 800*600 er en OK opløsning - det var noget man brugte for LAAANG LAAANG tid siden. Løsning: Sæt opløsningen til 1024*768 eller mere (ved fladskærm SKAL den sættes til panelets opløsning), og sæt font-size op til fex. 120DPI

Finn29's problem er at skærmen godt kan vise 1024*768, men Windows ser skærmen som en der kun kan køre 60Hz med denne opløsning.

Du ved - ingen arme, ingen kager.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Knudsen skrev: Der er ikke nogen der seriøst kan mene 800*600 er en OK opløsning - det var noget man brugte for LAAANG LAAANG tid siden. Løsning: Sæt opløsningen til 1024*768 eller mere (ved fladskærm SKAL den sættes til panelets opløsning), og sæt font-size op til fex. 120DPI Finn29's problem er at skærmen godt kan vise 1024*768, men Windows ser skærmen som en der kun kan køre 60Hz med denne opløsning. Du ved - ingen arme, ingen kager.

 

Det er selvfølgelig lidt små irriterende - nu må vi jo ikke håpbe, at der sidder nogen med sort/hvid, monochrom eller en skærm som har det bedst med 640*480

Knud98 skrev: Det er selvfølgelig lidt små irriterende - nu må vi jo ikke håpbe, at der sidder nogen med sort/hvid, monochrom eller en skærm som har det bedst med 640*480

Eller en af de her mobile ting med farveskærm, som man både kan snakke i, og surfe på nettet med.
Glem ikke at den vigtigste funktion på dette højteknologiske vidunder er SMS. 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Knud98 skrev: Vilmann. Ifølge dig, er det ikke der problemet er. Trådens forfatter mener noget andet Hvis maskinen er i stand til at køre 1024*768, synes problemet jo at være løst - eller? Altså med mindre skærmens størrelse er 14".

Det kan man mene. Det kræver så at man kun vil se på HIFI4ALL og ikke have et øje med på chatten eller MSN. For det kan nemlig ikke lade sig gøre.

Citér: Tankerne omkring design, må vi så være enige om at være uenige i!

Nej. Vi er uenige om hvad der virker bedst. No big surprise.
Problemet er design kontra layout. Lige nu er designet i højsædet, men det begrænser mine muligheder som bruger, fordi min webbrowser ike får lov at lave det layout jeg gerne vil have. WWW er ikke et DTP-program.
Det nuværende design bryder med grundideen i World Wide Web om at det er webbrowseren der sørger for layout. Dvs, det er mig der bestemmer, hvor bredt vindue jeg vil have på min skærm.

Jeg ved ikke om det lyder som sort snak, men jeg har kodet websider nok, til at vide hvad det går ud på. Og jeg ved også udmærket godt at det ikke er nemt at tilgodese alt - men det kan altså lade sig gøre. (Og det er så også årsagen til at jeg ikke laver websider mere - jeg synes ikke det var sjovt).
Tag fx en site som http://slashdot.org. Den kan resizes lige derhen hvor man vil have den. 800x600 virker lidt for småt, men det fungerer. 1280x1024 virker også fint. http://hififorum.nu kan også. Men på HIFI4ALL har jeg end ikke muligheden for at afprøve om det fungerer.

/vilmann

Synes det er rigtig godt med den nye opløsning, sidder med en dell 20" Widescreen skærm der kører 1680x1050 på den stationære - og min IBM subnotebook har en 12" skærm der kan æde 1024x768 og siden ser også gigantisk smuk ud der på 

__________________
M.v.H Cyber-Frog

Mit Setup

vilmann skrev: Nej. Vi er uenige om hvad der virker bedst. No big surprise. Problemet er design kontra layout. Lige nu er designet i højsædet, men det begrænser mine muligheder som bruger, fordi min webbrowser ike får lov at lave det layout jeg gerne vil have. WWW er ikke et DTP-program. Det nuværende design bryder med grundideen i World Wide Web om at det er webbrowseren der sørger for layout. Dvs, det er mig der bestemmer, hvor bredt vindue jeg vil have på min skærm. Jeg ved ikke om det lyder som sort snak, men jeg har kodet websider nok, til at vide hvad det går ud på. Og jeg ved også udmærket godt at det ikke er nemt at tilgodese alt - men det kan altså lade sig gøre. (Og det er så også årsagen til at jeg ikke laver websider mere - jeg synes ikke det var sjovt). Tag fx en site som http://slashdot.org. Den kan resizes lige derhen hvor man vil have den. 800x600 virker lidt for småt, men det fungerer. 1280x1024 virker også fint. http://hififorum.nu kan også. Men på HIFI4ALL har jeg end ikke muligheden for at afprøve om det fungerer. /vilmann

Det er ikke sort snak. Men vi kan vel hurtigt blive enige om, at det er sket meget siden den første webbrowser så dagens lys - og det er ikke fordi der nu vil følge en historisk gennemgang, for den tjener intet formål.

Et forsigtigt gæt går på, at dine kunder måske ønskede et anden layout - men at du stod fast på dine principper om at holde fast i grundideen. Det taget jeg så hatten af for, men jeg er stadig ikke enig med dig.

Det samme gælder i øvrigt omkring Jacob Nielsen, der endda går under betegnelsen guru. Hans side har altid, og gør det stadig, bragt det værste op i mig. (www.useit.com)

Et godt design sælger - vi falder alle for noget der er smukt. Derfor er jeg faldet for den nye version af Hifi4all - og ønsker ligeledes den gamle en god tur ud på de evige bitmarker.

Knud98 skrev: Det er ikke sort snak. Men vi kan vel hurtigt blive enige om, at det er sket meget siden den første webbrowser så dagens lys - og det er ikke fordi der nu vil følge en historisk gennemgang, for den tjener intet formål.

Klart - der er sket meget og historien er ikke nødvendigvis interessant i dette forum.

Citér: Et forsigtigt gæt går på, at dine kunder måske ønskede et anden layout - men at du stod fast på dine principper om at holde fast i grundideen. Det taget jeg så hatten af for, men jeg er stadig ikke enig med dig.

Forkert. Og iøvrigt har jeg aldrig lavet websider for kunder. Det har altid været for min fornøjelses skyld, eller for et eller andet projekt eller en forening. Men det er en detalje.

Essensen er at du får det til at lyde som om at enten ser websider ud som i 1996 eller også ligner de HIFI4ALL pr. november 2005. Det er forkert!
Man kan få både design og fleksibilitet - men det kræver noget arbejde. Og det er ikke nødvendigvis en triviel opgave.
Målet er nået omkring 80% lige nu. 100% er altså opnåeligt.
HIFI4ALL er (stadig) ganske pænt at se på. Men i designets navn er fleksibiliteten røget. Det betyder at jeg ikke altid gider have HIFI4ALL liggenede et sted på min skærm. Den fylder for meget.

Citér: SNIP en gammel guru Et godt design sælger - vi falder alle for noget der er smukt. Derfor er jeg faldet for den nye version af Hifi4all - og ønsker ligeledes den gamle en god tur ud på de evige bitmarker.

Hvis man ser bort fra noget svingende svartider, har jeg altså svært ved at se forskellen, ud over at det nye design fylder hele min skærm, så jeg ikke kan se andre vinduer. HIFI4ALL ligner sig selv. Nå jo....    der er kommet spalter på forsiden. De er nemlig dejligt nemme at læse . Men debatterne, hvor der alt andet lige er mest aktivitet er bare blevet bredere, og fylder dermed for meget uden anden påviselig grund end at designet skal være pænt - og at det åbenbart er for indviklet at lave nogle ordentlige websider.

/vilmann

vilmann har ret.

Siden skal kunne resizes af browseren uafhængigt af skærmens opløsning.

Sidder med en 1024x768 opløsning på 12" og skal scrolle frem og tilbage hele tiden. Mange gode tiltag på den nye side, men det her problem er
tegn på amatørarbejde.

__________________
Anlæg:
Beosound 5
Beolab 9

kunne også bedst lide den gamle størrelse selvom jeg har en 19" skærm,er dog så småt ved at vende mig til det.

Vilman:

Essensen er, at du lægger mig noget i munden som jeg ikke har skrevet.

Jeg har på intet tidspunkt sagt en kæft om enten/eller. Det er din opfindelse. Jeg nævner blot, at der er sket meget siden starten og den første browser. Websider var engang tilpasset en endnu mere latterlig opløsning (640*480). Det bliver det jo ikke mere rigtigt af.

Da jeg skrev disse linier, var der 360 mennesker på besøg, hvoraf de 136 deltog i et eller andet omfang i forummet. Så aktiviteten ligger ikke udelukkende i forummet. Der er mange som har helt andre ønsker med Hifi4all.

Og for lige at slå det fast, så er det din vurdering, at man tilsyneladende ikke har set sig i stand til at lave en ordentlig hjemmeside. Det er ikke et fastsat faktum. Det er muligt, at grundideen har været anderledes, men ifølge min egen mening ser jeg flot på den. Og de svingende arbejdstider arbejdes der på i skrivende stund - hvilket fremgår af en anden tråd!

Læsevenlighed, som du selv nævner omkring forsiden, hænger ikke sammen med nogen grundidé omkring Internettet. Den var opfundet mange år før. Forummets bredde har også den fordel, for dem som gerne ser nogle breddere billeder.

Ydermere vil jeg sige, at det er umuligt at stille alle tilfredse omkring noget der er nyt. Jeg vil dog mene, at den nuværende side, gør langt flere tilfredse end det modsatte. Det tyder de nuværende kommentarer i hvert fald på. Kritikerne udgør en forsvindende del af de daglige godt 10.000 besøgende.

I mit hverv, administrerer jeg en side, hvor der også holdes nøje øje med hvilken opløsning brugerne har. I en tidsbegrænset periode, har det vist sig, at folk med opløsningen 800*600 udgør under 4 procent af de samlede besøgende. 1024*768 er faldet med 5,5 %, men udgør stadig 49 % af det samlede antal brugere. Derimod er opløsningen 1280*1024 steget med 7 % og udgør nu 27 %. Dette tal forventes at fortsat at stige. Antallet af besøgende udgør godt 30.000 besøgende inden for 2 måneder.  

I designets hellige navn, samt ønsket om at have mere plads, udvides denne side snarest til at kunne køre ved en opløsning på 1024*768. De fire procent har altså ikke ret til mindretalsdiktatur, deres holdning til grundidé eller ej. Vi er overbeviste om, at vi vinder mere end vi taber.

fisp skrev: vilmann har ret. Siden skal kunne resizes af browseren uafhængigt af skærmens opløsning. Sidder med en 1024x768 opløsning på 12" og skal scrolle frem og tilbage hele tiden. Mange gode tiltag på den nye side, men det her problem er tegn på amatørarbejde.

Hvor står der, at side SKAL kunne resizes?

fisp skrev: vilmann har ret. Siden skal kunne resizes af browseren uafhængigt af skærmens opløsning. Sidder med en 1024x768 opløsning på 12" og skal scrolle frem og tilbage hele tiden. Mange gode tiltag på den nye side, men det her problem er tegn på amatørarbejde.

Ikke nødvendigvis.

Når man bevidst vælger en fast størrelse på 1024*768 kan det være fordi der er annoncører også at tage hensyn til.

Desuden kan man ikke blot gøre som Microsoft, og hele tiden tage hensyn til brugere med gamle systemer/styresystemer.

Hvis en bruger vælger at bruge Opera, er det hans valg.
Vælger brugeren Linux, er det hans valg.
Vælger han en ren tekstbaseret browser, er det hans valg.

Webmasterens aller vigtigste valg, er at finde det design der giver bedst mulighed for at fylde indhold på, uden at skulle spekulere på noget som helst.

Når man lave et site for sin egen fornøjelses skyld, så vælger man det man bedst kan lide.

Kan du ikke lide gul og blå, kan du fravælge at være Brøndbyfan, hvis det er meget vigtigt med farver.

Vil du have en 12" skærm, er det også dit frie valg.

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer;

Husk nu, at fremskridt uanset form, vision og mål er noget farligt skidt. Vi må derfor arbejde seriøst på at udrydde de dersens nye skærme med stor opløsning. HDTV kaldes det vist. Det er noget fanden har skabt. Gud forbyde, at man ændrer vaner.

Når nu al ironi er udryddet, bifalder jeg dit indlæg

Knud98 skrev: Vilman: Essensen er, at du lægger mig noget i munden som jeg ikke har skrevet. Jeg har på intet tidspunkt sagt en kæft om enten/eller. Det er din opfindelse. Jeg nævner blot, at der er sket meget siden starten og den første browser. Websider var engang tilpasset en endnu mere latterlig opløsning (640*480). Det bliver det jo ikke mere rigtigt af.

Jaja. 640x480 var ikke latterlig i 1993, men lad det nu være.

Jeg undrer mig over at man fastlåser folk, når det nu er muligt at lade være.

Citér: Da jeg skrev disse linier, var der 360 mennesker på besøg, hvoraf de 136 deltog i et eller andet omfang i forummet. Så aktiviteten ligger ikke udelukkende i forummet. Der er mange som har helt andre ønsker med Hifi4all. Og for lige at slå det fast, så er det din vurdering, at man tilsyneladende ikke har set sig i stand til at lave en ordentlig hjemmeside. Det er ikke et fastsat faktum. Det er muligt, at grundideen har været anderledes, men ifølge min egen mening ser jeg flot på den. Og de svingende arbejdstider arbejdes der på i skrivende stund - hvilket fremgår af en anden tråd!

undskyld jeg bragte svartiderne ind. Det var fejl.
Men det er nu ret enkelt at finde andre der ikke synes om måden HIFI4ALL er kodet på. Spørg fx hos W3C: Validering af denne side

Citér: Læsevenlighed, som du selv nævner omkring forsiden, hænger ikke sammen med nogen grundidé omkring Internettet. Den var opfundet mange år før. Forummets bredde har også den fordel, for dem som gerne ser nogle breddere billeder. Ydermere vil jeg sige, at det er umuligt at stille alle tilfredse omkring noget der er nyt. Jeg vil dog mene, at den nuværende side, gør langt flere tilfredse end det modsatte. Det tyder de nuværende kommentarer i hvert fald på. Kritikerne udgør en forsvindende del af de daglige godt 10.000 besøgende. I mit hverv, administrerer jeg en side, hvor der også holdes nøje øje med hvilken opløsning brugerne har. I en tidsbegrænset periode, har det vist sig, at folk med opløsningen 800*600 udgør under 4 procent af de samlede besøgende. 1024*768 er faldet med 5,5 %, men udgør stadig 49 % af det samlede antal brugere. Derimod er opløsningen 1280*1024 steget med 7 % og udgør nu 27 %. Dette tal forventes at fortsat at stige. Antallet af besøgende udgør godt 30.000 besøgende inden for 2 måneder.    I designets hellige navn, samt ønsket om at have mere plads, udvides denne side snarest til at kunne køre ved en opløsning på 1024*768. De fire procent har altså ikke ret til mindretalsdiktatur, deres holdning til grundidé eller ej. Vi er overbeviste om, at vi vinder mere end vi taber.

Tja...   Jag fatter bare ikke hvorfor laveste fællesnævner skal vælges, når man har mulighed for andet. Man taber ikke noget som helst ved at gøre det ordentlig, men man taber - lad os bare sige 4% - ved ikke at gøre det ordentligt.
Med dine statistikker i baghovedet kan Kenneth nu lave samme statistik her, og efter 3 måneder proklamere at alle besøgende mindst kører med opløsning 1024x768. Det tror da fanden. Sitet virker dybest set ikke under den opløsning, så dem der ikke kan kører 1024x768 gider ikke komme forbi.
De svarer til at lave en website der kun virker med med Internet Explorer, og efter derefter proklamere at der ikke er nogen grund til at lave koden om for ingen af brugerne bruger jo andet end Internet Explorer.

Iøvrigt er dine statistikker ret meget værd, med mindre du driver en site der minder om HIFI4ALL. De sites jeg besøger i proffesionelt øjemed er som regel maximeret - men HIFI4ALL er jo bare sjov og ballade. Jeg sidder ikke foran den altid. Jeg skal kunne lave andet i mens jeg lige holder øje med debatten.

/vilmann

Spencer skrev: Masser af frie valg

Det er helt rigtigt.
Lige så vel som det er mit frie valg om jeg vil scrolle frem og tilbage i tide og utide fordi en eller anden sprang over hvor gærdet er lavest.
Sandsynligheden taler for at jeg bliver træt af det ret hurtigt, og finder noget andet at kigge på.

/vilmann

vilmann skrev: Spencer skrev: Masser af frie valg Det er helt rigtigt. Lige så vel som det er mit frie valg om jeg vil scrolle frem og tilbage i tide og utide fordi en eller anden sprang over hvor gærdet er lavest. Sandsynligheden taler for at jeg bliver træt af det ret hurtigt, og finder noget andet at kigge på. /vilmann

Ja, det sker jo fra tid til anden at man kan miste interessen for noget, men forhåbentlig kommer den da igen.

Jeg har dog en anke, mht. brug af stylesheets der forhindrer at man kan sætte fontstørrelsen op i Explorer.

Dog er der vist mulighed for det i andre browsere, hvorfor jeg vil se mig om efter noget endet end Explorer. Konquerer eller Firefox, eller måske Opera hvis den virker med dette layout.

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Hvilket argument er der for, at jeg ikke skal kunne se siden ordentligt på min 12" skærm?

Mvh.

__________________
Anlæg:
Beosound 5
Beolab 9