Kim Olsen.

Jeg skal ikke stå til ansvar for dig eller redaktionen om noget som helst.
Som jeg skrev - af hensynet til parterne så tror jeg vi andre bare skal passe vores egen lille sandkasse. 

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl, du står til ansvar over for redaktionen hvis du på nogen måde har et branchetilhørsforhold der gør at du bør stå som branchemedlem, den udlægning af sagen du kommer med tyder jo med dine egne ord at du kender det virkelige hændelsesforløb, hvilket i din terminologi ikke er identisk med det oplyste, dit tilknytningsforhold til sælger (kt radio) går åbenbart dybere end bare alm kunde som najs.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Toftdahl, hvilken form for sagsbehandling er det du har beskæftiget dig med? Dit ringe kendskab til, og opfattelse af dansk ret, men hårdnakkede indstilling til at du har ret - især når du bliver korrekset af indtil flere bedre vidende - er ganske skræmmende.

Vil du ikke være venlig og forklare mig hvorfor købeloven ikke gælder i trådens eksempel?

Men det er måske ligesom videnskab? Jura gælder heller ikke når det handler om hifi?

 

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Clifton

Der er ingen der har korrekset mig, og slet ikke bedre vidende jura lærlinge, du sætter din hat lidt for højt. 
Købeloven gælder i alle eksempler og udgaver og sager/ køb - men bare ikke hvis der ikke er en reel sag, hvor begge parter har medvirket. Der er ikke en sag såfremt man kun kender en halv historie.
Eller mener du, at man bare kan gå ind fra gaden og påstå et eller andet, der ikke er i tråd med virkeligheden og et evt. købt produkt.

Og dermed er sagsbehandlingen sluttet - parterne finder en løsning, tro mig. Sager kan godt afklares uden bedrevidende jura professorer.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl skrev: Købeloven gælder i alle eksempler og udgaver - men bare ikke hvis der ikke er en reel sag, hvor begge parter har medvirket. Der er ikke en sag såfremt man kun kender en halv historie.

Magen til vrøvl skal man da lede længe efter . Du godeste.

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Clifton

Ja du kører hurtigt frem - du har bevæget dig ud i en sag du ikke rigtigt ved så meget om, derfor bør du ikke være så skråsikker.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

præceptiv---- uanset hvad er najs beskyttet, i det her land anses forbrugeren altid for at være den svage part. såvidt jeg forstår er det vist noget tid siden at både Clifton og Zerocool afsluttede deres BA.jur. og de er åbenbart begge kommet videre i systemet...

men du kender åbenbart sagen bedre end os andre, fortæl endelig, hvad er det korrekte hændelsesforløb?

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Damn - sikke mange sider med jura - jeg vil hellere om Najs har nyt at fortælle 

Toftdahl skrev: Clifton Ja du kører hurtigt frem - du har bevæget dig ud i en sag du ikke rigtigt ved så meget om, derfor bør du ikke være så skråsikker. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

Jeg ved at købelovens regler ikke kan afviges til skade for en forbruger. Jeg kender købelovens regler. Jeg kender forbrugerombudsmands praksis på området. jeg kender domspraksis på området. Det er trods alt præcist denne problemstilling jeg blev ba.jur på.

Hvad mangler jeg at kende der gør at dette eksempel adskiller sig fra alle andre forbrugerkøb i danmark?

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Guldkysten

Ja, jeg giver dig ret, men najs får nok løst sit problem.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Så har jeg talt med peter fra KT, meget opsat på at få dette problem løst, tilbød at komme hjem og sætte den til herhjemme onsdag, for at fremprovokere fejlen....hvilket jeg har indvilliget i
Men igen, han kan ikke gi mig et svar på hvor jeg står hvis vi ikke kan fremprovokere denne fejl... Så står jeg nøjagtigt samme sted, og jeg mener sq stadig at det ikke ændrer sagen om en eller tusinde har hørt fejlen...
Og som han selv siger mener han ikke de bare kan gi mig en ny eller penge på baggrund af en FORMODET FEJL

Jamen, najs, har de ikke allerede medgivet dig, at de har hørt denne hylen? Hvis det er tilfældet, hvofor skal Peter fra KT så hjem til dig for at se, om han kan fremprovokere den?

Efter 7 sider synes jeg godt nok det kører i cirkler...

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Kim Olsen.

Hvem siger at najs ikke er beskyttet, han er beskyttet i hoved og r.., men såfremt der ikke er en sag, så er der ikke så meget at beskytte. Vi ved ikke om der er noget galt, det har kun den ene part påstået.
Der er mange sider og måder i fremlægninger, samt påstande, det tror jeg bestemt du selv ved og har oplevet.

Denne her sag drejer sig om at finde ud af om der er noget galt med den forstærker - derefter kan der tages stilling til om at ophæve handlen eller byt til nyt. Men så længe der ikke er bevis for at der er noget galt med forstærkeren, men kun det modsatte - skal man så bare ubetinget bruge ukvemsord mod en forhandler - nej Olsen.

Jeg er også forbruger og jeg går ind for at de handlende ikke bare kan snyde ller unddrage sig garantier og ansvar. Men jeg går også ind for at man lige sætetr sig ind i sagen og afveneter 100 % fakta - det tror jeg også dommeren i retten gør, inden han træffer en afgørelse og dømmer.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

najs.n.kewl skrev: Så har jeg talt med peter fra KT, meget opsat på at få dette problem løst, tilbød at komme hjem og sætte den til herhjemme onsdag, for at fremprovokere fejlen....hvilket jeg har indvilliget i Men igen, han kan ikke gi mig et svar på hvor jeg står hvis vi ikke kan fremprovokere denne fejl... Så står jeg nøjagtigt samme sted, og jeg mener sq stadig at det ikke ændrer sagen om en eller tusinde har hørt fejlen... Og som han selv siger mener han ikke de bare kan gi mig en ny eller penge på baggrund af en FORMODET FEJL

Er dybt rystet over dig( Smiler venligt) Er du i familie med Gandhi???

Du skal da ikke finde dig i, at ha en forstærker....som du har betalt for ...stående på et værksted, fordi forretningen ikke kan ta sig sammen til vise sig opgaven voksen! Hold på at du ikke gider bruge mere tid på deres l**t, og at du vil ha handlen ophævet. De (KT) har jo erkendt, at der var noget galt. Håber du finder en løsning.

mvh klaus

Præsten skrev: Jamen, najs, har de ikke allerede medgivet dig, at de har hørt denne hylen? JO det har de, og det fornægter de heller ikke. Hvis det er tilfældet, hvofor skal Peter fra KT så hjem til dig for at se, om han kan fremprovokere den? Det undrer mig ligeså meget som jer?? Efter 7 sider synes jeg godt nok det kører i cirkler...   /Præsten

Præsten skrev: Jamen, najs, har de ikke allerede medgivet dig, at de har hørt denne hylen? Hvis det er tilfældet, hvofor skal Peter fra KT så hjem til dig for at se, om han kan fremprovokere den? Efter 7 sider synes jeg godt nok det kører i cirkler...   /Præsten

Tja - man bliver da forvirret i en højere grad efterhånden, man formoder da ikke bare, at en forhandler sender noget til producenten, medmindre vedkommende selv har konstateret der er noget galt - det virker som om man tager et skridt frem og to tilbage

Jamen så er det da på tide at du kommer lidt op på tæerne, som kjh også skriver. Hvis det er tilfældet, så er sagen da helt klar, og ingen fra KT behøver at trampe rundt i dit hjem. Det har de da ingen ret til.

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Clifton.

Stor respekt for din jura og det hele.
Men hvis der nu ikke er en fejl på forstærkeren, så er der ikke en sag.
Jeg siger det ikke, men der er jo noget der tyder på, at najs ikke har ret i sin påstand. Men indtil nu er den fejl som najs fremfører, tilsyneladende ikke eksisterende - beklageligvis.

I så fald, må sælger da også have en smule rettigheder.
Det er som bare det jeg har argumenteret for hele tiden - hvad nu hvis fejlen ikke er der, idet ingen kan fremdrive den.

Jeg håber det bedst for najs - bestemt.

med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl skrev: Men så længe der ikke er bevis for at der er noget galt med forstærkeren, men kun det modsatte - skal man så bare ubetinget bruge ukvemsord mod en forhandler - nej Olsen.

hvor har jeg brugt ukvemsord mod forhandleren?

kan vi være enige om at der foreligger en mangel ved varen eftersom at den ikke burde hyle?

ellers burde man nok kaste et blik på købelovens ordlyd, (heraf følger nogle logiske konklusioner der intet har med jura at gøre, men blot benytter sig af ordlyden)

75a:

2)   være egnet til formål, som genstande af den pågældende type sædvanligvis anvendes til,

er vi enige om at hyletoner, periodiske eller ej ikke er anvendelige mht lydgengivelse?

76, stk1

4)   genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.

vi er enige om at hyletoner nedsætter brugbarheden og afviger fra omstændighederne idet at hk produkter ikke normalt hyler?

 

og så 77a

Stk. 3. Viser salgsgenstandens manglende overensstemmelse med kravene i §§ 75 a og 76 sig inden seks måneder efter leveringen, formodes den manglende overensstemmelse at have været til stede på det i stk. 1 nævnte tidspunkt, medmindre denne formodning er uforenelig med salgsgenstandens eller den manglende overensstemmelses art.

 

er vi nu enige om at der foreligger en mangel?

nå ja...

§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem

1)   afhjælpning af mangelen,

2)   levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering),

3)   et passende afslag i købesummen eller

4)   ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens regning.

her er min kilde:  (som allerede er oplyst af andre)

http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20030023729-REGL 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Toftdahl skrev: Men hvis der nu ikke er en fejl på forstærkeren, så er der ikke en sag.

Jeg beklager, jeg gentager mig selv [edit: Og Kim åbenbart ]:

Hylder forstærkeren: Ja - najs har hørt det, Kt har hørt det.

Skal en forstærker hyle: Nej

Så foreligger der en mangel jf. kbl§76 og videre derfra.

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.