Toftdahl skrev: Og du tror da for alvor at dit famleri og legen jurist, gavner nogen eller noget.

  Øv, så er de mange år på universitetet altså spildt?

Jeg indrømmer gerne at mit forbrugerret er lidt støvet, men ligefrem famlende er jeg vel heller ikke.

Håber at min historie ender som Audio-Kjaer's
Med hensyn til funurlige detaljer om denne fejl ER dokumenteret, og hvem der har bevisbyrden osv, Jeg har hørt fejlen, de har hørt den, så burde der ikke være mere at rafle om... den burde bare have været udbedret på den eller anden måde, om ikke andet i ånden af god service og forretnings politik... Meeeen ud fra hvad jørgen siger, og audio-k's oplevelse, virker det da også til at det er noget peter kan levere...

Zerocool

Det var jo nok en reklame jeg havde udeladt.

Med Venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

najs

Din sag ender godt, vær positiv og få en god snak med Peter, den kan kun løses med positivitet, uagtet at de måske har været lidt længe om det.
Jeg holder stadig på - at KT er okay i alle henseender. 

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl skrev: Det var jo nok en reklame jeg havde udeladt.

Du er jo ikke til at stoppe, Toftdahl...

Men du skal være velkomme til at se om du kan finde nogle fejl i min juridiske argumentation.

Zerocool

Hermed tror jeg vi smiler og siger god wekend,med højt humør og venskab - håber det bedste for najs og beder ham om, at melde ud om afslutningen på sagen. Jeg som andre kan nok ikke tilføre sagen mere - er du også enig najs.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Jeg håber også i får en fin week-end, og jeg skal nok vende tilbage minuttet jeg hører fra KT.

Toftdahl skrev: håber det bedste for najs og beder ham om, at melde ud om afslutningen på sagen.

Vi kan jo håbe for najs, at KT har fulgt tråden eller af anden vej er blevet oplyst herom, og af den grund ikke synes de vi være den dårlige reklame bekendt. Det store spørgsmål er dog, om de mere generelt vil tage deres kundepolitik op til revision og bringe den i overensstemmelse med lovgivningen. 

Zerocool

Sådan er det måske ikke - vi kender ikke hele historien og de nøjagtige ord, som er altafgørende for accepter og videre foløb. Vi kender ikke fejlen nøjagtigt kontra aftalerne. Vi har ikke hørt hvad der er sagt, aftalt og accepteret.
Så hverken du eller jeg kan afsige nogen dom om god eller dårlig service i den pågældende sag.
Jeg henviser blot til det jeg har oplevet, det stik modsatte, hurtighed og service samt meget hurtige rep. ved en evt. fabriksfejl, hvor KT Radio har stået på hovedet for at få afklaret tingene særdles tilfredsstillende.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

 

Toftdahl skrev: Sådan er det måske ikke - vi kender ikke hele historien og de nøjagtige ord, som er altafgørende for accepter og videre foløb. Vi kender ikke fejlen nøjagtigt kontra aftalerne. Vi har ikke hørt hvad der er sagt, aftalt og accepteret. Så hverken du eller jeg kan afsige nogen dom om god eller dårlig service i den pågældende sag.

Tjoh, men hvad interesse skulle najs (i første indlæg) have i at give urigtige oplysninger. Her søgte han blot vejledning i hvad og hvordan han skulle forholde sig videre i sagen. Såfremt han havde unladt noget eller talt usandt kunne vi jo ikke hjælpe ham på ordenlig måde.
Desuden er fakta jo det, at KT's mangelsvurdering udelukkende lægger producentens afgørelse til grund, hvilket jo også var tilfældet for "Filmtossen" (se ovennævnte link).  

Herudover er forbrugerbeskyttelsesreglerne, som nævnt, også præceptive og kan ikke ved aftale tilsidesættes, hverken helt eller delvidt, til skade for forbrugeren.

Zerocool

Najs har da ikke indgivet nogle urigtige oplysninger. Jeg siger bare til dig, at den slags sager følsomme, da vi ikke ved, hvad der præcist er foregået og ord for ord aftalt samt accepteret.
Det her handler ikke om en mangelsvurdering. Importøren siger god for forstærkeren, ved at sende den tilbage, og samtidigt melde at de ikke kan se og høre nogle fejl. KT har derved, juridisk opfyldt alt.
Efterfølgende ved vi ikke hvor mange rep. / indleveringssedler najs har, som bevis på at forstærkeren har været tilbageleveret i reklamations øjemed.

Forbrugerbeskyttelsesregler og alverdens ting kan du ikke bruge lige her, KT Radio opfylder jo kravene og sender den til eftersyn, og har papir og ord for, at der ikke er fejl på forstærkeren, da importøren ikke kan registrere nogen fejl. Der er intet tilsidesat, der er i virkeligheden ikke nogen fejl før det er bevist, KT har bevis på at der ikke er nogen fejl, fra importøren.

Alt det lommejuristerri hjælper ingen, hvis du mener vi hjælper ham den vej. Najs må skrue bissen på, sætte tempoet op - men på den diplomatiske måde via dialog. Man kan ikke råde elelr hjælpe, hvis man ikke har begge parters forklaringer og ved noget om den reelle fejl og situation.

Det er nemt nok at sidde og båtte i uvidenhedns tegn i mangel på fakta.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl, undskyld jeg spørger, men hvorfra drager du dine juridiske konklusioner? De falder nemlig ikke indenfor hvad jeg lærte da jeg læste jura.

__________________
Chuck Norris is the reason why Waldo is hiding.

Det er godt nok ved at være en lidt trættende diskussion I fører, men måske kunne Toftdahl tænke sig at uddybe hvorfor han mener Zerocool udøver "lommejuristeri", når det fremgår klart af tråden at manden faktisk er uddannet jurist...?

Det er sjovt at folk ikke har bedre ting at bruge deres lørdag på 

__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

Toftdahl skrev: Najs har da ikke indgivet nogle urigtige oplysninger. Jeg siger bare til dig, at den slags sager følsomme, da vi ikke ved, hvad der præcist er foregået og ord for ord aftalt samt accepteret. Det her handler ikke om en mangelsvurdering. Importøren siger god for forstærkeren, ved at sende den tilbage, og samtidigt melde at de ikke kan se og høre nogle fejl. KT har derved, juridisk opfyldt alt. Efterfølgende ved vi ikke hvor mange rep. / indleveringssedler najs har, som bevis på at forstærkeren har været tilbageleveret i reklamations øjemed. Forbrugerbeskyttelsesregler og alverdens ting kan du ikke bruge lige her, KT Radio opfylder jo kravene og sender den til eftersyn, og har papir og ord for, at der ikke er fejl på forstærkeren, da importøren ikke kan registrere nogen fejl. Der er intet tilsidesat, der er i virkeligheden ikke nogen fejl før det er bevist, KT har bevis på at der ikke er nogen fejl, fra importøren. Alt det lommejuristerri hjælper ingen, hvis du mener vi hjælper ham den vej. Najs må skrue bissen på, sætte tempoet op - men på den diplomatiske måde via dialog. Man kan ikke råde elelr hjælpe, hvis man ikke har begge parters forklaringer og ved noget om den reelle fejl og situation. Det er nemt nok at sidde og båtte i uvidenhedns tegn i mangel på fakta.

Toftdahl, det er jo håbløst at forklare dig noget. Enten læser du ikke tidligere indlæg eller også forstår du dem bare ikke. Du siger det ikke handler om en mangelsvurdering og at forbrugerbeskyttelsesregler ikke gælder når man handler med KT-Radio...?

KT-Radio har ikke opfyldt deres juridiske forpligtelser ved blot at indsende den til importøren. Faktisk skal importøren slet ikke blandes ind i sagen. Retsforholdet er imellem najs og KT.
KT har ved selvsyn konstateret en hyletone, altså manglen, og så er det fuldstændig ligegyldig om de eller najs kan sætte fingeren på den præcise tekniske årsag til det.

mon ikke at Toftdahl blander det sammen med det "interne opgør" der vil være mellem kt og harman efterfølgende, regreskrav eller hvad de nu bruger inbyrdes, da kt næppe skal bekoste recieveren selv. forholdet mellem sælger og importør skal, som det er nævnt 1 mio gange, holdes uden for den tvist der er mellem køber og kt radio.

nu er jeg ikke selv færdiguddannet, men jeg har endnu ikke kunne se fejl eller misforståelser i Zerocools argumentation rent juridisk? (eller hvis vi bare snakker ren logik.. sjældent at se det inden for juraen  )

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

den eneste grund til at forstærkeren sendes til Harman International for at blive repareret, er fordi Harman har sat dette som betingelse for at garantien fortsætter. Og så er man også ude over alle de små værksteder der ikke altid ved hvad de laver.

iøvrigt er jeg helt enig med Zerocool og clifton, og jeg undres over hvorfor Toftdahl bliver ved med påstå det modsatte.

witzel skrev: den eneste grund til at forstærkeren sendes til Harman International for at blive repareret, er fordi Harman har sat dette som betingelse for at garantien fortsætter.

Bare lige for at Toftdahl ikke misforstår det, så er den garantiordning du taler om her, den der eksisterer mellem H/K og KT. Nejs kan være ligeglad med hvordan de har valgt at indrette deres indbyrdes forhold.  

Witzel

Fordi man ikke ubetinget kan svine en forretning til og kalde demn alt muligt, som man startede på for lang tid siden. 
Havde jeg stået i de sko, brugerens, havde det for lang tid siden været ordnet og ude af verden.
Derfor påstår jeg, at modparten / brugeren også er involveret i sagen og der er ingen regler for, at man bare kan sige og agere som man vil som kunde, for hvilken fejl er der i virkeligheden. 
Ikke dermed sagt at najs lyver, men hvilken fejl er der fagmæssigt - og dermed kan der være nok så mange regler, hvis der ikke er en reel påviselig fejl.
Derfor ender det i dette køkkenbords juristeri og pladren om regler, som måske slet ikke er realistiske i forhold til den pågældene sag, for man kan nu engang ikke bare påstå hvad som helst, selv om man er kunde. 
Hvis det var så klart og enkelt og der er en entydig og påviselig fejl, så havde KT og Harman byttet den for lang tid siden, der er ingen der leger kis pus med kunderne, og da slet ikke en stor velrenomeret forretning, eller for den sags skyld mange af de andre butikker, vi normalt er omgivet af og kender fra vores hverdag i HiFi kredse.
Mit udgangspunkt vil automatisk være, der er en ukendt faktor vi ikke kender. Jeg påstår ikke at najs er gal, men der opstår tit mange underlige ting i et sagsforløb.
  
Og derfor holder jeg fast i tråden - man kan ikke bare gurgle og svine en butik til, før den reelle viden og kendskab til sagen er dokumenteret, alt andet er ikke rimeligt og uden for al juridisk praksis. Man kan bruge nok så fine ord og henvisen til dit og dat, hvis sagen forholder sig anderledes.
Og så mener jeg, at alle kan sagtens kan komme med ideer og forslag til en evt. løsning på sagen, uden at kalde tredje person alt muligt og postulere alt muligt dårligt om en forretning. 
Alt det voldsomme klogeri og postuleren med tilsvinene argumenter og udtalelser om en forretning hører ingen steder hjemme - her mener jeg ikke najs, men andre der skubber alverdens superlativer på banen.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Toftdahl skrev: Witzel Fordi man ikke ubetinget kan svine en forretning til og kalde demn alt muligt, som man startede på for lang tid siden.  Havde jeg stået i de sko, brugerens, havde det for lang tid siden været ordnet og ude af verden. Derfor påstår jeg, at modparten / brugeren også er involveret i sagen og der er ingen regler for, at man bare kan sige og agere som man vil som kunde, for hvilken fejl er der i virkeligheden.  Ikke dermed sagt at najs lyver, men hvilken fejl er der fagmæssigt - og dermed kan der være nok så mange regler, hvis der ikke er en reel påviselig fejl. Derfor ender det i dette køkkenbords juristeri og pladren om regler, som måske slet ikke er realistiske i forhold til den pågældene sag, for man kan nu engang ikke bare påstå hvad som helst, selv om man er kunde.  Hvis det var så klart og enkelt og der er en entydig og påviselig fejl, så havde KT og Harman byttet den for lang tid siden, der er ingen der leger kis pus med kunderne, og da slet ikke en stor velrenomeret forretning, eller for den sags skyld mange af de andre butikker, vi normalt er omgivet af og kender fra vores hverdag i HiFi kredse. Mit udgangspunkt vil automatisk være, der er en ukendt faktor vi ikke kender. Jeg påstår ikke at najs er gal, men der opstår tit mange underlige ting i et sagsforløb.    Og derfor holder jeg fast i tråden - man kan ikke bare gurgle og svine en butik til, før den reelle viden og kendskab til sagen er dokumenteret, alt andet er ikke rimeligt og uden for al juridisk praksis. Man kan bruge nok så fine ord og henvisen til dit og dat, hvis sagen forholder sig anderledes. Og så mener jeg, at alle kan sagtens kan komme med ideer og forslag til en evt. løsning på sagen, uden at kalde tredje person alt muligt og postulere alt muligt dårligt om en forretning.  Alt det voldsomme klogeri og postuleren med tilsvinene argumenter og udtalelser om en forretning hører ingen steder hjemme - her mener jeg ikke najs, men andre der skubber alverdens superlativer på banen. Med venlig hilsen Jørgen Toftdahl

Var der nogen der sagde "vendelboe" ( http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=14653&K W=garde&PN=0&TPN=3)?