Hurtig skrev: Lejren er vist delt i 2. Der er dem der går op i at spille højt, og så er der dem der går op i at det skal spille godt. Og ganske naturligt mener dem der går op i at spille højt, at PA er ganske glimrende. Ikke underligt, da det netop er det PA er konstrueret til. Dem der vil have det til at lyde godt, mener ikke PA duer, men satser hellere på ordinært HIFI-grej. Så endnu en gang: Om det skal være PA eller ej, afhænger af om man vil spille højt med masser af power, eller om man er ligegled med lydtryk, bare det lyder godt. Med andre ord... Skal det lyde godt, skal det IKKE være PA. Skal det spille højt, skal det være PA! Ergo... PA duer generelt ikke til HIFI... der er naturligvis undtagelser.

Jeg vil bare tilføje at du glemmer alle os, der gerne vil spille højt og på samme tid ønsker at musikken skal lyde godt - MEN som også gerne vil spille lavt og stadigvæk gerne vil høre noget der lyder godt. I mine øjne behøver 'højt' og 'godt' ikke at være modsætninger, hvilket man måske kan tro at du mener ud fra det du skriver. 

Hurtig skrev: Jeg mener faktisk det er MEGET svært at få noget til at lyde godt, hvis man spiller voldsomt højt. Et moderat lydtryk er at foretrække, i mine ører.

At fremhæve 'MEGET' mangler lidt uddybning, for jeg er ikke helt sikker på at jeg er enig med dig heri. Der findes jo et utal af instrumenter der kan spille 'øredøvende' højt og samtidig lyde godt - helt naturligt og uden brug af nogen forstærkere. Tag f.eks. violiner, trompeter, trommesæt osv.

  

 

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Dette er igen en af disse diskussioner, som bringer 2 forskellige verdener sammen ”faktisk ret interessante” ”efter min mening”bare vi ikke begynder at angribe hinanden personligt.

 

Jeg vil lige komme med mine holdninger til tråden!?

Jeg har selv arbejdet i 10 år for et af de største audio firmaer, og nogle gange skulle jeg som hi-fi mand samarbejde med pro drengene…!? Og de er i den grad 2 forskellige verdener, dermed ikke ment at ”vi” hi-fi folk ikke kan lære meget af pro folk, Mmmeen.. de kunne også lære noget den anden vej!? Der hvor kæden oftest hopper af! ”når pro skal tænke hi-fi” deres prioritering omkring, eks. effikivitet eller power kompression,  ikke er nødvendigt for os- hvis vi kan få et tilpas Q på enheden, så den kan arbejde i et relativt lille kabinet ”uden at skulle tåle en masse EQ for at tilpasse sig rummer” med en masse støj til følge, eller diskanten ikke må fløjte af ved en mikrofons tilbage kobling, vi skifter heller ikke altid stik med fuld power på systemet, så det er vigtigt med en masse tilbage kobling for at forstærkeren ikke går i selvsving, eller sætter bias så lavt at der ikke er for stor varme udvikling. eller nogles holdning til at et buffer trin er et buffer trin- altså hvis den har de samme data.

 

Jeg nyder selv at spille meget højt. Men desværre er jeg i dag flyttet til en mindre lejelighed, hvor det ikke er muligt, i et sådan tilfælde vil jeg gerne have et mindre system, hvor jeg stadig føler at jeg har så meget af frekvens området med som muligt. Og jeg kender også godt mange pro argumenter!? Vi cutter alt under 40Hz, Ja men det ikke os alle der ”kun” lytter til elektrisk musik hvor miksningen ikke rigtigt vil tilbyde hi-fi folk en oplevelse af dyb bas. Hvad angår dynamik, er jeg også af den holdning at det ikke drejer sig om at spille så højt at man kipper med øjet- når lille trommen slår ””den gode Steen Duelund har ved flere lejligheder beskrevet det meget rigtigt” ”her på forumet””   Når jeg kl.02.00 sætter en plade på i et lejligheds kompleks, vil jeg ved morterat styrke kunne høre hvad de synger, og bassen må gerne stadig rumle lidt i maven, uden at vække nogen.

 

Så det kan godt være at HURTIG`s første forklaring ikke var af teknisk karakter!? men den røde tråd i forklaringen, om at de er bygget til 2 forskellige ting, er jeg helt enig i. ”det kan godt ske at en traktor har mange hestekræfter og et godt bundtræk..!? Men jeg vil hellere køre rundt i en bil”

 

Peter

__________________
INNOVATING not IMITATING

tror det er første gang overhovedet jeg er enig med hurtig om noget herinde,sjovt troede aldrig det skulle ske.Hvis folk er glade for deres PA så fred være med det,PA og hifi? tja skæg for sig og snot for sig(ikke i overført betydning)

Hurtig skrev: pbrand skrev: Hurtig skrev: Nu er der jo mange måder at konstruere forstærkere på, og man kan vel ikke sige, at High End konstruktioner er lavet på en måde, og PA på en anden måde. Sådan er det ikke. Men til PA-brug overdimensionerer man typisk IKKE. Tvært om... Man presser ALT den effekt man overhovedet kan ud af den billige elektronik. Det giver næsten sig selv, at det ikke lyder godt! At komme længere ind på detaljer, vil nok kræve en længere teknisk uderedelse... Det må blive en anden dag... Det er jo ved at være sent. Hvorfor udtaler i hififolk jer om ting i intet ved om... Selv bruger jeg rødt kabel fordi det giver en varmere lyd en sort kabel, og hvidt kabel gør lyden helt kold at høre på... Ja det er sku lige så inteligent som det du lige har skrevet. PA folk overdimentionerer i den grad. 2500 wat til en sub på 700 wat er ikke unormalt. 6-800 wat til en højtaler på 350 wat er ej heller unormalt. Vi er enige om at det billige l**t ikke er kvalitet, men snakker vi dynamik er det da netop det der er i pa-anlæg. Nu har min mand eget PA-firma, og jeg har selv været live lydmand i MANGE år. Hold du dig bare til dine 23.000 guldbelaagte strømkabler, og ensrettede signalkabler. Ved du hvad Einstein.... Måske skulle du selv tage en slapper, for umiddelbart virker det til, at det er dig der IKKE har forstået det helt rigtigt. Og så er jeg sgu egentlig ligeglad med om du er lydmand eller skraldemand. Jeg er selv elektronikmand, og har udviklet en hel del audio-konstruktioner. Eks ved du ikke hvad det vil sige, når man overdimensionerer eks en forstærker. Du tror det betyder, at man bruger en 2500watt forstærker til en 700 watt højtaler. Glem det!! Godt nok er forstærkeren nok lige i overkanten, men det er ikke den slags overdimensionering der giver god lyd. åhh, jeg burde ikke gå ind i denne discussion med alle de kloge folk, men alligevel så er det svært at lade være.. til ovenstående, mener du så at 2500 watt er i overkanten..?? Man kan da ikke få effekt nok!!! Jo mere effekt, des mindre forvrængning og des bedre har dine enheder det ( man brænder dem ikke så let af! ).. Jeg mener ikke at man entydigt kan afvise PA som dårligt lydende. Desuden ser det ud til at nogle taler om studie grej i denne forbindelse også, og det er en helt anden sag igen. Og så er der det med de 30 meter kabel osv.. I den professionelle industri har man altid impedanserne i orden, fordi man ellers har et alt for stort tab.. Hvis dette er lavet rigtigt, så er der efter min mening ikke meget at hente i kabler, ligemeget hvad vi taler om. I den forbindelse kunne hifi verden lære en hel del, da kabler her lyder forskelligt pga mistilpassede impedanser.. mht "hul igennem", så er der netop hul igennem på prof. studie grej og ofte har det ekstrem lav forvrængning fra ht enhederne. Her kan en alm. stof dome altså ikke være med, da den forvrænger blot man kigger på den... Således kan man heller ikke spille højt på alm. hifi udstyr, uanset pris. Det er smækfyldt med forvrængning, men det er der jo mange som kan lide...( læs varmt - hvad fanden det så end er..??? ) Jeg kan også godt lide forvrængning, ligeharmonisk vel at mærke, derfor spiller jeg med rør...men jeg hader opbrydninger fra membraner..og der er ikke andet i de stof domer og papenheder som hifi folket bruger.. Der er helt sikkert rædsomme PA ting, men tænk lige på hvad det bygget til ... men der saftsusme godt nok også meget hifi skrammel på markedet som kaldes high end... Mht den B&C driver DE25, så lyder den fabelagtigt til prisen..og vil give stort set alle hifi domer baghjul.. mht detaljer, så lyt en dag på seriøst studie grej. Her kan du så lytte ind i optagelserne og høre alle de lag, rumklag, mix osv der er lavet.. det kræver dog at man også har ørene med og ved noget om lyd..( ikke nedsættende ment! ) men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. hvad baserer man så sin mening på??? formentligt hvad der falder i ens egen smag..og det er da fint nok.. til alle de kloge folk, jeg er ikke selv særlig klog mht elektronik, men jeg ved en hel del om lyd fra mix, instrumenter osv... vh, TADman Når man snakker om overdimensionering af eks en forstærker, så vil det eks. sige, at man bygger en forstærker på måske 50 watt, men dimensionerer dens strømforsyning mm til at yde måske 200 watt. Så bliver elektronikken ikke presset. I PA sammenhænge er det lige omvendt... her gælder det flest watt pr krone, uden skelen til kvaliteten... og her ville man nok nærmere dimensionere til 50 watt, men alligevel prøve at tvinge 200 watt ud af konstruktionen... tror du det gavner kvaliteten??? Desuden fatter du ikke hvad begrebet dynamik betyder! Du tror dynamik er et spørgsmål om hvor højt man kan spille. Det er det IKKE. Dette begreb kaldes "lydtryk". Dynamik nærmere et spørgsmål om evnen til at gengive meget små nuancer. Du har sikkert aldrig prøvet det, men hvis du en gang prøver at lytte til et rigtigt High End anlæg, på nogle af de plader du kender rigtig godt, vil du få dig en overraskelse. Pludselig vil du kunne høre masser af detaljer, du aldrig havde troet eksisterede på disse indspilninger. På mange optagelser kan man faktisk høre musikernes små skridt rundt i lokalet, snakken i krogene osv, som umiddelbart ikke skulle have været med på pladen... Har du nogensinde oplevet det på et PA-anlæg??? Nej vel!!! PA-anlæg er beregnet til at spille tordnende højt. Ikke til at gengive små mikrodetaljer. Og evnen til at gengive disse små mikrodetaljer, hænger uløseligt sammen med dynamik. Med andre ord: Man kan sagtens have voldsom dynamik uden at spille højt. Selv en lille 10 watt frostærker kan være ultra dynamisk... Lydtryk har den til gengæld svært ved. Omvendt kan man sige, at en kæmpe PA-forstærker er yderst god til store lydtryk. Det er jo det den er beregnet til. Til gengæld er den noget mere "grovkornet" i lyden, og kan ikke på samme måde som en High End forstærker gengive og udpensle de mindste mikrodetaljer. Med andre ord: Den er IKKE særlig dynamisk... heller ikke selvom den kan spille højt... Det har INTET med hinanden at gøre. Måske du skulle tænke dig om inden du igen beskylder os herinde for ikke at vide hvad vi snakker om. Ellers bliver du bare endnu mere til grin!!! Spørgsmålet er så bare hvad man er til.... Tænker man kun på høj musik med masser af bas, eller vil man heller have noget der lyder godt?? Jeg kan næsten regne ud, at du kun tænker på at det skal spille højt.... Bare en skam, at du tror det er det samme som at noget spiller godt. Har du det på samme måde med eks mad??? Altså at du synes at maden smager bedre, desto større portionerne er.... Gid det var så vel... Så ville jeg aldrig tage andet end "All You Can Eat"!!!

tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument.

her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik

er der cirka 20 musikere på hele forummet,....ud af 7700....

hvem har så de "rigtige" præferencer? man kan sikkert lære meget i en masse bøger, men det detalje niveau og dynamik der kommer ud af et rigtigt instrument, hjemme i stuen, er det få hifi nørder forundt. i stedet for masterbånd vil jeg nok anbefale at man bare kommer i det lokale band øvelokale.

men så vil mange nok opdage at ders anlæg slet ikke kan gengive den metalklang eks. crashbæk og lignende har, og så har de pludseligt brugt en masse penge til ingen verdens nytte....

jeg tror også de fleste hifi folk vil undre sig over hvor store enheder man egentlig bruge for at undgå forvrængning, men ud fra antallet af folk der mener at 10" + er for stort og langsomt til musik er det åbenbart en sejlivet myte...

nogle er i den ene lejr, andre er i den anden. jeg bilder mig ind at jeg  står midt imellem, og får det bedste fra begge.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: nogle er i den ene lejr, andre er i den anden. jeg bilder mig ind at jeg  står midt imellem, og får det bedste fra begge.

Lige som mig

Jeg har arbejdet som live lyd mand i flere år og end da været lydtekniker på et par cd indspillinger. Så jeg jeg tror at jeg kender til det gode og det "onde" fra begge verdener. Når jeg vælger udstyr er jeg lige glad fra hvilken verden det kommer fra, bare jeg ved at det virker "hifi rigtigt" til den opgave det skal opfylde i mit hjem.

Jeg har andre Kritikere jeg vælger ud fra til koncerter.

Så udstyret afhænger af opgaven hos mig (og af pungen).

__________________
Med denne udtalelse repræsentere jeg kun mig selv, og ikke Dynaudio.

Når hifi nu drejer sig om realistisk lyd er det vel også realistisk lydtryk. Hvor stor lydtryk er der ved et live klasisk orkester?

Jeg vil gerne høre en Linslie Hood forstærker spille på en B&W, Martin Logan eller anden svær dreven højttaler med et lydtryk der vil give en dynamisk lyd uden at forvrænge. Den er ellers kendt for at klippe varmt.

Det kan da godt være, at PA-udstyr bliver brugt til at spille højt med. Der er da osse mange BMW-er, der bliver brugt til at køre hurtigt i, men derfor er det da en fil bil alligevel.

En 7 watts Lindsey Hood single end konstruktion er vel nærmere at sammenligne med en Trabant. Den kører bedst, når den holder stille....

svdi skrev: Det kan da godt være, at PA-udstyr bliver brugt til at spille højt med. Der er da osse mange BMW-er, der bliver brugt til at køre hurtigt i, men derfor er det da en fil bil alligevel. En 7 watts Lindsey Hood single end konstruktion er vel nærmere at sammenligne med en Trabant. Den kører bedst, når den holder stille....

Netop de single-endede klasse A konstruktioner er hurtige i optrækket, så Trabanten er væk fra krydset længe før BMW'en er kommet op i omdrejninger.

Så du skal vel snarere sammenligne med en lille crossmaskine.

kim olsen skrev: tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik er der cirka 20 musikere på hele forummet,....ud af 7700....

Nej Kim, det er noget vrøvl. Ud af 22+51=73. Hvis poll'en kan extrapoleres til at gælde alle forumbrugerne, spiller ca. 30% af dem musik. Det er da meget pænt.

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

music 4 all skrev: tror det er første gang overhovedet jeg er enig med hurtig om noget herinde,sjovt troede aldrig det skulle ske.Hvis folk er glade for deres PA så fred være med det,PA og hifi? tja skæg for sig og snot for sig(ikke i overført betydning)

Kanon.... en der er enig med mig!!

F.eks YAMAHA laver både HIFI-forstærkere og P.A.-forstærkere ! Hvorfor egentlig ???

Hvorfor bruger de ikke deres hifi-forstærkere til P.A. --- eller deres P.A.-forstærkere til HIFI ???

Jeg har haft en Yamaha 2002 - Fin fin P.A.amp, ca 250 watt i 8 ohm - jeg har også haft en Yamaha M 85 (hifi) - også 250 watt i 8 ohm, men hvorfor findes begge 2 ???

Fordi Yamaha 2002´eren er lavet/bygget til at blive "kastet" rundt med, bygget til forhold der KAN være for barske til en lille fin hififorstærker - - - - og Fordi, der er gjort en anelse mere ud af at få den helt fine lyd med i M 85´eren.

Jeg har brugt både M 85´eren og 2002´eren til hifi og på trods af at der er "lige meget efffekt" var der mere SMÆK i 2002´eren - - - men nej, den spillede ikke bedre, finere eller andet end M 85´eren - heller ikke mere dynamisk - - blot som skrevet: mere SMÆK i. Høj ydelse er stadig ikke det samme som dynamik.

Attack´et i bassen på en AMP, kan ligge forskellige steder, ta f.eks Holfi INTEGRA 8 Ai mod en 88SE, der LYDER det som om der er mere power i bassen på INTEGRA 8 Ai´eren (ved alle niveau´er) som egentlig er en neddrosslet 88SE - og hvad der er bedst afhænger egentlig af, hvor det lydmæssigt klæder HT´en at "få" det attack.

Attack´et i en 2002 ligger ved 50-60 HZ og gør at den LYDER kraftigere end M 85´eren, men det eneste det rigtig klæder, er P.A.-H.T. i større lokaler - - Det attack kan mangle ved en hifi-forstærker og gør at de stort set aldrig lyder ligeså magtfulde, på trods af at de måske yder 100 watt mere i 8 ohm.

Har man et setup, hvor det vil klæde H.T/rum at få lidt mere attack i bassen, kan en P.A.amp måske gøre den forskel - en forstærker er ikke bare en forstærker.

Kan man li det attack, ja så ER en P.A.forstærker bedre, hmm eller er den, der er jo andet end det attack - Hmm ???

Nogle forstærkere kan lyde godt i nogle sammenhæng, andre lyde forfærdeligt - P.A. som HIFI - holder man sig til en FAST pris og skal sammenligne en P.A. og en HIFI-AMP til 15.000,- - 35.000,- eller 75.000,- - - - ja så afhænger det mindst ligeså meget af HT - - - - - - uanset om det er 15 - 35 eller 75.000,- vil man ALTID kunne finde en kombination hvor P.A´en er bedre end HIFI´en - eller omvendt - - fælles hver gang, synes jeg dog at en hififorstærker på et sæt P.A. højttalere lyder mere tamt (mandel på attack´et ???)

I HIFI-sammenhæng vil en HIFIforstærker stortset altid lyde bedst (igen holder vi os til en fast pris) - - - en P.A.forstærker kan dog lyde pænt, men er som regelt noget dyrere.

Man sammenligner jo heller ikke hestekræfter fra 7 BMW´ere mod EN trabant ---- Et setup med en P.A. forstærker til 25.000,- (Crown K2) kan jo ikke sammenlignes med en anden forstærker til 3000,- / 6000,- / 9000,- eller 16000,-  ------- KAN den det alligevel, må man sige at den måske er en lille antydning for dyr (til hifi)

Man vil nok kunne finde en P.Aforstærker som virkelig formår at spille hifi, men hvis den, eller de løber op i 50.000,- - så tror jeg der er særdeles mange alternativer på HIFI-forstærkerområdet.

Citat: Man kan da ikke få effekt nok!!!  Jo mere effekt, des mindre forvrængning og des bedre har dine enheder det ( man brænder dem ikke så let af! )..

Hvad er det for noget ævl om, at jo flere watt, desto lavere forvrængning?? Sikke dog en hjemmefilodofi!!!

Jeg vil meget gerne modbevise dette argument. Jeg vil gerne stille op med en OPA134 op-amp. Den kan kun levere en brøkdel af en watt. Til gengæld er dens forvrængning 0.00008%. Hvis du kan finde en 2500 watt PA-forstærker der kan overgå det, så er jeg dybt imponeret!

Dette er selvfølgelig et ekstremt eksempel, men der er INGEN sammenhæng mellem højt effekt og lav forvrængning... Nærmere tværtimod. Håber du kender lidt til elektronik, for ellers bliver det nok lidt indviklet...:

Langt de fleste forstærkere arbejder med modkobling, hvilket benyttes til at opnå lav forvrængning. Modkobling er dog ikke uden problemer. Man skal hele tiden lave kompromisser mellem lav forvrængning, frekvensgang og stabilitet.
Måden man får lav forvrængning er, at man laver enorm høj openloop-forstærkning, gerne 1000.000 gange. Denne benytter man så til at modkoble systemet, hvorved forvrængningen falder. Jo højere rå-forstærkning, desto lavere forvrængning.
Problemet er bare, at høj forstærkning ved høje frekvenser og store spændingssving er svær (dyr) at opnå, med mindre man tillader store fasedrejninger. Man skal bruge MEGET hurtige aktive komponenter, men disse tåler typisk ikke høj spænding/strøm.
Men, man kan ikke tillade store fasedrej når man modkobler, for så går forstærkeren i selvsving. Ergo må man gøre noget.
Man kan sænke frekvensområdet, men så kan forstærkeren ikke gengive diskant. Det duer ikke.Et andet alternativ er at sænke openloop-forstærkningen. Så bliver de enkelte trin mere lineære, og fasedrej mindskes. Men så er resultatet altså, at forvrængningen stiger.

Til forstærkere md lavere effekter, kan man benytte væsentlig hurtigere komponenter, da de ikke skal tåle så meget effekt. Derved kan man opnå højere openloop-forstærkning, og dermed mindre forvrængning.

Jeg skal dog tilføje, at mængden af forvrængning INTET siger om lydkvaliteten... det troede man i 80'erne, og det lader til at mange stadig lever i den tid....

Præsten skrev: kim olsen skrev: tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik er der cirka 20 musikere på hele forummet,....ud af 7700.... Nej Kim, det er noget vrøvl. Ud af 22+51=73. Hvis poll'en kan extrapoleres til at gælde alle forumbrugerne, spiller ca. 30% af dem musik. Det er da meget pænt.   /Præsten

ja, men det mener jeg ikke er tilfældet.. hvis jeg ikke husker forkert, så står der en bas hjemme ved dig, og jeg har set ca tre anlæg i "mit stereo" sektionen hor der var en el guitar.

at ekstrapolerer den i forhold til det afgivne antal stemmer mener jeg er forkert, hvilket jeg baserer på det antal af forumbrugere jeg kender eller har mødt, var der kun en enkelt musiker imellem. desuden er der mange der tilkendegiver at de ikke selv kan klemme en tone ud af noget instrument på kloden, derfor mener jeg det er forkert at drage den slags analoge slutninger (omend jeg udemærket kan forstå din logik).

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Glemte lige at skrive, at min nye hjemmestrikkede effektforstærker, på KUN 30 watt pr kanal spiller TORDNENDE højt på mine System Audio'er. Den kan til gengæld levere lidt strøm... men stadig kun 30 watt.
Watt begrebet er INTET værd!!!

kim olsen skrev: Præsten skrev: kim olsen skrev: tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik er der cirka 20 musikere på hele forummet,....ud af 7700.... Nej Kim, det er noget vrøvl. Ud af 22+51=73. Hvis poll'en kan extrapoleres til at gælde alle forumbrugerne, spiller ca. 30% af dem musik. Det er da meget pænt.   /Præsten ja, men det mener jeg ikke er tilfældet.. hvis jeg ikke husker forkert, så står der en bas hjemme ved dig, og jeg har set ca tre anlæg i "mit stereo" sektionen hor der var en el guitar. at ekstrapolerer den i forhold til det afgivne antal stemmer mener jeg er forkert, hvilket jeg baserer på det antal af forumbrugere jeg kender eller har mødt, var der kun en enkelt musiker imellem. desuden er der mange der tilkendegiver at de ikke selv kan klemme en tone ud af noget instrument på kloden, derfor mener jeg det er forkert at drage den slags analoge slutninger (omend jeg udemærket kan forstå din logik).

Kim, det er da en fuldstændig vandvittig logik du lægger for dagen.  Så hvis Gallup spørger 1000 mennesker om de har bil, og 500 af dem svarer ja, så konkluderer du at der er 500 biler i Danmark???

Det må nødvendigvis være omkring 30% af brugerne der selv spiller musik.

ja og nej, det er vel lige så meget galematias at ekstrapolerer den op til at gælde for hele forummet, med under 1% der har stemt?

selv de jeg har mødt næppe udgør en repræsentativt udsnit af brugerne, er det stadigt kun en enekelt af dem der var musiker... på trods af at alle de andre var vilde musikentusiaster.... det er måske en underlig logik, men det virker i mit hovede  (sagt af manden der hellere end gerne påtog sig rollen som Patrick Bateman tilbage i Gymnasiet...)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik

Er det lidt som- Hvis man ikke er kok eller god til at lave mad! Så kan man ikke smage???

Eller hvis man ikke er porno stjerne, kan man ikke elske rigtigt???

 

Iøvrit blev jeg tvunget til at spille alt fra trompet til klaver, og spille da også ok… men måtte en dag erkende at jeg var sat, her til at lytte til hvad andre kan..

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

CPH-R skrev: kim olsen skrev: tadman skrev: men de fleste hifi folk har aldrig været i et studie, hørt et masterbånd, eller for den sags skyld spillet seriøst på et instrument. her rammer du hovedet på sømmet, skal man tro denne "undersøgelse" http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=19616&K W=musik Er det lidt som- Hvis man ikke er kok eller god til at lave mad! Så kan man ikke smage??? Eller hvis man ikke er porno stjerne, kan man ikke elske rigtigt??? Iøvrit blev jeg tvunget til at spille alt fra trompet til klaver, og spille da også ok… men måtte en dag erkende at jeg var sat, her til at lytte til hvad andre kan..

nej nej, det var på ingen måde ment så ondt, men jeg synes bare (som en stikpille) at mange udtalelser lidt lugter af at folk tager til for få koncerter, eller mener at guitaren på det udstyr der står i rummetikke bliver korrekt gengivet, en udtalelse man vel ikke kan lave på et kvalificeret grundlag hvis man ikke har siddet med en guitar i samme rum, eller haft en musiker forbi? og utroligt mange er ih og åh så glade for perspektiv/dynamikken osv ved et nummer, selvom instrumentet måske slet indeholder den slags informationer? jeg synes eks en stor mangel på meget hifi udstyr er evnen til at gengive de mindre positive ting, den intense dynamik fra en spansk guitar eller meatlklangen fra et tromme sæt

nå.. det var lidt meget ot.. lad os lave en ny tråd i stedet...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

# Spencer

Ja det har jeg faktisk, men har bare ikke kunne få dem ned under de 35 kb pr. stk. Problemet er at jeg ikke er en haj til den slags  Men skal gerne sende nogen til dig hvis det har interesse