Hej i gæve fætre,

Husk lige 2 ting:

1:På et dårligt anlæg er det svært at høre forbedringerne for alle de forstyrrende fejl der i forvejen findes.

2:Det er en rigtig god ide at rense ørerne inden man lytter til sit anlæg

;o)

mvh. Asger

Andres syn på sagen:
http://www.aage.dk/default.asp?page=/nytforum/forum_posts.as p?TID=36226

Administrator skrev: Andres syn på sagen: http://www.aage.dk/default.asp?page=/nytforum/forum_posts.as p?TID=36226

Ja, det er fantastisk hvor forskelligt sprog vi taler - selvom de går (næsten) lige så meget op i god lyd som os.

Mange af dem har ikke erfaring med musikgengivelse i de hjemlige omgivelser, og derfor blokker de straks af for noget de ikke kan forstå med deres logik...

 

miju skrev: The 10 Biggest Lies In Audio By : Peter Aczel. 2. The Vacuum-TubeLie This lie is also, in a sense, about a peripheral matter, since vacuum tubes are hardly mainstream in the age of silicon. It’s an all-pervasive lie, however, in the high-end audio market; just count the tube-equipment ads as a percentage of total ad pages in the typical high-end magazine. Unbelievable!  And so is, of course, the claim that vacuum tubes are inherently superior to transistors in audio applications—don’t you believe it. Tubes are great for high-powered RF transmitters and microwave ovens but not, at the turn of the century, for amplifiers, preamps, or (good grief!) digital components like CD and DVD players. What’s wrong with tubes? Nothing, really. There’s nothing wrong with gold teeth, either, even for upper incisors (that Mideastern grin); it’s just that modern dentistry offers more attractive options. Whatever vacuum tubes can do in a piece of audio equipment, solid-state devices can do better, at lower cost, with greater reliability. Even the world’s best-designed tube amplifier will have higher distortion than an equally well-designed transistor amplifier and will almost certainly need more servicing (tube replacements, rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic designs such as 8-watt single-ended triode amplifiers are of course exempt, by default, from such comparisons since they have no solid-state counterpart.) As for the “tube sound,” there are two possibilities: (1) It’s a figment of the deluded audiophile’s imagination, or (2) it’s a deliberate coloration introduced by the manufacturer to appeal to corrupted tastes, in which case a solid-state design could easily mimic the sound if the designer were perverse enough to want it that way. Yes, there exist very special situations where a sophisticated designer of hi-fi electronics might consider using a tube (e.g., the RF stage of an FM tuner), but those rare and narrowly qualified exceptions cannot redeem the common, garden-variety lies of the tube marketers, who want you to buy into an obsolete technology.

Hold Kæ.. en .

Om tyve år når 90% af alle forstærker er PWM/Digitale, så skriver han vel at (analoge) transistore-forstærker, lyder dårlig og ikke kan bruges til noget.

Tomme tønder bulder mest.

Kan ikke huske om dette har været citeret. Ellers kommer det her.

Af samme forfatter skrives flg.:

"As I used to state over and over again in the print version of The Audio Critic, all amplifiers having high input impedance, low output impedance, flat frequency response, low distortion, and low noise floor sound exactly the same when operated at matched levels and not clipped. This has been proven so many times in double-blind listening tests that opinions to the contrary by the tweako/weirdo element of the audiophile community and by the subjectivist audio press can be totally disregarded. They just don’t get it."


mvh

micjac skrev: Kan ikke huske om dette har været citeret. Ellers kommer det her. Af samme forfatter skrives flg.: "As I used to state over and over again in the print version of The Audio Critic, all amplifiers having high input impedance, low output impedance, flat frequency response, low distortion, and low noise floor sound exactly the same when operated at matched levels and not clipped. This has been proven so many times in double-blind listening tests that opinions to the contrary by the tweako/weirdo element of the audiophile community and by the subjectivist audio press can be totally disregarded. They just don’t get it." mvh

Hejsa!

Interessant vinkel micjac.
Det lyder så skråsikkert, bedrevidende og latterligt, at det måske endda er værd at undersøge.
Han siger jo at alle forstærkere lyder ens under givne forudsætninger. Og nu er det så forudsætningerne, som jeg mener der bør kigges lidt på.

Han siger indgangsimpedansen skal være høj, så den ikke belaster signalkilden unødigt, det er naturligvis en nødvendig forudsætning, fordi signalkilden bringes til at spille anderledes, hvis den belastes uhensigtsmæssigt. Dette sker i større eller mindre grad, og hvis man f.eks. har en preamp med en lidt høj udgangsimpedans, eller den f.eks. er baseret på opamps, så er en del af de forskelle man oplever poweramps imellem, rent faktisk preampen der spiller anderledes når belastningen ændres.
Så der er en pointe i, at indgangsimpedansen skal være høj, og hvornår er den så det? 20KOhm eller hvad?
Udgangsimpedansen skal være lav, det er jeg enig i, men hvornår er den det? En modkoblet forstærker kan på papiret bringes til at yde en dæmpningsfaktor på 1000 i 8 ohm, selvom den måske bare har 4 udgangstransistorer og 0,33 Ohm som emittermodstand. Det betyder at impedansen er bragt ned vha modkobling, som er et korrektionsværktøj. Man sammenligner indgangssignalet med udgangssignalet og korrigerer fejlene umiddelbart efter de er konstateret, er det lav udgangsimpedans?
Eller skal dæmpningsfaktoren være reelt opnået med mange udgangstransistorer, høje strømme og uden modkoblingskredsløb. En umodkoblet forstærker kan i bedste fald nå op på nogle hundreder i dæmpningsfaktor, min egen amp har 18 transistorer i hver kanal og arbejder uden modkobling, her opgives dæmpningsfaktoren til ca. 400 i 8 Ohm, og jeg har aldrig set nogen umodkoblet forstærker med større dæmpningsfaktor. Er den så lav?
Ret frekvensgang? er det den målemæssige eller den lyttemæssige, for der kan i høj grad være forskel, og hvor langt ned og hvor højt op?
F.eks. kan man på servostyrede udgangstrin, hvor reguleringsfrekvensen er for høj - f.eks. 4Hz - og reguleringsområdet for stort, tydeligt høre, at dynamikken forsvinder, så ret frekvensgang er ikke bare ret frekvensgang.
Støj og forvrængning kan man kun være enig med ham i, jeg mener dog der er forskel på, hvordan det er opnået. Modkobling løser fuldstændigt problemet med foorvrængning i en forstærker, men det introducerer TIM og IIM og sikkert mange andre former for forvrængning. Jeg ville foretrække lidthøjere THD+N, mod at slippe for TIM og IIM.

Men jeg tror, at hvis man virkeligt går i detaljer med forudsætningerne, så giver konstruktionsprincipper og de anvendte komponenter sig til kende på samme måde hver gang.

Jeg mener ikke man kan bruge hans udtalelse til så meget, men jeg tror at på daværende tidspunkt, da var der sikkert et gran af sandhed i den.
De fleste forstærkere var bygget over samme opskrift, og højttalerne af den tid, var i sammenligning med nuværende standard, rene støjsendere. Så jeg tror ikke forudsætningerne for at vurdere forskelle på amps var til stede i tilstrækkeligt omfang. Kun det trick, at sætte dem til at drive en vanskelig højttaler, kunne ind i mellem være det der skilte fårene fra bukkene.

Kurt von Kubik skrev: jeg tror at på daværende tidspunkt, da var der sikkert et gran af sandhed i den. De fleste forstærkere var bygget over samme opskrift, og højttalerne af den tid, var i sammenligning med nuværende standard, rene støjsendere. Så jeg tror ikke forudsætningerne for at vurdere forskelle på amps var til stede i tilstrækkeligt omfang. Kun det trick, at sætte dem til at drive en vanskelig højttaler, kunne ind i mellem være det der skilte fårene fra bukkene.

Hej Kurt, jeg har ikke så meget forstand på teknik, men må sige jeg studsede noget over hans udtagelse. Som er sprit-ny. Jeg fik et tip om at checke de nye små nye z3 amps fra Parasound og læste dette skriv af ham fra Maj måned. Han er en rigtig provo.
http://www.parasound.com/pdfs/AudioCritic_ZAMP3.pdf

mvh

micjac skrev: Kurt von Kubik skrev: jeg tror at på daværende tidspunkt, da var der sikkert et gran af sandhed i den. De fleste forstærkere var bygget over samme opskrift, og højttalerne af den tid, var i sammenligning med nuværende standard, rene støjsendere. Så jeg tror ikke forudsætningerne for at vurdere forskelle på amps var til stede i tilstrækkeligt omfang. Kun det trick, at sætte dem til at drive en vanskelig højttaler, kunne ind i mellem være det der skilte fårene fra bukkene. Hej Kurt, jeg har ikke så meget forstand på teknik, men må sige jeg studsede noget over hans udtagelse. Som er sprit-ny. Jeg fik et tip om at checke de nye små nye z3 amps fra Parasound og læste dette skriv af ham fra Maj måned. Han er en rigtig provo. http://www.parasound.com/pdfs/AudioCritic_ZAMP3.pdf mvh

Den er også gammel, idet Audio Critic huserede vildt i sluthalvfjerdserne.

Hmm, jeg bliver helt nervøs for at have købt "katten i sækken" her.  Jeg har lige investeret i en analog forstærker (Spark 530N), og der er ingen tvivl overhovedet, at det er en radikal opgradering fra hvad jeg havde (Marantz PM64 II - ja, tilbage fra 1988 dog med diverse opgraderinger hen ad vejen) Igen, det viser jo også, at en tranisitor forstærker fra den gang stadig holder i lang tid for relativt få penge... Det er så heller ikke så meget dét jeg tænker over, blot om jeg kunne have lavet den samme opgradering for en billigere penge...! Who knows?

Alt i alt en forunderlig artikel... men ingen tvivl, mine ører hører det de gerne vil høre

Ham Bag Aksel er der SQ da ingen som kan tage alvorligt! Han er en simpel provokatør, som ikke helt har forstået teknikken bag lydreproducering og udtaler sig derfor mod bedrevidende, måske! (Men har du selv forstået, dumme dreng?)

Stort set alle 10 punkter kan tilbagevises i større eller mindre grad; ikke alt hvad han siger er det pure opspind, men stort klogere end Carl Nar Øller, det er han ikke!

Hvorfor alle disse ondsindede udfald; idiophiles, tweeko´s, ignorants and dishonest persons? Er han gal i skralden?  

hmmmm tsk tsk