jeg tænkte nu mere på de medlemmer der jævnligt kommer i studier, hvor både rum ht og alt det andet er lavet til matematisk 100% frekvens og fasemæssig korrekt gengivelse.

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Fra miju; Og indslaget er møntet på at få gang i lidt debat atter engang!.. dette er jo et debat forum!  og det er jo ganske underholdende at se hvad der kommer frem i debatten!...

 

 

- Og her 12 timer og 4 siders indlæg senere, må man sige at din "mission" lykkedes .............men hvem ved, aften er stadig ung...mange "glødende" indlæg kan være på vej.men helt ærligt, det ER ved at være lidt trættende at læse om den famøse NAD igen...og igen...og igen.....Båååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååått tttttttt ...og:

 

mvh

Jesper/Oldhifinut

Live21 :
miju: ik det jeg mente, men at når et mærke har en skinger eller tynd lyd er der mange der sætter lighedstegn med at det må være neutralt..

Det er ganske forkert!  neutralitet er lig med balance!.. at hele toneområdet og klangen er i balance!..  alt gengives precis som det skal, hverken mere eller mindre i noggle toneområder!..

Noget med lys eller tynd lyd er IKKE! i balance!..

men som jeg ser det, er den eneste måde at finde ud af hvad der er korrekt, at se på hvordan et produkt opfører sig med forskelligt udstyr. her kan jeg godt følge kubikken, han har især set på materiale valg og hvad det tilfører et produkt af egenskaber/egenlyd.¨

Hvad der er musikalsk derimod kan vel kun være subjektivt og noget vi aldrig kan blive enige om, eller argumentere hverken for eller imod, da det netop i modsætning til det korrekte er en smagssag.

Det kan du have ret i!!...

det korrekte skal ik være musikalsk !!! ( nej ikke i sig selv men kun i kraft af kildematerialet! og det omfang dette er det!) det korrekte skal gengive hvad der er på pladen, om det så er musikalsk eller ej, ( precis!! the truth, the whole truth and nothing but the truth!! ) hvis et rega, dali setup kan få sex pistols til at lyde behageligt, så fred være med at nogen vil kalde det musikalsk,  men hvordan lyder i forevejen behageligt musik så på det ?

mvh

__________________
M.

Jesper Andersen skrev: Fra miju; Og indslaget er møntet på at få gang i lidt debat atter engang!.. dette er jo et debat forum!  og det er jo ganske underholdende at se hvad der kommer frem i debatten!...     - Og her 12 timer og 4 siders indlæg senere, må man sige at din "mission" lykkedes .............men hvem ved, aften er stadig ung...mange "glødende" indlæg kan være på vej.men helt ærligt, det ER ved at være lidt trættende at læse om den famøse NAD igen...og igen...og igen.....Båååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååååått tttttttt ...og:   mvh Jesper/Oldhifinut Tjaaaa... det er jo så hvad der følger med!...  og man i debattens hede må leve med!.. ...   læs og "brug" / nyd!?.. det du syntes og finder ok.. ignorer resten!..

__________________
M.

[QUOTE=jensen]Jeg fatter ikke noget af det .

Tjaa.. alle har jo deres "fatte begrænselse"... nogle lidt før andre!  

for ikke langtid siden var Linn noget af dit ref , og nu snakker du sgu om AC og gondul ?????

De to mærker er så langt fra ens , AC spiller så man falder i søvn og gondul med attakt og fart .

 ah wah!????

Se her kan jeg sgu ik følge dig!??..  AC spiller så man falder i søvn ?????? what!??     you must be kiddi'n..

Gondul med atac og fart!??.. yep! i høj grad!! men det gør AC sgu da også så det brager efter!!..

Måske er Gondul lige lovlig ivrig og fremme i "skoene" til at være at betegne som helt nøgtern og neutral formidler.. her har AC mere korekt overblik og autoritet som der skal være!... ( hvilket får mig til at fortrække AC, selv om Bladelius er besnærende og medrivende / forførende nærmest!!)

Men AC gør det mere "rigtigt"...

Jeg tro du får for meget frisk luft

JA! men jeg tror du får for lidt!...  det påvirker din opfattelsels evne negativt!!

Jeg gentager iøvrigt så lige et afsnit her!!...  LÆS DET NU GRUNDIGT!!

Jeg må sige en ting og ifølge min smag og opfattelse, så hvad angår forstærkere så "falder" jeg ALTID! tilbage på MarkLevinson! jeg kan i perioder blive bataget og forført af andre fine effekttrin, men når alt kommer til alt! så vender jeg alttid tilbage til ML. som det mest korekte og bedst lydende og ikke mindst MEST MUSIKALSKE!

Hvad angår cd. maskiner?? well her sker der så meget at nogen fast reference er svær! pt. er det dog Accuphase og tæt fulgt af Bladelius! der gør det som det bare SKAL! gøres!..

Pre amå?? tjaaa... som før sagt! TacT2,2 trods den ikke koster en "skid" i forhold til det selskab jeg her omgived denne med! så er der ikke rigtig andre der gør det!.. igen! med mindre man har en ekstra formue (foruden til hvad sådant udstyr koster) at lave det optimale lytterum!..  dette har få selv ekstrem highend indehavere!.. ( hvilket jo igrunden er lidt dumt! da man ALDRIG! får det udbytte af det man reelt betaler så dyrt for i et ikke 100% optimeret lytterum..)  her kan med TacT springe over hvor "gæret" er lavest! og skyde en relativ billig genvej til en optimal gengivelse..

 

Og pointere dette afsnit!! ekstra..og en ekstra gang!! for de langsom opfattende!!

hvad angår forstærkere så "falder" jeg ALTID! tilbage på MarkLevinson! jeg kan i perioder blive bataget og forført af andre fine effekttrin, men når alt kommer til alt! så vender jeg alttid tilbage til ML. som det mest korekte og bedst lydende og ikke mindst MEST MUSIKALSKE!

Jeg har en bekendt der hedder Christian  ( som er lidt mere velhavende end jeg  ak ak!!.. man skulle have været tand læge.. der er noget med de der tand læger!???... hummm.. se nu ham deeer.... Bertram eks.!!!... ) der har et dejligt setup! 

ML.380s. + ML333 og 334 samt et par JMLab Grand Utopia BE.. 

pt. har han Accuphase DP77 cd. (foruden sin "gamle" ML 390s og en Linn cd12 der dog er på vej ud, solgt!!...)

Alt forbundet med de ypperlige Taralabs The One..

Her kommer jeg med jævne mellemrum og blir "recalibreret" og får renset ørene!... får her hørt hvordan det SKAL! lyde!!

Han har iøvrigt haft et hav af udstyr på gennemgang i den tid jeg har kendt ham! og han vender også altid tilbage til dette!..

ML33H monotrinene har været på prøve.. og kommer nok sikkert snart tilbage PERMANENT!! ( ville være lækkert om jeg kunne og havde råd til hans gamle ML trin...  meeeennnnn frygter et veto fra Konen  nu da en lille ny "trold" er på vej!...  )

mvh.

 

__________________
M.

kim olsen skrev: ja Bjørn, her er vi for cirka anden gang i forummets historie ganske enige.. som før nævnt, så er en korrekt gengivelse ikke nødvendigvis behagelig...

Du kan godt aflyse enighed nr. 2.

Hvis gengivelsen vitterlig er neutral, korrekt uden pynt og optagelsen er ligså, så indtræder lyttetrætheden efter de samme kriterier som i koncertsalen.

Den ægte vare ER behagelig, med mindre man ikke kan li' den.

ja, hvis det er optaget live... men eks horn på fuld hammer bliver for meget i længden for mig.. hvor folks smertetærskel går er forskellig, men uanset om man kan  lide musikken vil der forekomme ubehageligheder, mere eller mindre, eks havde den nyelige Beth Hart koncert i odense, på trods af en fed bas og en masse dynamik, en gang imellem lukket lidt for meget op for fruens vokal.

vi er enige om at lyttetræthed ikke bør indfinde sig, hvis det ikke er det der forsøges gengivet, men nogle frekvenser ved bestemte lydtryk er ubehagelige.

hvilke frekvenser og hvad lydtryk er så forskelligt.....

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

skruerselv skrev: Korrekt gengivelse FOR MIG er, når jeg kan sidde i timevis og høre musik som jeg synes klangmæssigt lyder godt - at andre ikke synes det er korrekt, jae hvem er det der skal lytte mest til mit anlæg og hvem er det, det er synd for at DE ikke synes det er korrekt ?? ALLE ved at man sjældent blir ØRETRÆT af en velkontrueret røramp - men er det korrekt gengivelse ? Varm klang er sikkert ikke korrekt - kold er sikkert heller ikke korrekt . men jeg vil da klart vælge den varme side fremfor den kolde - korrekt eller ej. Lettere tilbagetrukket mellemtone er sgu heller ikke korrekt, men lyder til tider en del bedre end en mellemtone der stikker bare EN db frem. Ja, mankan blive ved (derfor er der sikkert også så mange forskellige ht) - men som jeg startede, så er korrekt gengivelse for mig= når en violin, lyder som en violin, et klaver som et klaver, trommer som trommer osv osv - skulle det hele så hælde en ANELSE til det varme, for at mindste lyttetrætheden, ja så er det mere korrekt for mig, end en trompet er er TOTALT korrekt gengivet, men som man kun kan holde ud at høre på i 3 min. Hvad er korrekt ???? Er det så det lyder som live (hvad dynamikbegrænsningen vil gøre at det ALDRIG kommer til alligevel) - - eller er det når man kan høre musik på sit anlæg HELE aftenen ved middelhøj styrke - UDEN at blive træt af det. Det skal ikke være en ny tråd, men HVAD er korrekt ???? Er en 2-vejs stander ht mere korrekt end Snell A ref. ??? Er en B&W 601 mere korrekt end en 605 ? Er det ikk lidt en smagssag ? SKAL man diskutere LIVEmusik, så ville der nok også være delte meninger der - er der for meget bund, er mellemtonen for pågående osv osv - - - - problemet er bare, at der ved LIVEmusik er en helt anden stemning der gør at man lidt glemmer om DET er korrekt. Kan man få en stemning hjemme i stuen, der gør at man får lyst til at høre mere og mere musik og kommer i rigtig godt humør - ja så må det vel være korrekt - Eller ?

Vi er så  dybt uenige som vi kan blive, men på den anden side så har jeg det som en fisk i vandet hver mandag. 4 trompeter, 4 basuner, 5 saxofoner + det løse, på under 10 meters afstand, ufortyndet,  i 3 stive timer  

kim olsen skrev: ja, hvis det er optaget live... men eks horn på fuld hammer bliver for meget i længden for mig.. hvor folks smertetærskel går er forskellig, men uanset om man kan  lide musikken vil der forekomme ubehageligheder, mere eller mindre, eks havde den nyelige Beth Hart koncert i odense, på trods af en fed bas og en masse dynamik, en gang imellem lukket lidt for meget op for fruens vokal. vi er enige om at lyttetræthed ikke bør indfinde sig, hvis det ikke er det der forsøges gengivet, men nogle frekvenser ved bestemte lydtryk er ubehagelige. hvilke frekvenser og hvad lydtryk er så forskelligt.....

Jeg har ofte udtrykt min hang til akustisk musik i almindelighed og big band i særdelshed, min reference til ukomprimerede 2 mikrofonoptagelser osv. osv.

Problemet med elektriske koncerter har jeg løst for mange år siden, jeg bliver væk.

Vi kan måske blive enige om at mange indspilninger medfører "lyttetræthed" uanset hvad de afspilles på.

Miju: tillykke med trolden der er på vej.. nu du har oplyst en række af dine præferencer, synes jeg det er sjovt hvor forskellige jeg synes de er..

ku være sjovt med nogle flere model betegnelser på dem, for umiddelbart synes jeg mange af dem ophæver tendenser hos de andre.

Men hvis vi ser på dine effekter, så går det igen at de spiller hmm ja amerikansk.  meget stort og behageligt

vil meget gerne høre kubikkens kommentar til at Detal og gravity er mindre korrekt end Mark Levinson

højttalerne derimod er meget mere forskellige..

"JMLab, B&W, PeakConsult, Wilson, Response, Avance,Von Schweikert.

Nogle få Dali modeller, også få Audiovector modeller, Montana, enkelte ProAc modeller og ligeledes enkelte Snell modeller og MartinLogan."

For mig virker det som højttalere der spiller meget forskelligt ? og da du jo godt kan lide målinger, undrer de valg mig lidt..

teralabs og bertram synes jeg os der er mange mil imellem, men lige præcis the one har jeg ik meget erfaring med, kun hørt i kortere tid på et ikke kendt setup..

dybt overrasket over dine valg, derfor jeg gerne ville ha sat lidt modeller på, slet ik i den boldgade jeg havde plantet dig og ku jo være jeg sku få hørt lidt ekstra på nogle specifeikke modeller

MaltheK skrev: miju skrev: Hvad der rykker op i mig og fanger min interesse og giver MIG! luftguitar og fodsatmp! Hvis musikken giver dig fodsvamp - undskyld "fodstamp" (!) - fornemmelse er det vel fordi du synes det spiller godt og du kan nyde musikken. At du har ment at de mærker du her nævner har spillet godt, hviler udelukkende på en subjektiv og personlig vurdering fra dig - altså at du er blevet følelsesmæssigt påvirket af det du har hørtmed disse produkter. Jeg tror man skal passe på med at udråbe det ene eller det andet til det eneste rigtige - som det mest neutrale og korrekte. Dine personlige præferencer, som du her beretter om, kan i sig selv være meget interessante, men de er jo kun gældende for dig, og kan ikke fortælle noget generelt om, hvad der er mest rigtig eller forkert i forhold til at gengive musik.

Det er også netop smagen der afgør hvad vi hver især finder korrekt-spillende og musikalsk - det varierer så meget at man sommetider skulle tro at det var løgn, dermed ment at det den ene hører af musik på et anlæg, hører en anden som det stik modsatte. Sommetider kan man undre sig over at vi hører SÅ forskelligt.

Det, du eller jeg finder mest korrekt, musikalsk eller hvilke udtryk folk ellers smider efter deres ting, er så forskellige som vi er som mennesker. Det er det der er med til at gøre denne hobby interessant og ikke mindst krydre både debatten, men også oplevelserne, med vidt forskellige oplevelser og input!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

kim olsen skrev: der er jeg ikke enig gl jas.... fase, frekvens, emf og hvad det ellers hedder, det kan måles. nu har jeg flere af forummets medlemmer mistænkt for at have hørt, hvad der rent målemæssigt må kunne betegnes som 100% korrekt lyd, lad os høre nogle indspark fra dem?

Hvorfor ikke???

Det er til syvende og sidst dig selv der er den afgørende faktor - alt kommer ikke an på målinger af både dit og dat. Tror du at studierne har taget hensyn til det undervindspilningerne af pladerne, så "nørderne" har noget konkret de kan arbejde med?

Læg lige en enkelt gang ekstra mærke til hvor forskelligt folk hver især beskriver og oplever tingene....... det er sol og måne! Hvem i alverden skal så kunne påpege hvad der er mest korrekt og hvad ved jeg?

Prøv nu at lytte noget musik og drop alle de spekulationer i teknik og teori!

Der sidder nogle enkelte hardcore iblandt som kommer med guldkorn - resten gætter desværre ud fra deres egen smag. Heldigvis er det så den smag der er med til at gøre det ekstra interessant at læse i tråden......

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

både og.. tag en tur i eks neverland studierne her i odense, ikke verdens største, men stadigt er mixer rummet lavet 100% matematisk "korrekt gengivende". det har kostet, men det er klart min reference hvad angår korrekt gengivelse, især mht dynamik, og jeg forsøger at genskabe den samme dynamik herhjemme (resten kan altid ændres med noget dsp eller lignende)

hvis noget er matematisk forkert så kan smag og behag jo ikke rette op på det.

det er muligt at det lyder bedre i nogle individers ører, men det ændre ikke på det faktum at det  er forkert...

hvis personen der lytter er den afgørende faktor, så kan vi lige så godt opgive vores hobby, for så er den ren utopi.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

bjørn skrev: skruerselv skrev: Korrekt gengivelse FOR MIG er, når jeg kan sidde i timevis og høre musik som jeg synes klangmæssigt lyder godt - at andre ikke synes det er korrekt, jae hvem er det der skal lytte mest til mit anlæg og hvem er det, det er synd for at DE ikke synes det er korrekt ?? ALLE ved at man sjældent blir ØRETRÆT af en velkontrueret røramp - men er det korrekt gengivelse ? Varm klang er sikkert ikke korrekt - kold er sikkert heller ikke korrekt . men jeg vil da klart vælge den varme side fremfor den kolde - korrekt eller ej. Lettere tilbagetrukket mellemtone er sgu heller ikke korrekt, men lyder til tider en del bedre end en mellemtone der stikker bare EN db frem. Ja, mankan blive ved (derfor er der sikkert også så mange forskellige ht) - men som jeg startede, så er korrekt gengivelse for mig= når en violin, lyder som en violin, et klaver som et klaver, trommer som trommer osv osv - skulle det hele så hælde en ANELSE til det varme, for at mindste lyttetrætheden, ja så er det mere korrekt for mig, end en trompet er er TOTALT korrekt gengivet, men som man kun kan holde ud at høre på i 3 min. Hvad er korrekt ???? Er det så det lyder som live (hvad dynamikbegrænsningen vil gøre at det ALDRIG kommer til alligevel) - - eller er det når man kan høre musik på sit anlæg HELE aftenen ved middelhøj styrke - UDEN at blive træt af det. Det skal ikke være en ny tråd, men HVAD er korrekt ???? Er en 2-vejs stander ht mere korrekt end Snell A ref. ??? Er en B&W 601 mere korrekt end en 605 ? Er det ikk lidt en smagssag ? SKAL man diskutere LIVEmusik, så ville der nok også være delte meninger der - er der for meget bund, er mellemtonen for pågående osv osv - - - - problemet er bare, at der ved LIVEmusik er en helt anden stemning der gør at man lidt glemmer om DET er korrekt. Kan man få en stemning hjemme i stuen, der gør at man får lyst til at høre mere og mere musik og kommer i rigtig godt humør - ja så må det vel være korrekt - Eller ? Vi er så  dybt uenige som vi kan blive, men på den anden side så har jeg det som en fisk i vandet hver mandag. 4 trompeter, 4 basuner, 5 saxofoner + det løse, på under 10 meters afstand, ufortyndet,  i 3 stive timer

Jae, nogle har sin smag - ALLE har det, tror jeg - fint nok !

Og de 3 stive timer du nævner - hmm . jeg kan bare sige: GODT DET IKKE ER MIG !!!! Men kan man li det der er ved at rive ørerne af én - ja så er en klang der hælder mod det varme/mørke jo ikk lige det rette.

Og mit anlæg vil slet ikk være noget for dig - og hvad kan man sige til det + de her indlæg ??? Man kan sige: Det SKULLE da også være utroligt at man kunne være enig med ALLE og ALLE ha samme lydideal og mht mit anlæg - ja så kan både du og jeg, være særdeles glade for at det er mig og ikke dig der skal lytte på det.

Jeg SKAL da også lukke ALLE 4 x 700 watt i 4 ohm ud og helst med 1.7% forvrængning før det kommer til at lyde som en trompet for fuld udblæsning direkte ind i øret

Heldigt for mig der hælder lidt til den varme klang.

Der er faktisk folk ("eksperter") der har testet anlæg osv. der har startet sin tekst med: Ja det første tegn på rigtig high end, er at det virker lidt mørkt til at starte med, men efter kort tid finder man ud af at alt er med, der er masser af detaljer osv, man får det bare ikke smidt lige i ansigtet !!!???!!!???

Modsætningen til "ekspertens" tekst ku være: DET HER er high end, alle detaljer kommer promte ud, alt er smidt lige i hovedet på dig !!!!! Desværre blir det for meget ved længere tids lytning !!!!

Hvad skal man så kalde high end ? Hvad skal man vælge ??? Og HER handler det jo også om HVOR LÆNGE man lytter ! Et anlæg hvor alting blir smidt lige i ansigtet på en, er nok SKIDE godt til at imponere andre - men det er vel ikk det du bruger dit til ???

Personligt ville jeg nu nok STADIG vælge det der hælder mod det varme - så ikke ANLÆGGET bestemmer hvor længe jeg skal lytte.

 

kim olsen skrev: både og.. tag en tur i eks neverland studierne her i odense, ikke verdens største, men stadigt er mixer rummet lavet 100% matematisk "korrekt gengivende". det har kostet, men det er klart min reference hvad angår korrekt gengivelse, især mht dynamik, og jeg forsøger at genskabe den samme dynamik herhjemme (resten kan altid ændres med noget dsp eller lign) Læg mærke til at du skriver "100% matematisk korrekt gengivelse" - ja, matematisk. Dermed sagt at man kan regne sig frem til et resultat - problemet er bare at musik ikke er et regnestykke. Det er meget muligt at det studie hævdes værende korrekt gengivende, men det gør de fleste af de andre også, og alligevel kan de også lyde forskelligt, ergo tuner du i grove træk dit anlæg ind efter en enkelt faktor som tilmed ikke engang står bag alle de andre indspilninger som du fodrer anlægget med, og dermed starter hele historien igen. Så snakker du om at ændre resten med DSP eller lignende - jamen, kære ven, så er du jo allerede på vej væk igen. Det er kun et forsøg på at rumme lyden som den gengives et bestemt sted.... hvis personen der lytter er den afgørende faktor, så kan vi lige så godt opgive vores hobby, for så er den ren utopi. Så lad os kalde det utopi - der er kun en der bestemmer om han/hun er tilfreds, og det er personen der ejer grejet og det uanset om man forsøger at genskabe illusionen fra et enkelt lille studie et sted på den fynske hede, eller man tuner efter den sidste koncert med Metallica. Husk desuden den musikalske hukommelse - evnen til at huske de lydmæssige indtryk. Fra du vader fra studiet og til du er kommet hjem, ændrer mange ting. Det kan godt ske at du mener at det er på vej, men næste gang du kommer derned vil der alligevel være nogle ting du lige vil have ændret - det bliver ALDRIG det samme. Rum og grej er forskelligt, ergo er det den største eksamensopgave du har givet dig i kast med. Prøv at se - selv vores meninger er forskellige om tingene og måden det måske kan gøres på. Hvordan skulle den ene eller anden så overhovedet kunne sige hvem der har mest ret? Det er forsøgt SÅ mange gange, og der er stadig ingen der har fået ret..... Kubikken synes hans setup er fremragende - en anden synes det modsatte. Miju synes hans grej er meget korrekt, og en anden synes det stik modsatte. Du synes dit grej er på vej til at være korrekt - andre synes det modsatte. Jeg synes mit spiller anstændigt - andre synes det modsatte - uanset hvad bliver vi ALDRIG enige om hvad der er bedst, mest korrekt og alt hvad der ellers skrives!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

hmm.. vi bliver vist aldrig enige.. men det havde vel også været lidt kedeligt...

når vi bevæger os væk fra det fælles udgangspunkt, matematikken og fysikken, så vil jeg blot anbefale

E Zwicker og H Fastl: Psycho-acoustics

G Porges; Applied Acoustics

og Eugen Skudrzyks The Foundation of Acoustics

eller 40 lektioners Guitar og klaver.  glæden ved selv at spille overstiger langt den at lytte.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: hmm.. vi bliver vist aldrig enige.. men det havde vel også været lidt kedeligt... når vi bevæger os væk fra det fælles udgangspunkt, matematikken og fysikken, så vil jeg blot anbefale E Zwicker og H Fastl: Psycho-acoustics G Porges; Applied Acoustics og Eugen Skudrzyks The Foundation of Acoustics eller 40 lektioners Guitar og klaver.  glæden ved selv at spille overstiger langt den at lytte.

Om hifi og hvad der er rigtig og forkert, bliver vi aldrig enige - heldigvis, for ellers var der jo intet grundlag for at lufte meningerne, men det sidste du skriver kan jeg kun være enig i - HELT ENIG!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: kim olsen skrev: både og.. tag en tur i eks neverland studierne her i odense, ikke verdens største, men stadigt er mixer rummet lavet 100% matematisk "korrekt gengivende". det har kostet, men det er klart min reference hvad angår korrekt gengivelse, især mht dynamik, og jeg forsøger at genskabe den samme dynamik herhjemme (resten kan altid ændres med noget dsp eller lign) Læg mærke til at du skriver "100% matematisk korrekt gengivelse" - ja, matematisk. Dermed sagt at man kan regne sig frem til et resultat - problemet er bare at musik ikke er et regnestykke. Det er meget muligt at det studie hævdes værende korrekt gengivende, men det gør de fleste af de andre også, og alligevel kan de også lyde forskelligt, ergo tuner du i grove træk dit anlæg ind efter en enkelt faktor som tilmed ikke engang står bag alle de andre indspilninger som du fodrer anlægget med, og dermed starter hele historien igen. Så snakker du om at ændre resten med DSP eller lignende - jamen, kære ven, så er du jo allerede på vej væk igen. Det er kun et forsøg på at rumme lyden som den gengives et bestemt sted.... hvis personen der lytter er den afgørende faktor, så kan vi lige så godt opgive vores hobby, for så er den ren utopi. Så lad os kalde det utopi - der er kun en der bestemmer om han/hun er tilfreds, og det er personen der ejer grejet og det uanset om man forsøger at genskabe illusionen fra et enkelt lille studie et sted på den fynske hede, eller man tuner efter den sidste koncert med Metallica. Husk desuden den musikalske hukommelse - evnen til at huske de lydmæssige indtryk. Fra du vader fra studiet og til du er kommet hjem, ændrer mange ting. Det kan godt ske at du mener at det er på vej, men næste gang du kommer derned vil der alligevel være nogle ting du lige vil have ændret - det bliver ALDRIG det samme. Rum og grej er forskelligt, ergo er det den største eksamensopgave du har givet dig i kast med. Prøv at se - selv vores meninger er forskellige om tingene og måden det måske kan gøres på. Hvordan skulle den ene eller anden så overhovedet kunne sige hvem der har mest ret? Det er forsøgt SÅ mange gange, og der er stadig ingen der har fået ret..... Kubikken synes hans setup er fremragende - en anden synes det modsatte. Miju synes hans grej er meget korrekt, og en anden synes det stik modsatte. Du synes dit grej er på vej til at være korrekt - andre synes det modsatte. Jeg synes mit spiller anstændigt - andre synes det modsatte - uanset hvad bliver vi ALDRIG enige om hvad der er bedst, mest korrekt og alt hvad der ellers skrives!

Ohøj i morgendisen...Du rammer da rigtignok hovedet på sømmet, der først på dagen Ronni. Er der indtaget Gerimax eller anden stimulans, siden guldkornene i den grad flyder fra tastaturet på denne tid..? Vi er aldeles enige...

Mht. musikglæde/oplevelse og korrekt gengivelse ser jeg ingen modstrid. Striden ligger kun ved ordet, korrekt gengivelse, og bedømmelsen vil altid være subjektiv.

miju skrev: [QUOTE=jensen>Jeg fatter ikke noget af det . Tjaa.. alle har jo deres "fatte begrænselse"... nogle lidt før andre!  for ikke langtid siden var Linn noget af dit ref , og nu snakker du sgu om AC og gondul ????? De to mærker er så langt fra ens , AC spiller så man falder i søvn og gondul med attakt og fart .  ah wah!???? Se her kan jeg sgu ik følge dig!??..  AC spiller så man falder i søvn ?????? what!??     you must be kiddi'n..Gondul med atac og fart!??.. yep! i høj grad!! men det gør AC sgu da også så det brager efter!!.. Måske er Gondul lige lovlig ivrig og fremme i "skoene" til at være at betegne som helt nøgtern og neutral formidler.. her har AC mere korekt overblik og autoritet som der skal være!... ( hvilket får mig til at fortrække AC, selv om Bladelius er besnærende og medrivende / forførende nærmest!!) Men AC gør det mere "rigtigt"...Jeg tro du får for meget frisk luft JA! men jeg tror du får for lidt!...  det påvirker din opfattelsels evne negativt!! Jeg gentager iøvrigt så lige et afsnit her!!...  LÆS DET NU GRUNDIGT!! Jeg må sige en ting og ifølge min smag og opfattelse, så hvad angår forstærkere så "falder" jeg ALTID! tilbage på MarkLevinson! jeg kan i perioder blive bataget og forført af andre fine effekttrin, men når alt kommer til alt! så vender jeg alttid tilbage til ML. som det mest korekte og bedst lydende og ikke mindst MEST MUSIKALSKE! Hvad angår cd. maskiner?? well her sker der så meget at nogen fast reference er svær! pt. er det dog Accuphase og tæt fulgt af Bladelius! der gør det som det bare SKAL! gøres!.. Pre amå?? tjaaa... som før sagt! TacT2,2 trods den ikke koster en "skid" i forhold til det selskab jeg her omgived denne med! så er der ikke rigtig andre der gør det!.. igen! med mindre man har en ekstra formue (foruden til hvad sådant udstyr koster) at lave det optimale lytterum!..  dette har få selv ekstrem highend indehavere!.. ( hvilket jo igrunden er lidt dumt! da man ALDRIG! får det udbytte af det man reelt betaler så dyrt for i et ikke 100% optimeret lytterum..)  her kan med TacT springe over hvor "gæret" er lavest! og skyde en relativ billig genvej til en optimal gengivelse..   Og pointere dette afsnit!! ekstra..og en ekstra gang!! for de langsom opfattende!! hvad angår forstærkere så "falder" jeg ALTID! tilbage på MarkLevinson! jeg kan i perioder blive bataget og forført af andre fine effekttrin, men når alt kommer til alt! så vender jeg alttid tilbage til ML. som det mest korekte og bedst lydende og ikke mindst MEST MUSIKALSKE! Jeg har en bekendt der hedder Christian  ( som er lidt mere velhavende end jeg  ak ak!!.. man skulle have været tand læge.. der er noget med de der tand læger!???... hummm.. se nu ham deeer.... Bertram eks.!!!... ) der har et dejligt setup!  ML.380s. + ML333 og 334 samt et par JMLab Grand Utopia BE..  pt. har han Accuphase DP77 cd. (foruden sin "gamle" ML 390s og en Linn cd12 der dog er på vej ud, solgt!!...) Alt forbundet med de ypperlige Taralabs The One.. Her kommer jeg med jævne mellemrum og blir "recalibreret" og får renset ørene!... får her hørt hvordan det SKAL! lyde!! Han har iøvrigt haft et hav af udstyr på gennemgang i den tid jeg har kendt ham! og han vender også altid tilbage til dette!.. ML33H monotrinene har været på prøve.. og kommer nok sikkert snart tilbage PERMANENT!! ( ville være lækkert om jeg kunne og havde råd til hans gamle ML trin...  meeeennnnn frygter et veto fra Konen  nu da en lille ny "trold" er på vej!...  ) mvh.

Sjovt du ikke kan høre at en maskine som DP77 spiller meget varmt og langtfra hvordan Gondul spiller , hvis man skulle vælge den der spiller mest neutral så er det Gondul ikke sagt at DP77 ikke kan spille det kan den skam , har du lyttet til DP75V ?? op mod DP77 og DP85

Og det er smag og behag til en hvis grænse (nyt HIFI ord )

Jo jeg får så meget luft at jeg er ved at blive blæst omkuld .

Det med LINN var i et at dine gammel indlæg som er væk nu .

Har du ikke hørt andet end disse setup ?? nu mere man høre nu bedre .

For at være ærlig da jeg hørte A60 og DP77 sammen kom jeg til at tænke på sony bund og stemmer som BRØLEREN fra Råd & Dåd ikke at det er dårligt , men det mindre meget om rør lyd 300B især .

Otto, TC skrev: kontrast skrev: Ved I hvad? Det der afgør det hele er om det rykker! Kan det spille Steppenwolf og Led Zeppelin så det bliver vildt godt? Just precis! Tak for at bringe tråden ind på sporet igen, jeg har syndet voldsomt i afsporingen. Det er lige præcis dét der er det interessante, utroligt meget musik lyder ganske enkelt forfærdeligt på de anlæg vi traditionelt set kalder korrekte. Og helt ærligt, hvis musik der er "forkert" indspillet på så forskellige måder som Led Zeppelin, Michael Jackson, Audioslave, Sting, Elvis Presley, U2 osv osv alt sammen kan lyde så forfærdeligt som tilfældet er på temmeligt mange af de anlæg vi normalt kalder "korrekte", har vi så ikke en forkert holdning til hvad korrekt overhovedet er? Graver vi os så langt ned i dynamik, detaljering og frekvensgang at vi glemmer hvad det rent faktisk er det drejer sig om, når vi vurderer hvilket anlæg der er bedst? Jeg synes din Henry Kloss som reference er en genial indgangsvinkel - hvis stue-anlægget ikke giver en bedre oplevelse af musikken end dén, så er der sgu noget galt - uanset hvor meget man så kan argumentere for at dit og dat lyder så og så meget mere detaljeret.

Tak for dette. Rart at høre nogen sige det: Det er forfærdeligt hvad nogle anlæg og specielt det meste high end gør ved musikken. Jo mere man betaler for grejet jo mere vat kan man blive nødt til stoppe i ørerne.

Et anlæg der kun kan spille specialfremstillet musik er ikke interessant. Det kan højst bruges teoretisk.

EN B&W801 skal en forhandler ikke kimse af  - det vil være oplagt at kunden er nødt til at prøve alle de amps der findes, for det kan jo ikke være rigtigt at den ikke kan spille. Så omsætningen i amps og kabler vil være sikret.

Iøvrigt tror jeg mere på den personlige indstilling til musik end smag og behag. Musikinteressen spænder fra hyggeligt tidsfordriv til dybdeborende musiklytning. Efter billedet for alvor er kommet med er underholdning også blevet en del. Og af en eller anden grund trækker underholdning altid ned til laveste fællesnævner.

Mange speakere er blevet til biografhøjttalere, og de kan ikke bruges til seriøs musiklytning. Til underholdning er det fint.