Hej Søren og Gorm,

Tak for jeres forsøg på at synliggøre betydning af net kablet.

Denne diskussion vil kunne fortsætte i det uendelige. Vi bliver ikke enige. Der er intet der i mine forsøg, som har overbevist mig om at net kabler har en større betydning, forudsat at de er dimensioneret til opgaven. Søren prøver at bruge faglige relevante argumenter, men som desværre ikke kan løses af kabler. Gorm - jeg er ked af det. Dit indlæg kan jeg ikke bruge til noget. Dertil indeholder det for mange misforståelser. Det eneste vi to kan blive enige om er at musik er målet.

Jeg takker for diskussionen og ønsker jer mange timers fornøjelse med at udvælge kabler. Glem nu ikke og lytte til musikken! Der er desværre mange som ender med at lytte på anlæg og ikke musik.

P.S. Det vil nok ikke komme som en overraskelse for jer at jeg ikke tror på at der er ting vi ikke kan måle og kun øret kan afsløre. Min erfaring siger mig at vi kan måle det, men vi forstår nødvendigvis ikke at vægte det vi måler. Og nej - jeg ved godt at THD ikke fortæller sandheden. Men på den anden side, det viste man også i 1940'erne. Dette var ikke et oplæg til ny diskussion. Det vil ikke blive besvaret!

Morse 

 

Morse skrev: Glem nu ikke og lytte til musikken! Der er desværre mange som ender med at lytte på anlæg og ikke musik.

Hej Morse

Jeg bliver altid en smule forvirret når jeg høre udtrykket " lytte på anlæg"!! Jeg ved egentlig ikke hvad det dækker , men kan fortælle, at her i huset lyttes der på MUSIK , og det hele vejen igennem. Og da jeg kender en af de 2 herrer, ved jeg at han gør ligeså...Det er jo netop dette passionen drejer sig om!...at få så meget musik og så megen oplevelse som muligt. Og her er gode netkabler en af parameterne. Netkabler har ligeværdig(næsten) indflydelse på lyden , sammenlignet med signal og ht-kabler, så hvis man negligerer deres betydning, går man glip af mere ydelse/oplevelse fra setupét.

Du skriver at du har prøvet netkabler, men det er min fornemmelse, at du ikke har prøvet en tilpas bred vifte at netkabler. Enkelte forværrer nærmest lyden , mens mange andre forbedrer lyden. Og egentlig er jeg sk*** lige glad med den tekniske forklaring. Kan jeg høre der er tydelig forbedring, er det rigeligt for mig!

Når nu at vandene har lagt sig , og du har nydt en god cigar , burde du prøve med " kritisk open mind" , at lytte på forskellige netkabler.  Lån fra forskellige velvillige forretninger, og så bare leg med skidtet. Kan du stadig ikke høre forskel, så skifter den lokale smed, her i landsbyen, stigbøjlen på under 14 minutter

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

gl.jas skrev: Morse skrev: Glem nu ikke og lytte til musikken! Der er desværre mange som ender med at lytte på anlæg og ikke musik. Hej Morse Og egentlig er jeg sk*** lige glad med den tekniske forklaring. Kan jeg høre der er tydelig forbedring, er det rigeligt for mig!

Apropos kabeltest. Det kunne være sjovt at prøve at lege med disse dimser.
Det er ikke meget der er skrevet om dem. Jeg har ihvertfald ikke hørt om dem
før jeg stødte på dem forleden. Mest fordi Lydbutikken er begyndt at sælge
Wireworld.



The Wireworld Cable Comparator System



mvh

gl.jas skrev: Og egentlig er jeg sk*** lige glad med den tekniske forklaring. Kan jeg høre der er tydelig forbedring, er det rigeligt for mig!

Jamen, ska vi så ikke lade den stå der?

Morse

Morse skrev: P.S. Det vil nok ikke komme som en overraskelse for jer at jeg ikke tror på at der er ting vi ikke kan måle og kun øret kan afsløre. Min erfaring siger mig at vi kan måle det, men vi forstår nødvendigvis ikke at vægte det vi måler. Og nej - jeg ved godt at THD ikke fortæller sandheden. Men på den anden side, det viste man også i 1940'erne. Dette var ikke et oplæg til ny diskussion. Det vil ikke blive besvaret!

Først: Jamen velbekomme da... Du efterspurgte saglige argumener, hvilket du har fået.

Ligeledes vil jeg sige at du har ret i at det meste kan måles, men at vægtningen af målingerne er ikke det springende punkt. -Det er FORSTÅELSEN AF HVAD DU REELT MÅLER. Som sagt er grundregel nr. 1 at alene målingen forstyrrer resultatet, og de fine modeller man stiller op for at forklare de fysiske fænomener er alene TILNÆRMELSER til virkeligheden. Vil du ikke acceptere dette bør du ikke bevæge dig ret langt over radiomekaniker-niveau i din omgang med elektronik. -Ellers begynder disse faktorer at spille ind.

Som gl.jas skriver så er den største eye-opener at prøve forskellige netkabler på sit eget anlæg. Husk dog at være open minded, da pseudo-effekten går i begge retninger: Det er lige så nemt at overbevise sig selv om at ting ikke eksiterer som at ting eksisterer...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Min erfaring med gode netkabler er at de virker særdeles overbevisende, og at de er vigtige at gøre. Specielt kablet på ens cd afspiller er meget vigtigt. Hos mig er det kabel vigtigere end signal- og højttalerkabel.

Jeg har brugt mine børn til at tjekke mine egne observationer. De hørte et alm. netkabel mod et godt, og de var ikke i tvivl. Men de var heller ikke forudfattet.

Specielt en cd afspiller sender støj ud på nettet, og den støj påvirker forstærkeren.

En forstærker sender modulationer ud, hvilket under heldige sammentræf har givet den der engelske lyd. Små underdimonseneret forstærkere, der grundet modulationer har lydt kvikt. Men normalt er det ikke godt med modulationer, og her kan et langt strømkabel bestemt være løsningen, til at dæmpe/fjerne dem.

Et strømkabel til apparatet på 2,5 meter lyder mere rent, klart og dynamisk; end et på 1 meter. Det har jeg afprøvet mange gange. En tykkere dimension er også at foretrække.

__________________
Mvh. Sven

Sven.

Prøv en kabel-længde på 2.18m eller endnu bedre, 4.36m og sammenlign med fx. 3m...Jeg er ret overbevist om at du hører forskel. Dine børn gør helt sikkert , og det i 2.18m`s favør ( eller bedre 4.36m).

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Daw daw i tråden!

Det går ja da strygende med at disputere.

Som efterhånden halvgammel netkabelfreak, kan jeg ikke længere tilbageholde mine udgydelser, og deherrer bliver derfor enten nødt til at læse om mine erfaringer på området, eller at springe mine indlæg over.

Men stillingen er vel nogenlunde således:

• Flex er vild med Valhalla
• Gl.Jas er vild med Valhalla
• Casey er bare vild
• Morse er bare også vild
• SHRAS er vildest

Well!
For snart mange år siden, begyndte jeg ved et tilfælde at eksperimentere lidt med netledninger. Jeg havde nemlig fundet ud af, at tingene ændrede sig, når jeg rodede rundt med tilslutningerne osv.
Der blev indkøbt lækre teflon isolerede kabler i stride strømme, som egentlig var skabt til andre ting, for der fandtes ikke på det tidspunkt speciell netkabler til hifi udstyr. Det er kommet sidenhen.

Det jeg som det allerførste kunne konstatere, er at der er godt nok forskel på dem. Så langt så godt.
Men hvd var så det mest rigtige? Og ville man i enhver situation foretrække det samme netkabel og vurdere det som rigtigt?
Det gik der faktisk en del ged i. For der var helt sikkert stor forskel, men hvad var ligesom tråden i det. Det havde jeg mine kvaler med at finde ud af.

Hvad jeg så har gjort kommer jeg tilbage til.

Præcist ligesom Casey og Inspector Morse, har jeg haft ufatteligt svært ved, at kunne se idéen i netkabler overhovedet, for hvorfor skulle der være forskel??

Efter en del grunden og spekuleren, kan jeg kun fremlægge en teori, jeg kan ikke underbygge den med målinger og beregninger i et stort omfang, selvom der har været forsøgt en del.

Min idé går - som SHRAS også er inde på - ud på, at apparaterne påvirker hinanden via netledningerne.
Morse/Casey fraktionen siger så, at ensretteren burde afvise det, som forstærkerkredsløbene måtte finde på, at sende ud i omverdenen.
cm3 er ikke enig i det forhold, fordi M/C glemmer trafoerne.
Ser man på en trafo i f.eks. en effektBørge når den tændes, så vil man i visse tilfælde kunne konstatere et blink i lyset. Det er fordi lysnettet kigger ind i primærviklingens DC modstand, når så trafojernet er mættet, så kommer lyset igen. DVS at vi har en impedans ved 50Hz der er højere end impedansen ved DC. Mon det peger i retning af induktion, spørger den kloge så?
Je det gør det, for det er netoop induktion der får en trafo til at virke. Induktion bevirker at strøm og spænding vil forskydes i tid, det samme gør kapacitet, men de gør det i hver sin retning.
Lysnettet har for så vidt kun rigtig noget at gøre med primærviklingen og jernkernen i transformeren, eller i det hele taget i hele forstærkeren.
Som følge deraf, er vi nødt til at kigge efter primærviklingernes påvirkning af hinanden i set-uppet. Store forstærkere har store trafoer, CD maskiner, preamps m.m. har mindre trafoer. Nu kan man så prøve, hvor god en idé det er at koble tingene hådt sammen med lavimpedante tykke kobberledninger.
Man kan prøve om det er smartere med tyndere ledere. Man kan også blande tingene, således at man måske opnår at et bestemt apparat altid vil søge at trække/aflevere sine strømme til lysnettet fremfor til de øvrige apparater.
Der er rigtig mange muligheder her.
Der er også den mulighed, at når der spilles højt, så trækker forstærkerkredsløbene i effektBørgen store effekter og dermed også strømme ud af transformeren i den tid, hvor den leverer strøm og fra udglatningslytterne, når der ikke er strøm på sekundærviklingen. Det kan give noget værre pulserende strøm, som lysnettet skal levere, eller der skal måske hentes lidt hos de andre tilsluttede apparater, hvis impedansforholdene er bedre der.

Mit lysnet, som nok er et rimeligt billede af, hvordan det mestendels forholder sig, har ingen problemer med at levere varen. Min poweramp sluger konstant 1,2KW, hvilket bevirker at spændingen dropper ca. 6V på lysnettet når den tændes, de vender tilbage igen når den slukkes. Den er sulten - ja den er så.

Med andre ord, så tror jeg godt man kan forklare betydningen af netledninger i et hifi set-up. At der er stor lyttemæssig forskel på dem, kan jeg nemt bevise. Det er såre enkelt, men jeg har da også hørt line-ups, hvor det var omsonst.

Jeg har med andre ord forsøgt rimeligt meget mht. netledninger.
Både dyre netledninger, teflonbelagte netledninger, forsølvede netledninger, forgyldte netstik, flettede netledninger, Coax netledninger, snoede netledninger, usnoede netledninger, hårde netledninger, bløde ditto, solid core, multicore og mange mange flere.

Nu d.d. er mit valg faldet på mere eller mindre standardledninger i stedet.
Jeg bruger oftest noget NKT kabel, som jeg besidder en del af i forskellige tykkelser.
Og her kan jeg berette om et skægt eksperiment.
Helt 100% ens netkabler, men hvor tykkelsen alene er forskellen, lyder helt forskelligt.
Mit råd i den forbindelse er: Glem tykke netkabler.
De tynde af dem, tror jeg har nogle fortrin, men dem jeg har, har desværre også lidt nogle mindre heldige sider, som jeg har for svært ved, at acceptere i længden.
Jeg mener med andre ord, at tværsnittet er vigtigt, og det har givet noget at gøre med, at man ikke kobler for hårdt til nettet og de andre apparater. Men åbenbart er der en grænse, som man bør respektere.
Mht solid eller multicore, så har jeg ikke gode erfaringer med solid core helt hen til apparaterne.
Materialerne påvirker også lyden, sølv, forsølvet kobber, kobber har hver deres kendetegn. Også isoleringen virker forholdsvis genkendelig.
Geometri og andre sjove sager har også været afprøvet.

Det hele påvirker faktisk lyden.

Men hvad er så det bedste?

Jeg har ikke kunnet finde high end kabler, som ikke ender med at være et trade off, hvor man må tage det sure med det søde.

Når jeg læser at f.eks. Flex mener, at hans Valhalla kabler lige gør en forskel ved omtrent 16-17KHz, så kan jeg med 100% usvigelig sikkerhed sige, at det er en fis i en hornlygte. Det er nemli nærmere ved 4 KHz.
Musik indeholder overhovedet ikke informationer i 16-17KHz området, og CD mediet gør det i særdeleshed ikke. Hertil vil jeg betvivle enhver der er fyldt 30 år, og kommer og siger, at de kan høre 16-17KHz.
Langt de fleste når slet ikke derop.
Den højeste tone et klaver f.eks. udsender er ca. 4KHz.
Næsten hele resten af det hørbare område OG et par oktaver mere, skal kun være tilstede, for at få den 4KHz tone til at tage sig korrekt ud.
Bliver 4KHz tonen kælen og indbydende, så er der som regel noget galt oppe i 12-17 KHz området, men der er stort set intet instrument der laver lyd deroppe.

Men tilbage til netledningerne, så har jeg så affundet mig med, at netledning A, måske kan give et mere rummeligt indtryk end f.eks. B. Og at C er mere direkte i lyden end A osv. Det ender ude i et prioriteringsspørgsmål hver gang.

At nogen så bruger 22.000 kr. på en netledning fatter jeg ikke en dyt af.
Specielt når jeg så oftest præsenteres for et line-up, som kunne have gavn af de 22K et andet sted.
Hertil bliver jeg simpelthen nødt til at føje igen. Der er INTET kabel, der koster blot en fraktion af den pris, såfremt den skulle følge normale distributionskanaler. Det er alene fordi det er en hifikomponent.
Jeg har signalkabler liggende, hvor man kan studere en møjsommeligt opbyget geometri, hvor teflon isoleringen er viklet på guddødemig. Hertil er kobber og sølv renset op igen og igen, så man altså er ude i meget rene materialer og meget lange krystaller. Hertil har man undgået at ødelægge lederen, ved at lægge et meget varmt og tykt lag teflon på. Oveni havde man også tænkt i, at teflon er meget dårligt til at resonansdæmpe, derfor tapen. Den dæmper helt afsindigt godt. Men 22K koster det ikke. Og jeg har ladet mig fortælle, at ligegyldigt hvad man end tænkte på, så har dette kabel gennemgået de uden diskussion dyreste processer der overhovedet gennemføres.
22K er til grin, det er markedsføring i yderste potens.
Og det du får for det, er et netkabel, som sikkert gør ét eller andet du synes om en tid. Men desværre er det ikke mere rigtigt end det du smed ud.

Den ultimative test af et netkabel, ville være noget i denneher retning.
Sæt f.eks. en ekstra preamp ind i din kæde, juster volumen således at du kan koble den ind og ud, så du intet andet hører end den ekstra preamp. Skift så netkabel på den. Bliver den mere eller mindre hørbar.
Bliver den tydeligere - hvilket jeg tror de fleste vil opleve - så duer netkablet ikke. I modsat fald kunne der være guf for hifinørder.

Hej Kurt !

Det er nogle lange inlæg du fyre af, jeg vil lige høre hvad du selv bruger af strømkabler, bruger selv NKT enkel kåre leder.

Mojn Kurt, og velkommen i strikkeklubben...

Først et velment klap på skulderen over den ganske fremragende udledning af problemer omkring hhv. primær- og sekundærsiden på transformatoren. Mere af den slags, tak...

De ting du påpeger er ganske rigtigt faktorer som ligger til grund for at en masse 'fnidder' kastes tilbage fra (og imellem) vores elskede spilledåser. Dette er ganske uundgåeligt, men i sagens natur er den fnidder du redegør for ganske lavfrekvent. Hvorfor? Jo, transformatoren består af spoler og en jernkerne, og disse to ting gør trafoen til et ganske 'konservativt' komponent; Faktisk så konservativt at små signaler ædes op af denne 'klump', da disse ikke indeholder den nødvendige energi for at magnetisere en masse af denne størrelse.

Betragter vi i stedet kablernes karakteristik, så forholder det sig faktisk lidt anderledes. Kablets resistans, induktans, og kapacitans gør at langt højre frekvenser lades relativt uhindrede igennem. Frekvensmæssigt 'ruller' kablet således af LANGT senere end transformatoren. -Hvad gør så forskellen på om vi bruger det ene eller det andet kabel, når transformatoren alligevel 'æder' de høje frekvenser?

Sandheden ligger vel et sted midt imellem. Ligesom kablerne 'ruller' transformatoren stille og roligt af i toppen, og en stor del af det hørbare frekvensområde får lov at påvirke primærsiden på transformatoren som overlejret støj. Hvad kan vi så lære af det? Jo:

1. Netkablerne skal sikre en habil kortslutning imellem apparaterne, og lade transformatorerne trække strøm når de har brug for det.
2. Frekvensen af 'strømpeaks' er IKKE begrænset til 50Hz.
3. Frekvensen af 'strømpeaks' kommer aldrig rigtigt højt op i frekvens, da transformatorerne modvirker dette (at et givet kabel er godt på grund af sine HF-egenskaber er derfor bulls**t).

Summa sumarum: Har kablet nogle gode LF-egenskaber vil dette fungere godt som netkabel.

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

Kurt von Kubik skrev: Mit råd i den forbindelse er: Glem tykke netkabler. Mit råd må være : afprøv for din egen skyld forskellige dimensioner , og tro ikke på ensidige råd. Måske virker tingene bare anderledes i dit setup , måske har i forskellige prioriteringer. Det med reference-anlæg og reproduktion, er en gang  tyndbenet snik-snak. De tynde af dem, tror jeg har nogle fortrin, men dem jeg har, har desværre også lidt nogle mindre heldige sider, som jeg har for svært ved, at acceptere i længden. Jeg mener med andre ord, at tværsnittet er vigtigt, og det har givet noget at gøre med, at man ikke kobler for hårdt til nettet og de andre apparater. Men åbenbart er der en grænse, som man bør respektere. Mht solid eller multicore, så har jeg ikke gode erfaringer med solid core helt hen til apparaterne. Materialerne påvirker også lyden, sølv, forsølvet kobber, kobber har hver deres kendetegn. Også isoleringen virker forholdsvis genkendelig. Geometri og andre sjove sager har også været afprøvet. Det hele påvirker faktisk lyden. Men hvad er så det bedste? Jeg har ikke kunnet finde high end kabler, som ikke ender med at være et trade off, hvor man må tage det sure med det søde. Hvilke highend-kabler har du leget med i kælderen..? Men tilbage til netledningerne, så har jeg så affundet mig med, at netledning A, måske kan give et mere rummeligt indtryk end f.eks. B. Og at C er mere direkte i lyden end A osv. Det ender ude i et prioriteringsspørgsmål hver gang. Ganske enig. Der er netop en prioritering , og derfor sidder der solidcore hele vejen fra måltavle til isenkram her i "opleveren".. Specielt når jeg så oftest præsenteres for et line-up, som kunne have gavn af de 22K et andet sted. Hvilket setup har du lyttet på hvor et netkabel til 22k er benyttet..? Og hvad skulle istedet have været tilgodeset..? Iøvrigt er 22k på ingen måde den dyreste pris på netkabler.  MIT og Transparant ligger mindst dobbelt så højt for deres reference-kabel.  Hertil bliver jeg simpelthen nødt til at føje igen. Der er INTET kabel, der koster blot en fraktion af den pris, såfremt den skulle følge normale distributionskanaler. Det er alene fordi det er en hifikomponent. Enig! Jeg har signalkabler liggende, hvor man kan studere en møjsommeligt opbyget geometri, hvor teflon isoleringen er viklet på guddødemig. Hertil er kobber og sølv renset op igen og igen, så man altså er ude i meget rene materialer og meget lange krystaller. Hertil har man undgået at ødelægge lederen, ved at lægge et meget varmt og tykt lag teflon på. Oveni havde man også tænkt i, at teflon er meget dårligt til at resonansdæmpe, derfor tapen. Den dæmper helt afsindigt godt. Men 22K koster det ikke.Sådanne små røverhistorier findes jo i hele branchen. Alle skal have deres kabler solgt , og  pludselig er de lavet med denne og hin perfektionisme.....Iøvrigt koster Transparants reference-signalkabel OVER 100kOg jeg har ladet mig fortælle, at ligegyldigt hvad man end tænkte på, så har dette kabel gennemgået de uden diskussion dyreste processer der overhovedet gennemføres. Jammen hvis Vdh påstår sådan , må det jo være rigtigt naturligvis markedsfører de sig, på alle måder, med de bedste konditioner. Ligeledes gør NO , og alle de andre. Alle påberåber sig " nøglen til heaven". Og når du mener, at Vdh er nøglen , så fred med det....Men omvendt må ligeledes gælde. Og det du får for det, er et netkabel, som sikkert gør ét eller andet du synes om en tid. Men desværre er det ikke mere rigtigt end det du smed ud. Naturligvis er det mere rigtigt.......meget mere rigtigt. Man bruger selvfølgelig ikke flere "kilo"  på et netkabel, der ikke mærkbart forbedre alle konditioner i lydbilledet.  Og naturligvis afprøver man adskillelige af slagsen, inden man træffer sit valg. Du må ikke tro, du er den eneste på forum der besidder sund skepsis, uanset hvor på hifihylden vi bevæger os. Du har dine prioriteringer, jeg har mine , Sigurd har sine , og sådan er det! Som Shraz så rigtigt beskriver , bør netkablet betragtes som en del af hardwaren. I mit tilfælde har jeg fundet "harmonien" , men den samlede pris, er stadig langt under prisen på så mange andre forstærkere. Hele tråden her , drejer sig iøvrigt om effekten af netkabler, og ikke prissætningen af ditto. Der er ikke en eneste der i tråden, påpeger høj prissætning som betydende for effekten. Og uanset hvor horribelt de forskellige firmaer prissætter deres kabelgrej , er NO på ingen måde i front på dette felt. Prøv at skele til de andre i stedet. TRANSPARANT - MIT - SILTECH og mange andre ligger langt foran NO, i horribel prissætning. Men det er uomtvisteligt at netkabler har stor betydning for lyden , men der var ingen der sagde købetvang!!

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Spændende debat.

TIP: Til interesserede skal jeg lige nævne at det Norske blad Fidelity har en 8 sider lang test af et komplet sæt Valhalla i deres nyeste nummer 3/2005 med temaet High-End. Inklusiv Thor. Ialt for 300.000 kroner! "Slip tonerne løs" kalder de artiklen. Nummeret er ude nu og jeg er lige kommet hjem fra DSB kiosken med mit eksemplar. Spændende artikel. De gør en del ud af priserne i afsnittet Moralsk dilemma angående den rabat de muligvis vil få hvis de køber kablerne.

Ps. Jeg fik ikke nævnt foroven i tråden at det ansete Hifi+ faktisk anbefaler
Valhalla i en stort anlagt kabel blindtest i nummer 34 hvor det blev nummer 1.
Chord blev klar nummer 2 ud af de 6 testede. Der blev testet 1m interconnect  og
5m ht kabel. De andre var Stereovox, au24, QED og Siltech.



mvh

micjac skrev: Ps. Jeg fik ikke nævnt foroven i tråden at det ansete Hifi+ faktisk anbefaler Valhalla i en stort anlagt kabel blindtest i nummer 34 hvor det blev nummer 1. Chord blev klar nummer 2 ud af de 6 testede. Der blev testet 1m interconnect  og 5m ht kabel. De andre var Stereovox, au24, QED og Siltech.

Ret interessant at det netop er i en blindtest.

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

jamen hejsa igenner!

Nu er det jo ike sådan, at vi her skal diskutere mærker.
Jeg vil bare mene, at man kan altså placere fokus på steder, hvor der måske var andre muligheder.
Jeg hører fint forskel på netkabler.
Jeg kan bare ikke komme med et alternativ til dem jeg har, som overall bare gør alting homogent mere rigtigt.
Jeg har fundet masser af paadediscipliner, mmen det er ikke holdbart - ganske enkelt.

Gl. Jas spørger om hvilke jeg har lyttet til.
Jorma, Supra, Eichmann, MIT, VdH, Duelund, AQ og måske flere endnu. Jeg husker det ikke helt.
Jeg har også hørt demoer af dyre Netkabler, og jeg påstår mine egne skodkabler blander sig helt oppe i toppen, og så er de homogene, hvilket jeg ikke finder nogen af de allerede nævnte kabler.

MHT. Blindtest så er jeg lidt lunken mht. den slags.
Først er mit forbehold begrundet i valget af kabler der testes.
NO skiller sig markant ud fra de nævnte - i hvert tilfælde fra dem jeg kender af dem. De vil være nemt genkendelige hele tiden.
Det betyder forskellen på tab og vind i den situation.
Det samme hvis man sammenligner 2 apparater eller lign. Gang på gang har jeg set nørder, der IKKE sørger for eksakt samme volumen. Det betyder ganske enklt, at sammenligningen intet er bevendt.
Der skal så lidt til at ændre folks præference - inkl. ens egen.
Så når man sammenligner ting med hinanden, så må der overhovedet intet røre, pånær den ting man ændrer og i øvrigt vil lytte på.

Hopla i aftenskæret.

Pointen må være, at prisen på ingen måde afgør, om netkabler har indflydelse eller ej. Netkabler har så absolut en indflydelse, men svært afhængig af en mængde parameter. Herunder ikke mindst ens generelle hardwareniveau..Herefter kan man diskutere effekten , og ikke mindst hvor effekten ligger.

Mht kabeldemomstrationer skal de naturligvis tages med de sævanlige forbehold, men har man ikke prøvet herlighederne hjemme på eget setup , har jeg mere end svært ved at tro på reel bedømmelse. Det er ganske umuligt at vurdere homogenitet , dynamisk formåen etc. under konditioner der ligger milevidt fra eget setup med tilhørende rammer.

Kubikken påpeger NO som værende et markantlydende kabel. Hertil er kun at sige : det gælder så bestemt også MIT , TRANSPARANT ,SILTECH og Vdh. Kan man ikke straks høre, hvad disse kabler gør ved lyden , kan det egentlig også være lige meget. Så vil en alm. netledning være udmærket.

Men netkabler har betydning , og afprøv endelig mange af slagsen, før du bestemmer dig.

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

gl.jas skrev: Ret interessant at det netop er i en blindtest.

Jeps, jeg genlæste mine indlæg og opdagede jeg ikke havde fået nævnt at RG
havde lavet denne test.

Som jeg også har skrevet tidligt er jeg selv i stand til at høre forskel på nogle
kabler. Det jeg synes er spændende i artiklen jeg nævner først i tråden er ikke
produktet men når det viser sig at en påstand ikke holder i en efterfølgende test.
Det har jeg ikke set offentliggjort i et hifi blad før. Man kan jo ligefrem fornemme
skuffelsen mellem linjerne i konklusionen.

Valhalla koster jo det det koster og har gået sin sejrsgang. Det havde været det
samme for mig, måske mere interessant, om det havde været Supra eller lign.
der havde været på bænken i nævnte test. Dem sælges der jo mange flere af og
til folk med mere moderate anlæg som jeg selv.


Ps. ot. det her, men der findes en mand i usa (kan finde link hvis det er) som
påstår at der foreløbig er 2.000 personer der har tabt det 'væddemål' han har
startet. At  komme med sit udstyr og 10 gange i træk kunne skelne sin forstærker
fra hans (altid den samme).  Kan man det vinder man 10.000 usd. Det tror jeg
selvfølgelig ikke på man ikke kan, men meget sjovt. De falder vist på hans
betingelser. Eq og DB bliver kontrolleret.



mvh

gl.jas skrev: Tænk hvis motor skrev: "Vi skiftede samtlige standard-eftersyns-komponenter( filter - tændrør -tændkabler - olie - etc) med nye og nyudviklede af slagsen, og det hjalp ikke en hujende fis på den gamle kadetten!!!" Hvor tror du så problemet ligger..?

Ja som de siger i USA: You can't polish a turd !

Ok så retter jeg det til (kadet -> BMW):

Tænk hvis bladet motor skrev.

"... vi anbragte plastikdimsen med ædeltræbeklædning på det anviste sted på instrumentpanelet og udskiftede standard tændkablet til det fladvalsede sølvkabel med guldbelægning og meget specielle isolerings PVC ... samlet pris 20.000 ... det var som om BMW'en var en helt ny bil, bundtrækket var klart bedre og som om den havde fået helt nye kræfter."

God aften.

Snakken går og debatten vrider sig hele tiden i forskellige retninger og oftest væk fra det reele spørgsmål.

Jeg tror ikke, at debatten blev startet for at diskutere priser og og berettigelsen af de froholdsvis høje priser, der p.t. er på netkabler. Debatten startede med om man egentlig kunne høre forskel på netkabler i en blindtest. Debatten udviklede sig til andet end lige blindtests, men de faktiske oplevelser som vi brugere af netkabler har gjort os igennem tiden.

Det handler for mit vedkommende ikke om hvilken producent, der laver hvilket kabel, men det drejer sig om, om der kan spores en reel lydforskel, når vi begynder at skifte netkabler til et andet fabrikat. Om det er en lydmæssig gevinst eller et tab af de helt store kan egne erfaringer kun fortælle. Det nytter ikke noget, at vi læner os op af stålsikrer teorier, der er baseret på målinger og lign. Når man skærer ind til benet, så handler det kun om, at vi hele tiden forsøger at optimere vores set-up, så vi får en så realistisk musisk gengivelse som det pågældende set-up tillader.

Det kan også være, at jeg tager helt fejl i min opfattelse af hele denne debat, at det i virkeligheden er kommet til at omhandle noget helt andet....nemlig en sætten spørgsmålstegn ved N.O Valhalla's kavliteter elller mangel på samme. Det er der jo visse personer, der mener, at det hænger sådan sammen, at Valhalla er det rene woodoo og salgsgimmik....Men, hvad baseres disse påstande på? Hvorfor er der aldrig andre kabelproducenter, der bliver trukket igennem vridemaskinen her på sitet? Har man mon et horn i siden på netop denne producent, siden VDH, AudioQuest eller andere store kabelproducenter går fri hver gang, der skal diskuteres pris kontra ydeevne? Er der virkelig så mange personer, der har haft Valhalla eller andre reference powercords hjemme til en længerevarende test, eller har man blot hørt det på en messe og på baggrund af dette drage direkte sammenligninger med deres eget set-up hjemme i stuen? Kan man virkelig udfra en kabeldemo på messe fortælle om et kabel besidder kvaliteter, der vil gavne eller forværre lyden i ens eget set-up?......Nej, nej og tre gange nej. Det kan man ikke. Det skal hjem i stuen og få lov til at være koblet på sit set-up mere end bare 5 min. før man kan danne sig et reelt indtryk af kablets karakteristika.

Drop snakken om priserne på netkabler, vi kan jo alle læse listepriserne, uden en akademisk uddannelse, men koncentrer jer om den musiske oplevelse. Og, kan netkabler være med til at forstørre det lyttemæssige indtryk, så er det da bare om at få sådan nogle skind på. Hvis man ingen effekt kan spore, tjaaa, så har man intet mistet og man kan lytte ufortrødent videre til musikken.

Mvh. FLEX

micjac skrev: Apropos kabeltest. Det kunne være sjovt at prøve at lege med disse dimser. Det er ikke meget der er skrevet om dem. Jeg har ihvertfald ikke hørt om dem før jeg stødte på dem forleden. Mest fordi Lydbutikken er begyndt at sælge Wireworld. The Wireworld Cable Comparator System mvh

Denne metode er ganske enkelt state of the art.
Det er den eneste måde, hvorpå du kan teste et kabels indflydelse på lyden.
Sæt kablet ind og check for ændringer, pil det ud igen og check igen.
Jeg tror faktisk metoden i sin tid blev opfundet af Peter Walker fra Quad, som i øvrigt førte den helt igennem også på forstærkere.
Ikke ret mange kabler kan klare den test.