TIl Soren :

Jeg haber jeg kan lokke dig til at komme med en mere detalieret forklaring af "dioden"i bca.. jeg kan se  2 spoler der adskiller den positive og negative rail og at hojtaleren bliver forbundet mellem de spoler...hvor er dioden ?

please teach me :)

vh

thomas

 

__________________
Thomas Mygind

Hasselhof skrev: Jeg haber jeg kan lokke dig til at komme med en mere detalieret forklaring af "dioden"i bca for sa vidt jeg kan se er der 2 spoler der adskiller den positive og negative rail og at hojtaleren bliver forbundet mellem de spoler...hvor er dioden ?

Hvad det egentlig er, der er i serie med udgangen på en switchet forstærker, er vel alt, hvad der kommer imellem strømforsyning og udgang. Der er udgangsfilteret, selvfølgelig, men også effekttrinnet. Består dette af en halvbro eller en fuldbro, vil der effektivt kome en hhv. to MOSFETs i signalvejen (ideel betragtning uden dødtidsting osv). Ved BCA bliver den effektive serieimpedans fra effekttrinnet en MOSFET samt en diode. MOSFETen kan ideelt betragtes som en modstand (RDS,on), hvorimod dioden har en noget mere ulineær karakteristik.

__________________
Naturlovene gælder. Om vi forstår dem er noget andet!
Meget af det du tror, du kan høre, er noget, du bilder dig ind. Lad bare være; det er rigtigt!

Ikke for noget, men undskyld jeg liige må påpege noget... Klasse D er ikke digital forstærkere... det er analog forstærkerteknik

PWM-signalet er IKKE et digitalsignal, men et analogt signal... bare lige for at forstyrre lidt.

__________________
---Copyright is no right---

PWM kan vel ikke kaldes analogt, hvis man med analogt definerer at
man arbejder med det oprindelige signal som blot forstærkes.
Udgangstransistorerne fungerer jo ikke som et forstærkende led,
men som kontakter der åbner og lukker med et givent tidsinterval.
PWM arbejder med enten max. forsyningsspænding eller min.
forsyningsspænding, og ikke noget her i mellem, den arbejder med
andre ord binært, hvor en analog forsærker arbejder linært.

Det analoge signal oversættes til en række pulsbredder. Denne
oversættelse foregår via analoge signaler (trekant-pulser ved en høj
taktfrekvens). Jeg vil her give dig ret i, at en ægte digitalforstærker
genererer disse pulsbredder i det digitale domæne, således
man får en power-dac.

Apropos "powerdac". Har i nogen ide om hvilken teknik Wadia    
bruger (brugte?) i deres "PowerDAC" forstærker? Der det PWM    
eller måske en multibit DAC med højt output (hvis det ellers kan    
lade sig gøre...)    
    
Billede
   
Info   
   
Så vidt jeg kan se er den omfattet af deres patent:    
   
Patent     
    

Så vidt jeg kan se, er der blot tale om en avanceret
mosfetforstærker med mange regulerede lokale strømforsyninger,
og så lige med en indbygget (avanceret) D/A-konverter.
Forstærkningen er styret af D/A-konverteren (som i Wadia 302?),
som levere et signal til et mos-fet trin. Der er ingen passive
komponenter i udgangen, så derfor må det nødvendigvis være en ret
traditionel forstærker.

Jeg ved da også at Peter Lyngdorf (TacT) ikke accepterer den som
værende en digital forstærker.

Kjeldsen skrev: PWM kan vel ikke kaldes analogt, hvis man med analogt definerer at man arbejder med det oprindelige signal som blot forstærkes. Udgangstransistorerne fungerer jo ikke som et forstærkende led, men som kontakter der åbner og lukker med et givent tidsinterval. PWM arbejder med enten max. forsyningsspænding eller min. forsyningsspænding, og ikke noget her i mellem, den arbejder med andre ord binært, hvor en analog forsærker arbejder linært. Det analoge signal oversættes til en række pulsbredder. Denne oversættelse foregår via analoge signaler (trekant-pulser ved en høj taktfrekvens). Jeg vil her give dig ret i, at en ægte digitalforstærker genererer disse pulsbredder i det digitale domæne, således man får en power-dac.

Jamen altså... at en udgangstransistorerne fungerer ved at de åbner og lukker med bestemte tidsintervaller, gør ikke forstærkeren binær. Og de er aldeles nonsens at sige at de arbejder binært. For det gør de ikke. Jeg kan godt forstå at ukyndige ud i edb'en forveksler tænd/sluk - åbn/luk med det binære miljø. Det er jo meget beslægtet, umiddelbart. Men hovedsagen her er, at der IKKE er nogen bits, der er INTET ord (WORD), det er IKKE et PCM-signal der arbejdes med osv. Der er tale om en analog forstærker, der arbejder ved at åbne og lukke udgangstransistorerne meget hurtigt. Jeg er programmør (eller systemudvikler, som det hedder i dag - foretrækker begrebet "coder"), så jeg ved hvad jeg snakker mht. det digitale. Læs mere om det via linket nedenunder - der forklares det bedre end jeg har tid til lige nu. Men det korte af det lange, er at en digital forstærker alene arbejder med PCM-signal med en given bitrate, og WORDs af en given længde ved en given samplingsfrekvens osv. Det gør ingen forstærkere p.t. En PowerDAC er f.eks. ikke en digitalforstærker. Kun ordet findes p.t. når det gælder hifi.

http://www.audioasylum.com/forums/hirez/messages/153942.html

__________________
---Copyright is no right---

Vil gerne lige tilføje, at jeg bestemt intet har imod PWM-forstærkere... Jeg har bare en masse imod falsk markedsføring, begrebsforvirring og stenalder-mentalitet. Er i øjeblikket ved at finde penge til LCAudios ZAPpulse-moduler, da jeg finder, det er en ganske interessant teknologisk konstruktion - og så bruger den forholdsvis lidt strøm. Og har fået lydmæssige gode anmeldelser.

__________________
---Copyright is no right---

Hej Mr. Jones

Sproget udvikler sig hele tiden, og når der kommer en forstærker
som hverken er digital (binær) eller analog (lineær), så opfinder man
ord for det. Indtil videre tror jeg hver konstruktør har deres eget ord
for det. Og du har ganske ret i din definition af digitalt (har skam selv
rodet med lidt assemblerkode og objektorieteret programmering i
gamle dage). Men du må give mig ret i at PWM mere ligner et digitalt
signal end et lineært analogt signal, i det PWM signalet skal
"oversættes" og dermed i sig selv blot er information om hvordan
signalet ser ud, og ikke i PWM-formen repræsentere det faktiske
audiosignal.

Jeg mener iøvrigt du bør kigge på Tripath inden du kaster dig over
Zappulse. Mange mener at Tripath er Zappulse overlegen, og iøvrigt
at deres Class T (som sagt kært barn.....) minder lydmæssigt meget
om ICEpower. Tripath er dog lidt mere besværlig idet den kræver to
regulerede strømforsyninger samt en hovedforsyning. Tilgengæld
skulle der så være en del at hente lydmæssigt, i forhold til disse
regulerede forsyninger.

Jeg går selv med tanker om Tripath og evt. reguleret
batteriforsyning, samt normal hovedforsyning.

Tripath-modulerne koster ca. 2-3000 kr. for et stereomodul.

se også her:
http://tkhifi.homepage.dk/tripath/lytteoplevelse-tripath.htm l

http://www.diyaudio.com/forums/search.php?s=0487c24dbcfeedc2 7d
614f5b7c0adb6d&action=showresults&searchid=416936&sortby=las tp
ost&sortorder=descending

http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?threadid=7754

http://www.valvetec-audio.com/audio/index.html (baseret på
zappulse).



   

Bedste forståelige artikel jeg lige er stødt på omkring "digital"
forstærker.

www.stereophile.com/printarchives.cgi?253 - 35k

Hej Kjeldsen.

Jeg takker for links'ne og er allerede i gang med at læse.

Mht. PWM-signalet så er det et 100% analogt signal. Et analogt signal er ikke nødvendigvis det mange kalder for lineært. Hvertfald ikke helt så firkantet lineært som det ofte forstås.

I en PWM-forstærker forvandles det analoge signal til et andet analogt signal (et andet format), men det er stadig analogt.

Umiddelbart kan PWM-forstærkere betragtes som en udvidet klasse C. Der er stor lighed med PWM-forstærkere og et AM-signal eller et FM-signal. PWM-signalet fungerer som bærebølge for lydsignalet, derfor er det stadigvæk et analogt signal. Analoge signaler kan være trekant-formede, sinus-formede, firkant-formede og kombinationer heraf osv (f.eks. anslaget på en guitarstreng vil se meget komplekst ud, da består af mange sinuskurver).

For at være lidt fræk, så er PWM-forstærkere ikke mere digitale end vekselstrøm eller en pære koblet til vekselstrøm. Den slukker og tænder jo også X antal gange i sekundet (dette afhænger jo af frekvensen som i en PWM-forstærker )

At div. konstruktører så kalder det digitalt, siger mere om dem og evt. mangel på troværdighed... lidt ligesom når DKP påstod kommunismen betød fred, alt imens DDR(54), Ungarn(56),Tjekkoslovakiet(68) og Afghanistan(80) blev trampet ned "fredeligt"... Men nok om det... Begrebsforvirring er meget udbredt - desværre

__________________
---Copyright is no right---

Jeg kan iøvrigt huske jeg engang har læst en artikel om en prototype
lavet af en Philips-ingeniør. Denne forstærker arbejde direkte med
DSD signaler, og så vidt jeg husker arbejdede den med DSD-signalet
i 8 forskellige operationer, som herefter blev samlet til et signal.

Hvis der er noget der kender til denne artikel så sig endelig til.

Kjeldsen skrev: Jeg kan iøvrigt huske jeg engang har læst en artikel om en prototype lavet af en Philips-ingeniør. Denne forstærker arbejde direkte med DSD signaler, og så vidt jeg husker arbejdede den med DSD-signalet i 8 forskellige operationer, som herefter blev samlet til et signal. Hvis der er noget der kender til denne artikel så sig endelig til.

Ja, det ville jeg nok betragte som en ægte digital forstærker, da den jo alene fungerer i det digitale miljø/regi/domæne...

Den vil jeg gerne høre mere om...

__________________
---Copyright is no right---

http://www.puredigitalaudio.org/digitalamplifiers/index.shtm l

den er også god.

Det er et okay sted, de er ikke helt galt på den, meeen...

Ok, jeg er altså også meget firkantet

Jeg er enig med dem i deres definitioner på helt rene digitalforstærkere og helt rene analog forstærkere.

Men hybriderne er jeg ikke HELT enige i. En forstærker er 100% analog så længe selve signalbehandlingen sker analogt. At input er digitalt gør det ikke til en hybrid. Blot til en analog forstærker med indbygget DAC. Det gør det ikke til en digital/analog hybrid - men jeg er altså også meget striks mht. begreber.

Jeg håber, I kan bære over med mig.

__________________
---Copyright is no right---

For at det skal være en digital forstærker skal databeghandlingen ske "tidsdiskret" det sker ikke i en klasseD forstærker her er pulsbredden analog.

I en digital forstærker var følgende pulsbredder kun tilladt "dSamplingtid * x"

Hvis samplingstiden nu er 1uS så kan pulsbredden kun være 1us, 2us, 3us.....osv 

ikke 2,35us som den evt. kan i en klasseD forstærker.

Ved at samplingstiden er bestemmende for pulsbredden, bliver der også sat en begrænsning på opløsningen, det sker ikke i classD.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Så har jeg fundet det Philips materiale jeg har snakket lidt om. Jeg
har fundet inde på DIYaudio.org under digital - fremragende side:

Dette er den artikel jeg nævner:
There was an article in the German HiFi magazine "Stereoplay" in
june 2002 (nr 6) . In this Testspecial "Die neuen Digitalamps-das Aus
fuer unsere verstaerker" the Philips PPDSD system was discussed.

Nedenstående er kommet til senere
http://www.classd.org/oem_products/products/philips_dsl.htm
ses efter DSD-artiklerne (2 stk.).

Denne her er skrevet af Philips-ingeniøren himself (rigtig god).
http://audioholics.com/techtips/audioprinciples/amplifiers/d igital_clas
sD_amplifiers.html

Kjeldsen skrev: Så har jeg fundet det Philips materiale jeg har snakket lidt om. Jeg har fundet inde på DIYaudio.org under digital - fremragende side: Dette er den artikel jeg nævner: There was an article in the German HiFi magazine "Stereoplay" in june 2002 (nr 6) . In this Testspecial "Die neuen Digitalamps-das Aus fuer unsere verstaerker" the Philips PPDSD system was discussed. Nedenstående er kommet til senere http://www.classd.org/oem_products/products/philips_dsl.htm ses efter DSD-artiklerne (2 stk.). Denne her er skrevet af Philips-ingeniøren himself (rigtig god). http://audioholics.com/techtips/audioprinciples/amplifiers/d igital_clas sD_amplifiers.html

Uha uha, mange tak. Nu kan jeg blive endnu mere forvirret end jeg allerede ER blevet. Klasse A, A/B, B er altså meget nemmere at forstå end klasse D... *ryster på hovedet, og forsøger at klare tankerne*

Jeg hopper straks videre og læser dem... tror nok, jeg har læst noget af allerede, men jeg kan jo altid tåle at blive mere forvirret *GGG* (er begyndt at forstå det hele meget bedre, man skal bare huske at klasse D er en slags klasse C, så bliver det nemmere...)

__________________
---Copyright is no right---