jeg kan sgu ikke lade være

Duelund skrev: [QUOTE=Mike-J] JA JA!! Sten!...    vi kan jo blive  ved med at diskutere alt dette!.. Så meget er der nu ikke at diskutere. Man kan vælge - rigtigt eller forkert - afh af en viden. noget som musik oplevelse kan være rigtig og forkert ? er du gud ? Jeg kan kun sige at jeg nu har en opfattelse af hvordan musik og div. instrumenter og andet generelt lyder og skal lyde IRL. dette efter min hukommelse og de erfraringer jeg har med dette under forskellige forhold og den måde jeg har opfattet det på. Det er da i fuld overensstemmelse med min opfattelse og det jeg også har skrevet i denne tråd. Når jeg så prøver at genfinde dette ved at skulle finde noget udstyr & højtalere ( eller lave nogle ) så går jeg efter det der bedst får mig til at genkende det!.. Nej du gøre ikke - du søger blandt det du kan få - og bygge selv så resultatet bliver som ønsket har du ikke viden nok til. INTET!! jeg nogensinde har hørt ( og det er snart en hel del!!) har kunne eller kan gengive 100% så man ikke klart høre at det er en gengivelse der har både fravning, tab og formindskelse samt begrænsninger!..  Det har du givet ret i - ellers var der jo ingen anledning til at skrivei denne tråd og overhovedet at stille spørgsmålet (trådens navn). Der er dog noget der i støre grad er i stand til at få mig til at abstrahere fra og glæmme dette.   Det udstyr der nemmest og hurtigst er i stand til dette og ganske enkelt bare giver den mest troværdige oplevelse / gengivelse i forhold til min opfattelse og hukommelse af hvordan det nu skal lyde! ( hvor rigtig og god denne opfattelse og hukommelse og de erfaringer så end er?? .. hvilket jeg faktisk ganske enkelt vil skide stort og flot på! da det er min opfattelse af tingene der bestemmer hvor troværdigt det i mine øre lyder og om det kan bringe mit pis i kog! for at sige det groft og kontant! det er sgu min hukommelse og opfattelse jeg har som redskab og som bestemmer hvor stor nydelse og oplevelse jeg får ved at lytte til musik!.. på samme måde som min smag i musik stil  styres af samme!) Men det udstyr der får mig til at føle og tænke!..  BINGO!!!! der var "den"... dette lyder troværdigt !! SÅDAN!! husker jeg det!!  sådan lød violinen, guitaren trommerne!..   sådan lyder disse istrumenter sgu!!...  når jeg får denne oplevelse!! ( ritig eller forkert!?? pisse lige meget!!!)    så har jeg HIFI!! og god lyd!!..    så er det troværdigt!...  så er det godt! og så er det RIGTIGT!! i MINE ØRE!! efter MIN! opfattelse!... Og som sagt det er DEN!! der bestemmer om jeg får noget som helst ud af den oplevelse af gengivet musik!...  så er det  for mig irelevant om det nu er 100% rigtigt eller ej!?!..     Det kan du da ikke udtale dig om, da du jo aldrig har hørt det. Hvorfor er det irelevant??? jo fordi hvis det IKKE!! lyder på den måde der giver mig den følelse af troværdig gengivelse og rigtig måde at lyde på  i henhold til min opfattelse  så lyder det ikke godt!.. og giver ikke nogen nydelse eller oplevelse af troværdighed som jeg kan bruge til noget!!...  Det nok så rigtig gengivende anlæg er ikke mere værd end hvorvidt jeg opfatter der det gør som stemmende overens med det jeg selv husker og opfatter!!.. stemmer det ikke overens med min måde at høre og opfatte tingene på og den måde der giver mig følelsen af troværdighed!.. så er det ikke rigtigt for mig!.. Sandheden kan man stoppe op hvor solen ikke skiner hvis den ikke lyder overbevisnede!..  og  jeg kan så her sige hvad der har givet mig de største oplevelser at troværdig gengivelse udfra hvordan jeg opfatter tingene!.. Og det er udstyr så som Classe Omega, m./ Taralabs kabler og B&W Signature 800 Nautilus højtalere med et par suplerende 15 tomme woofere!.. Samt et system bestående at Martin Logans Statement og Marklavinson udstyr! med Transparent kabler!!..  Det lød noget forskelligt!! men begge gav en fed troværdig oplevelse!!..  og hvilken der blev sat op i min stue skulle jeg få råd ved et og andet mirakkel!??  kan faktisk være skide ligemeget!!.. jeg ville leve lykkeligt med begge. ( og nogle andre systemre også for den sags skyld!!  men her bare et par ultimative eksempler!)  og opnå enorm tilfredshed og troværdigheds oplevelse og stor musik nydelse!!...  Hvor vidt nogen andre så sidder og mener at dette IKK!! spiller rigtigt!?`?  eller har andre bud!! er jeg helt lige glad med!!...  jeg kan ikke brige det til noget!... ikke hvis det IKKE!! luder SÅDAN!!!  for efter MIN! opfattelse, hukommelse og erfaring så SKAL!! det bare gengives SÅDAN!! for at være rigtigt og troværdigt eter MIN! opfattelse!... Rigtigt eller forkert ???..... who gives a sh*t ?????!!!!!......  i don`t !!.. Se det er så`n set bare min mening!... Det er jeg helt klar over, at den er.  Og hvad bygger den på? En masse lytninger  på produkter af forskellig slags. Altså rent subjektive bedømmelser, som ærlig talt ikke kan bruges til noget overhovedet for andre end dig. Du har oplevelsen og den er din, din alene. Du glemmer at der er en faktor der hedder adaptation, den er også din og din alene, i den given lyttesituation.  så kan andre jage en illusorisk virklighed der aligevel er stærkt teoretisk!! og ganske subjektiv!!  ( efter min opfattelse i hvert fall ) Hifi?????  Well...  lyder det godt??? lyder det troværdigt??? giver det en god oplevelse???  får det dig til at abstrahere fra at det ikke er IRL. og uundgåligt er fejl befængt uanset hvad og hvormeget men har og ofre og gør!?? får du følelsen at være "DER"!??..   giver det god musik nydelse!?? Hvis JA!!!  så er det hifi!!!!... Længere er den ikke for mig!..... that`s all i need!!! Hvad der skal til for at opnå dette og svare ja til disse spørgsmål?.. det er individuelt!!  nogle opnår det med en Clockradio andre med et midfi anlæg andre opnår det med et og andet til 40 - 50000 kr. og nogle flere hundrede tusinde!.. Andre igen opnår det ALDRIG!!.. uanset hvad de køber og for hvor meget!.. ( synd for dem!!).... Men alt i alt så afhænger det af personlig opfattelse!...  DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!!  hifi betyder høj troværdighed!!  og hvornår noget er troværdigt er individuelt og derfor subjektivt!! Nej det er ikke! HiFi er en norm for f.eks. højttalerens afgivning af lyd. Der behøver end ikke at være en lytter, for at registre at den siger noget og med noget måleudstyr vise hvordan. Der er intet subjektivt i det, Først når en menneskelig lytter indføres, registreres lyden på en sådan måde, at en af lytteren hørt måde afhænger af ham/hende, hørelsens egenskaber, rummet for lytningen m.m. hvem laver du bedre lyd til ? jeg laver det til mig selv ! hvem skulle jeg ellers lave det til ? hvis andre kan lide det (og det kan de) så er det da godt ! men jeg har kun mine egne ører ikke andres ! Hifi har ikke noget med high realety ( høj virklighed ) at gøre ( for at "opfinde" et nyt begræb!!)   Sten D og andre af samme type og andre der ikke finder det de søger i noget! og ikke mener at nogenlaver noget rigtigt!..    de er måske søgere at høj virklighed!..    og det er sgu noget andet end hifi!!...  for høj virklighed behøver ikke at for den enkelte at være høj troværdighed!.. og kan derfor sagtens lyde af l**t!!... det er subjektivt!! Jeg "nøjes" blot med hifi!!.. Jamen dog! En interessant drejning. "High Reality" ?  Nej den går ikke for virkeligheden er som den er. Man kunne måske måske sige "High factor of reality", men hvor skulle man vægte. Jeg ville nog gå ind for "High'est Fidelity" Troværdigheden er jo rettet imod "reality" i ordet "fidelity" . Gradbøjningen kunne man give et indhold, der var  mere i overensstemmelse med udviklingen. Din holdning undrer mig lidt. Det er som om at en udvikling imod det bedre er forbudt, ja på det nærmeste syndigt. nej det er helt ok ! det er det vil alle prøver ! Det er også undrer mig, er at det ikke er gået op for dig. at for at man kan nærme sig hvad en højttaler (og andet udstyr) bør kunne, så må man finde frem til hvad transportmiddelet (luft) gør, og derefter prøve at få fat på hvad lytteren kan høre/registrere. Først da er der en chance for at nå noget, der af alle vil blive bedømt som lydende rigtigt og naturligt. =alle hører ens, alle lytter ens, alle sætter det samme som top priotet osv. (det må være et ret kedeligt ideal samfund/hifi verden du ønsker) Den hele historie starter med et par aksiomer, der kan udvikles helt frem til kravene for en højttaler. Jeg gentager "kravene" for og ikke højttaleren selv. Den kan man først lave, når man ved hvad den skal kunne. IGEN x 117, den skal kunne gøre noget for lytteren: stemning, klæde, sog osv. det er en helhed, du kan ikke kun se på luften (eller hvad det nu er der transportere lyden), rummet osv.  det er en forenkling og simplifisering, der ikke fører til en brugbar helhed. Det er ren galimathias at blande fejlfulde færdigkonstrutioner ind i det. De har jo ikke noget logisk forlæg eller grundlag. gælder det også dine egne ? mvh

[QUOTE=Alex E Nielsen]

Jeg er ikke foretaler for noget bestemt præncip, basrefleks, trykkammer, horn, transmissonslinie, slave, bånd, elektrostat eller hvad der nu eller findes at præncipper.

Min ringe erfaring siger mig at der er mange veje der føre til rom, tilstanden af kvalitets produkter ser jeg ikke så nagativ på som Duelund, der finde mange gode alternativer til reproduktion af musik, jeg har adskillige gange oplevet grej som kommer meget tæt på en naturlig gengivelse, det er lige fra selvbyg til super-dupper-fly-end ubetalligt grej.

Jeg synes ikke det er så indviklet som Duelund gør det til for jeg behøver ikke at forholde mig til hvorledes luften transportere et givent lydsignal, det eneste jeg behøver er at bruge mine dertil indrettede lyttelapper (som forøvrigt fungere aldelse udemærket) -og min ører skal nok fortælle mig når de høre noget som de tolker som naturligt eller ej.

Det er lytterens nuværende lod - at lytte til det der er.   Nu er jeg ikke blot lytter men en kritisk lytter, konstruktør og udstyret med en alt for skarp hørelse og krav til gengivelse af f.eks symphonisk musik. Selvfølgelig ser du det ikke som spor indviklet. Det er det at køre en bil heller ikke. Men at konstruere den så at den er sikker og ikke vælter eller selvantænder, det har vi eksempler på, der ikke er så gamle.

mvh   Steen Duelund

raidho skrev:   Jeg tror egentligt at Due'en forsøger at gøre det enkelt og forståeligt. At der så er en del sabotage undervejs gør jo ikke underholdningen mindre. Jeg tror at Due'en med sin forklaring omkring den evigt åbne høresans, blot prøvede at  sige at vi med høresansen alene kan tegne et imponenrede præsist billede af hvad som foregår omkring os. Og at høresansen ikke sådan lader sig narre. At der bliver diskuteret kvalitet i lydgengivelse er naturligt og forståeligt. Alle kan jo ikke have hørt alt og alle her derfor ikke de samme referencer. Min oplevelse med lyd er at det ikke er svært at høre når noget bliver bedre, så bliver det også mere naturtro. Stemmer bliver mere nærværende, fingerknips får mere krop, kød og blod. Det er ikke svært at forholde sig til og blive enige om. Hvis nu man lader det enkelte tilfælde ligge og begynder at interessere sige for hvad det er for forudsætninger der ligger bag den gode (læs rigtige lyd). Så er min opfattelse at Due'en kommer noget nærmere end alt andet der er derude,(Hans teori) simpelt hen fordi andre ikke beskæftiger sig med at fremdrage et sæt grundregler for hvorledes samspillet er mellem højttalere, rum og lyttere. Man kan altid disktere for og imod, men hvis man dræber budskabet i ordkløveri og påståelighed så taber vi alle. (SA7K=Lukket).

Hvor klart skrevet. Tvivlen om mig og min kunnen er forståelig, blot ikke i en fremlæggelse af en beviskæde. Da er det den og ikke skribentens kunnen der er i fokus. Er skribenten dum eller dummer sig, så vil det vise sig i den yderligere deduktion og fremlæggelse af referencer.  Måtte de blive læst fuldt eller spurgt til før at blive bedømt sandt/falskt.

Jeg har ingen "sag" at kæmpe for, blot redelighed og ærlig fremlæggelse af at der ingen mystik eller magi er i lydgengivelse.

Tak  og mvh

 

Duelund skrev: [QUOTE=Alex E Nielsen] Jeg er ikke foretaler for noget bestemt præncip, basrefleks, trykkammer, horn, transmissonslinie, slave, bånd, elektrostat eller hvad der nu eller findes at præncipper. Min ringe erfaring siger mig at der er mange veje der føre til rom, tilstanden af kvalitets produkter ser jeg ikke så nagativ på som Duelund, der finde mange gode alternativer til reproduktion af musik, jeg har adskillige gange oplevet grej som kommer meget tæt på en naturlig gengivelse, det er lige fra selvbyg til super-dupper-fly-end ubetalligt grej. Jeg synes ikke det er så indviklet som Duelund gør det til for jeg behøver ikke at forholde mig til hvorledes luften transportere et givent lydsignal, det eneste jeg behøver er at bruge mine dertil indrettede lyttelapper (som forøvrigt fungere aldelse udemærket) -og min ører skal nok fortælle mig når de høre noget som de tolker som naturligt eller ej. Det er lytterens nuværende lod - at lytte til det der er.   Nu er jeg ikke blot lytter men en kritisk lytter, konstruktør og udstyret med en alt for skarp hørelse og krav til gengivelse af f.eks symphonisk musik. Selvfølgelig ser du det ikke som spor indviklet. Det er det at køre en bil heller ikke. Men at konstruere den så at den er sikker og ikke vælter eller selvantænder, det har vi eksempler på, der ikke er så gamle. mvh   Steen Duelund

Duelund, du får det til at lyd som om at jeg helt ukritisk lapper hvad som helst til mig, tro mig ! sådan forholder det sig ikke, jeg er både kritisk og er udstyret med en udemærket hørelse og jeg lytte skam også til symfonisk musik ;) (som om det skal være en kvalitet i sig selv !?)

Mig bekendt har du endnu ikke vist noget som helst i rentning af en færdig konstuktion, men kald du dig bare konstruktør hvis det får dig til at føle dig højre hævet end menig-mand.

Næh Duelund ! kom med en brugbar konstruktion, det har vi endnu tilgode ellers er det som jeg før har sagt kun ord ... intet andet.

I øvrigt er du vel også lytter ... eller er du !?

poul skrev: jeg kan sgu ikke lade være   Og jeg skal prøve om jeg kan klare dig Duelund skrev: [QUOTE=Mike-J] JA JA!! Sten!...    vi kan jo blive  ved med at diskutere alt dette!.. Så meget er der nu ikke at diskutere. Man kan vælge - rigtigt eller forkert - afh af en viden. noget som musik oplevelse kan være rigtig og forkert ? er du gud ? Taler vi musikoplevlelse?   Der må være gået en djævel i dig. Jeg kan kun sige at jeg nu har en opfattelse af hvordan musik og div. instrumenter og andet generelt lyder og skal lyde IRL. dette efter min hukommelse og de erfraringer jeg har med dette under forskellige forhold og den måde jeg har opfattet det på. Det er da i fuld overensstemmelse med min opfattelse og det jeg også har skrevet i denne tråd. Når jeg så prøver at genfinde dette ved at skulle finde noget udstyr & højtalere ( eller lave nogle ) så går jeg efter det der bedst får mig til at genkende det!.. Nej du gøre ikke - du søger blandt det du kan få - og bygge selv så resultatet bliver som ønsket har du ikke viden nok til. INTET!! jeg nogensinde har hørt ( og det er snart en hel del!!) har kunne eller kan gengive 100% så man ikke klart høre at det er en gengivelse der har både fravning, tab og formindskelse samt begrænsninger!..  Det har du givet ret i - ellers var der jo ingen anledning til at skrivei denne tråd og overhovedet at stille spørgsmålet (trådens navn). Der er dog noget der i støre grad er i stand til at få mig til at abstrahere fra og glæmme dette.   Det udstyr der nemmest og hurtigst er i stand til dette og ganske enkelt bare giver den mest troværdige oplevelse / gengivelse i forhold til min opfattelse og hukommelse af hvordan det nu skal lyde! ( hvor rigtig og god denne opfattelse og hukommelse og de erfaringer så end er?? .. hvilket jeg faktisk ganske enkelt vil skide stort og flot på! da det er min opfattelse af tingene der bestemmer hvor troværdigt det i mine øre lyder og om det kan bringe mit pis i kog! for at sige det groft og kontant! det er sgu min hukommelse og opfattelse jeg har som redskab og som bestemmer hvor stor nydelse og oplevelse jeg får ved at lytte til musik!.. på samme måde som min smag i musik stil  styres af samme!) Men det udstyr der får mig til at føle og tænke!..  BINGO!!!! der var "den"... dette lyder troværdigt !! SÅDAN!! husker jeg det!!  sådan lød violinen, guitaren trommerne!..   sådan lyder disse istrumenter sgu!!...  når jeg får denne oplevelse!! ( ritig eller forkert!?? pisse lige meget!!!)    så har jeg HIFI!! og god lyd!!..    så er det troværdigt!...  så er det godt! og så er det RIGTIGT!! i MINE ØRE!! efter MIN! opfattelse!... Og som sagt det er DEN!! der bestemmer om jeg får noget som helst ud af den oplevelse af gengivet musik!...  så er det  for mig irelevant om det nu er 100% rigtigt eller ej!?!..     Det kan du da ikke udtale dig om, da du jo aldrig har hørt det. Hvorfor er det irelevant??? jo fordi hvis det IKKE!! lyder på den måde der giver mig den følelse af troværdig gengivelse og rigtig måde at lyde på  i henhold til min opfattelse  så lyder det ikke godt!.. og giver ikke nogen nydelse eller oplevelse af troværdighed som jeg kan bruge til noget!!...  Det nok så rigtig gengivende anlæg er ikke mere værd end hvorvidt jeg opfatter der det gør som stemmende overens med det jeg selv husker og opfatter!!.. stemmer det ikke overens med min måde at høre og opfatte tingene på og den måde der giver mig følelsen af troværdighed!.. så er det ikke rigtigt for mig!.. Sandheden kan man stoppe op hvor solen ikke skiner hvis den ikke lyder overbevisnede!..  og  jeg kan så her sige hvad der har givet mig de største oplevelser at troværdig gengivelse udfra hvordan jeg opfatter tingene!.. Og det er udstyr så som Classe Omega, m./ Taralabs kabler og B&W Signature 800 Nautilus højtalere med et par suplerende 15 tomme woofere!.. Samt et system bestående at Martin Logans Statement og Marklavinson udstyr! med Transparent kabler!!..  Det lød noget forskelligt!! men begge gav en fed troværdig oplevelse!!..  og hvilken der blev sat op i min stue skulle jeg få råd ved et og andet mirakkel!??  kan faktisk være skide ligemeget!!.. jeg ville leve lykkeligt med begge. ( og nogle andre systemre også for den sags skyld!!  men her bare et par ultimative eksempler!)  og opnå enorm tilfredshed og troværdigheds oplevelse og stor musik nydelse!!...  Hvor vidt nogen andre så sidder og mener at dette IKK!! spiller rigtigt!?`?  eller har andre bud!! er jeg helt lige glad med!!...  jeg kan ikke brige det til noget!... ikke hvis det IKKE!! luder SÅDAN!!!  for efter MIN! opfattelse, hukommelse og erfaring så SKAL!! det bare gengives SÅDAN!! for at være rigtigt og troværdigt eter MIN! opfattelse!... Rigtigt eller forkert ???..... who gives a sh*t ?????!!!!!......  i don`t !!.. Se det er så`n set bare min mening!... Det er jeg helt klar over, at den er.  Og hvad bygger den på? En masse lytninger  på produkter af forskellig slags. Altså rent subjektive bedømmelser, som ærlig talt ikke kan bruges til noget overhovedet for andre end dig. Du har oplevelsen og den er din, din alene. Du glemmer at der er en faktor der hedder adaptation, den er også din og din alene, i den given lyttesituation.  så kan andre jage en illusorisk virklighed der aligevel er stærkt teoretisk!! og ganske subjektiv!!  ( efter min opfattelse i hvert fall ) Hifi?????  Well...  lyder det godt??? lyder det troværdigt??? giver det en god oplevelse???  får det dig til at abstrahere fra at det ikke er IRL. og uundgåligt er fejl befængt uanset hvad og hvormeget men har og ofre og gør!?? får du følelsen at være "DER"!??..   giver det god musik nydelse!?? Hvis JA!!!  så er det hifi!!!!... Længere er den ikke for mig!..... that`s all i need!!! Hvad der skal til for at opnå dette og svare ja til disse spørgsmål?.. det er individuelt!!  nogle opnår det med en Clockradio andre med et midfi anlæg andre opnår det med et og andet til 40 - 50000 kr. og nogle flere hundrede tusinde!.. Andre igen opnår det ALDRIG!!.. uanset hvad de køber og for hvor meget!.. ( synd for dem!!).... Men alt i alt så afhænger det af personlig opfattelse!...  DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!!  hifi betyder høj troværdighed!!  og hvornår noget er troværdigt er individuelt og derfor subjektivt!! Nej det er ikke! HiFi er en norm for f.eks. højttalerens afgivning af lyd. Der behøver end ikke at være en lytter, for at registre at den siger noget og med noget måleudstyr vise hvordan. Der er intet subjektivt i det, Først når en menneskelig lytter indføres, registreres lyden på en sådan måde, at en af lytteren hørt måde afhænger af ham/hende, hørelsens egenskaber, rummet for lytningen m.m. hvem laver du bedre lyd til ? jeg laver det til mig selv ! hvem skulle jeg ellers lave det til ? hvis andre kan lide det (og det kan de) så er det da godt ! men jeg har kun mine egne ører ikke andres !   Du forstår som sædvanlig ikke at det ikke var det svaret gik på, men på sætningen "DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!! " Hifi har ikke noget med high realety ( høj virklighed ) at gøre ( for at "opfinde" et nyt begræb!!)   Sten D og andre af samme type og andre der ikke finder det de søger i noget! og ikke mener at nogenlaver noget rigtigt!..    de er måske søgere at høj virklighed!..    og det er sgu noget andet end hifi!!...  for høj virklighed behøver ikke at for den enkelte at være høj troværdighed!.. og kan derfor sagtens lyde af l**t!!... det er subjektivt!! Jeg "nøjes" blot med hifi!!.. Jamen dog! En interessant drejning. "High Reality" ?  Nej den går ikke for virkeligheden er som den er. Man kunne måske måske sige "High factor of reality", men hvor skulle man vægte. Jeg ville nog gå ind for "High'est Fidelity" Troværdigheden er jo rettet imod "reality" i ordet "fidelity" . Gradbøjningen kunne man give et indhold, der var  mere i overensstemmelse med udviklingen. Din holdning undrer mig lidt. Det er som om at en udvikling imod det bedre er forbudt, ja på det nærmeste syndigt. nej det er helt ok ! det er det vil alle prøver ! Hvorfor i alverden fører du  dig så som en stopklods? Det er også undrer mig, er at det ikke er gået op for dig. at for at man kan nærme sig hvad en højttaler (og andet udstyr) bør kunne, så må man finde frem til hvad transportmiddelet (luft) gør, og derefter prøve at få fat på hvad lytteren kan høre/registrere. Først da er der en chance for at nå noget, der af alle vil blive bedømt som lydende rigtigt og naturligt. =alle hører ens, alle lytter ens, alle sætter det samme som top priotet osv. (det må være et ret kedeligt ideal samfund/hifi verden du ønsker)  Herre Jeremia, du fatter heller ikke det. Hver hører med sine ører, dem kan vi ikke skifte ud med hinandens. Lyd fra virkelighed og lyd over højttaler skal lyde så enartet at ingen uanset hørelse kan skelne det ene fra det andet. Den hele historie starter med et par aksiomer, der kan udvikles helt frem til kravene for en højttaler. Jeg gentager "kravene" for og ikke højttaleren selv. Den kan man først lave, når man ved hvad den skal kunne. IGEN x 117, den skal kunne gøre noget for lytteren: stemning, klæde, sog osv. det er en helhed, du kan ikke kun se på luften (eller hvad det nu er der transportere lyden), rummet osv.  det er en forenkling og simplifisering, der ikke fører til en brugbar helhed. Du aner ikke hvad du taler om "forenkling og simplifisering" Goddag mand økseskaft. Det er ren galimathias at blande fejlfulde færdigkonstrutioner ind i det. De har jo ikke noget logisk forlæg eller grundlag. gælder det også dine egne ? Har du truffet nogen i denne tråd? Jeg har ingen beskrevet, kun principper. mvh

Trådophæng og Skumbølge??

Trådophæng er jeg bekendt med, men skumbølge??

Jeg har dog ikke forsøgt mig med at lave et trådophæng endnu, men mener at kende en der har (hvis ikke det er Duelund ham selv der har udført det - jeg må vist se at komme igang)

Dem der ikke mener at Steen har lavet noget der kan måle sig og sælges kommercielt ved ikke ret meget. Der er flere produkter på markedet hvor SD har haft noget at skulle have sagt (måske ikke nok, men noget).

Mvh

Alex E Nielsen skrev: Duelund skrev: [QUOTE=Alex E Nielsen] Jeg er ikke foretaler for noget bestemt præncip, basrefleks, trykkammer, horn, transmissonslinie, slave, bånd, elektrostat eller hvad der nu eller findes at præncipper. Min ringe erfaring siger mig at der er mange veje der føre til rom, tilstanden af kvalitets produkter ser jeg ikke så nagativ på som Duelund, der finde mange gode alternativer til reproduktion af musik, jeg har adskillige gange oplevet grej som kommer meget tæt på en naturlig gengivelse, det er lige fra selvbyg til super-dupper-fly-end ubetalligt grej. Jeg synes ikke det er så indviklet som Duelund gør det til for jeg behøver ikke at forholde mig til hvorledes luften transportere et givent lydsignal, det eneste jeg behøver er at bruge mine dertil indrettede lyttelapper (som forøvrigt fungere aldelse udemærket) -og min ører skal nok fortælle mig når de høre noget som de tolker som naturligt eller ej. Det er lytterens nuværende lod - at lytte til det der er.   Nu er jeg ikke blot lytter men en kritisk lytter, konstruktør og udstyret med en alt for skarp hørelse og krav til gengivelse af f.eks symphonisk musik. Selvfølgelig ser du det ikke som spor indviklet. Det er det at køre en bil heller ikke. Men at konstruere den så at den er sikker og ikke vælter eller selvantænder, det har vi eksempler på, der ikke er så gamle. mvh   Steen Duelund Duelund, du får det til at lyd som om at jeg helt ukritisk lapper hvad som helst til mig, tro mig ! sådan forholder det sig ikke, jeg er både kritisk og er udstyret med en udemærket hørelse og jeg lytte skam også til symfonisk musik ;) (som om det skal være en kvalitet i sig selv !?) Mig bekendt har du endnu ikke vist noget som helst i rentning af en færdig konstuktion, men kald du dig bare konstruktør hvis det får dig til at føle dig højre hævet end menig-mand. Næh Duelund ! kom med en brugbar konstruktion, det har vi endnu tilgode ellers er det som jeg før har sagt kun ord ... intet andet. I øvrigt er du vel også lytter ... eller er du !?

M.h.t. en brugbar konstruktion fra Duelunds hånd så ER der faktisk en grundig beskrivelse på de flere gange nævnte Torbens Hifi side og Gizmo Rosenbergs ditto

De som måtte gå i gang vælger selv kabinet/enheder, men KRAVENE til samme ER beskrevet.

Bevares, konstruktionen ER krævende, men med den skråsikkerhed Duelund affejes med, må det jo være barnemad for denne tråds debatører.

Nu må klynkeriet stoppe, få dog fingeren ud og start rundsaven.
PS
Er det der med filtre for indviklet så kan Duelunds gamle hornkonstruktioner stadig findes på nettet, eller på biblioteket (High Fidelity 1974-75-76)

Det er da muligt at der er mange veje til Rom men alle på nær én er omveje.

Waal

 Alex E Nielsen

Duelund, du får det til at lyd som om at jeg helt ukritisk lapper hvad som helst til mig, tro mig ! sådan forholder det sig ikke, jeg er både kritisk og er udstyret med en udemærket hørelse og jeg lytte skam også til symfonisk musik ;) (som om det skal være en kvalitet i sig selv !?)

Du lytter vel til højttalere, der er der. og som vel også kan købes. Ellers er du selvbygger, og så er tråden her bestemt ogaså noget for dig.  Angående symfonisk musik, så er jeg så heldig at bo i nærheden af Radiohuset og Tivoli, hvor sådanne opføresler kan høres live. Du kunne jo prøve at afspille Mahlers 8.

Mig bekendt har du endnu ikke vist noget som helst i rentning af en færdig konstuktion, men kald du dig bare konstruktør hvis det får dig til at føle dig højre hævet end menig-mand.

Næh! dig bekendt. Du ved langt fra alt. Der er ikke så få, men det er først nu, at jeg føler mig i stand til at fremlægge det hele på en logisk måde. Og derfor vil jeg lægge det frem.

Næh Duelund ! kom med en brugbar konstruktion, det har vi endnu tilgode ellers er det som jeg før har sagt kun ord ... intet andet.

Ja! og sådanne kommunikerer vi med. Der ér en sådan, men den jeg har i tankerne at præsentere her er en anden.

I øvrigt er du vel også lytter ... eller er du !?

Det kan du tro, min filterteori er udviklet ved mine ørers hjælp. Det var svært, men viste sig at passe. 

Hvordan har dine ører det med den absolutte fase.? 

mvh

[QUOTE=Granholm]

Trådophæng og Skumbølge??

Trådophæng er jeg bekendt med, men skumbølge??

Sådanne ligger jeg inde med.

mvh

 

Duelund skrev: poul skrev: jeg kan sgu ikke lade være   Og jeg skal prøve om jeg kan klare dig jeg kan holde dig ud, så mon ikke ! (hvis du vil synke så dybt at skrive med en praktiker) Duelund skrev: [QUOTE=Mike-J] JA JA!! Sten!...    vi kan jo blive  ved med at diskutere alt dette!.. Så meget er der nu ikke at diskutere. Man kan vælge - rigtigt eller forkert - afh af en viden. noget som musik oplevelse kan være rigtig og forkert ? er du gud ? Taler vi musikoplevlelse?   Der må være gået en djævel i dig. Ja, det gør vi, for det er det der er resultatet af alle vores anstrængelser. en højtaler kan måle perfekt. gengive hvid og pink perfekt !!!!!! uden at være brugbar som musik gengiver ! og "desvære" også omvendt ! Jeg kan kun sige at jeg nu har en opfattelse af hvordan musik og div. instrumenter og andet generelt lyder og skal lyde IRL. dette efter min hukommelse og de erfraringer jeg har med dette under forskellige forhold og den måde jeg har opfattet det på. Det er da i fuld overensstemmelse med min opfattelse og det jeg også har skrevet i denne tråd. Når jeg så prøver at genfinde dette ved at skulle finde noget udstyr & højtalere ( eller lave nogle ) så går jeg efter det der bedst får mig til at genkende det!.. Nej du gøre ikke - du søger blandt det du kan få - og bygge selv så resultatet bliver som ønsket har du ikke viden nok til. INTET!! jeg nogensinde har hørt ( og det er snart en hel del!!) har kunne eller kan gengive 100% så man ikke klart høre at det er en gengivelse der har både fravning, tab og formindskelse samt begrænsninger!..  Det har du givet ret i - ellers var der jo ingen anledning til at skrivei denne tråd og overhovedet at stille spørgsmålet (trådens navn). Der er dog noget der i støre grad er i stand til at få mig til at abstrahere fra og glæmme dette.   Det udstyr der nemmest og hurtigst er i stand til dette og ganske enkelt bare giver den mest troværdige oplevelse / gengivelse i forhold til min opfattelse og hukommelse af hvordan det nu skal lyde! ( hvor rigtig og god denne opfattelse og hukommelse og de erfaringer så end er?? .. hvilket jeg faktisk ganske enkelt vil skide stort og flot på! da det er min opfattelse af tingene der bestemmer hvor troværdigt det i mine øre lyder og om det kan bringe mit pis i kog! for at sige det groft og kontant! det er sgu min hukommelse og opfattelse jeg har som redskab og som bestemmer hvor stor nydelse og oplevelse jeg får ved at lytte til musik!.. på samme måde som min smag i musik stil  styres af samme!) Men det udstyr der får mig til at føle og tænke!..  BINGO!!!! der var "den"... dette lyder troværdigt !! SÅDAN!! husker jeg det!!  sådan lød violinen, guitaren trommerne!..   sådan lyder disse istrumenter sgu!!...  når jeg får denne oplevelse!! ( ritig eller forkert!?? pisse lige meget!!!)    så har jeg HIFI!! og god lyd!!..    så er det troværdigt!...  så er det godt! og så er det RIGTIGT!! i MINE ØRE!! efter MIN! opfattelse!... Og som sagt det er DEN!! der bestemmer om jeg får noget som helst ud af den oplevelse af gengivet musik!...  så er det  for mig irelevant om det nu er 100% rigtigt eller ej!?!..     Det kan du da ikke udtale dig om, da du jo aldrig har hørt det. Hvorfor er det irelevant??? jo fordi hvis det IKKE!! lyder på den måde der giver mig den følelse af troværdig gengivelse og rigtig måde at lyde på  i henhold til min opfattelse  så lyder det ikke godt!.. og giver ikke nogen nydelse eller oplevelse af troværdighed som jeg kan bruge til noget!!...  Det nok så rigtig gengivende anlæg er ikke mere værd end hvorvidt jeg opfatter der det gør som stemmende overens med det jeg selv husker og opfatter!!.. stemmer det ikke overens med min måde at høre og opfatte tingene på og den måde der giver mig følelsen af troværdighed!.. så er det ikke rigtigt for mig!.. Sandheden kan man stoppe op hvor solen ikke skiner hvis den ikke lyder overbevisnede!..  og  jeg kan så her sige hvad der har givet mig de største oplevelser at troværdig gengivelse udfra hvordan jeg opfatter tingene!.. Og det er udstyr så som Classe Omega, m./ Taralabs kabler og B&W Signature 800 Nautilus højtalere med et par suplerende 15 tomme woofere!.. Samt et system bestående at Martin Logans Statement og Marklavinson udstyr! med Transparent kabler!!..  Det lød noget forskelligt!! men begge gav en fed troværdig oplevelse!!..  og hvilken der blev sat op i min stue skulle jeg få råd ved et og andet mirakkel!??  kan faktisk være skide ligemeget!!.. jeg ville leve lykkeligt med begge. ( og nogle andre systemre også for den sags skyld!!  men her bare et par ultimative eksempler!)  og opnå enorm tilfredshed og troværdigheds oplevelse og stor musik nydelse!!...  Hvor vidt nogen andre så sidder og mener at dette IKK!! spiller rigtigt!?`?  eller har andre bud!! er jeg helt lige glad med!!...  jeg kan ikke brige det til noget!... ikke hvis det IKKE!! luder SÅDAN!!!  for efter MIN! opfattelse, hukommelse og erfaring så SKAL!! det bare gengives SÅDAN!! for at være rigtigt og troværdigt eter MIN! opfattelse!... Rigtigt eller forkert ???..... who gives a sh*t ?????!!!!!......  i don`t !!.. Se det er så`n set bare min mening!... Det er jeg helt klar over, at den er.  Og hvad bygger den på? En masse lytninger  på produkter af forskellig slags. Altså rent subjektive bedømmelser, som ærlig talt ikke kan bruges til noget overhovedet for andre end dig. Du har oplevelsen og den er din, din alene. Du glemmer at der er en faktor der hedder adaptation, den er også din og din alene, i den given lyttesituation.  så kan andre jage en illusorisk virklighed der aligevel er stærkt teoretisk!! og ganske subjektiv!!  ( efter min opfattelse i hvert fall ) Hifi?????  Well...  lyder det godt??? lyder det troværdigt??? giver det en god oplevelse???  får det dig til at abstrahere fra at det ikke er IRL. og uundgåligt er fejl befængt uanset hvad og hvormeget men har og ofre og gør!?? får du følelsen at være "DER"!??..   giver det god musik nydelse!?? Hvis JA!!!  så er det hifi!!!!... Længere er den ikke for mig!..... that`s all i need!!! Hvad der skal til for at opnå dette og svare ja til disse spørgsmål?.. det er individuelt!!  nogle opnår det med en Clockradio andre med et midfi anlæg andre opnår det med et og andet til 40 - 50000 kr. og nogle flere hundrede tusinde!.. Andre igen opnår det ALDRIG!!.. uanset hvad de køber og for hvor meget!.. ( synd for dem!!).... Men alt i alt så afhænger det af personlig opfattelse!...  DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!!  hifi betyder høj troværdighed!!  og hvornår noget er troværdigt er individuelt og derfor subjektivt!! Nej det er ikke! HiFi er en norm for f.eks. højttalerens afgivning af lyd. Der behøver end ikke at være en lytter, for at registre at den siger noget og med noget måleudstyr vise hvordan. Der er intet subjektivt i det, Først når en menneskelig lytter indføres, registreres lyden på en sådan måde, at en af lytteren hørt måde afhænger af ham/hende, hørelsens egenskaber, rummet for lytningen m.m. hvem laver du bedre lyd til ? jeg laver det til mig selv ! hvem skulle jeg ellers lave det til ? hvis andre kan lide det (og det kan de) så er det da godt ! men jeg har kun mine egne ører ikke andres !   Du forstår som sædvanlig ikke at det ikke var det svaret gik på, men på sætningen "DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!! " opfattelsen af det hørte variere med mere end antallet af lyttere ! ingen høre ens, og ingen hører ens i alle situationer. derfor er din teoretiske desikering af opgaven "at lave en god musik gengivelse" alt for forenklet  ! Hifi har ikke noget med high realety ( høj virklighed ) at gøre ( for at "opfinde" et nyt begræb!!)   Sten D og andre af samme type og andre der ikke finder det de søger i noget! og ikke mener at nogenlaver noget rigtigt!..    de er måske søgere at høj virklighed!..    og det er sgu noget andet end hifi!!...  for høj virklighed behøver ikke at for den enkelte at være høj troværdighed!.. og kan derfor sagtens lyde af l**t!!... det er subjektivt!! Jeg "nøjes" blot med hifi!!.. Jamen dog! En interessant drejning. "High Reality" ?  Nej den går ikke for virkeligheden er som den er. Man kunne måske måske sige "High factor of reality", men hvor skulle man vægte. Jeg ville nog gå ind for "High'est Fidelity" Troværdigheden er jo rettet imod "reality" i ordet "fidelity" . Gradbøjningen kunne man give et indhold, der var  mere i overensstemmelse med udviklingen. Din holdning undrer mig lidt. Det er som om at en udvikling imod det bedre er forbudt, ja på det nærmeste syndigt. nej det er helt ok ! det er det vil alle prøver ! Hvorfor i alverden fører du  dig så som en stopklods? stop klods ! hvem er det lige der begrænser virkelige/praktiske løsninger, med analyse af luft som transportør, frem for at finde/lave en løsning ? Det er også undrer mig, er at det ikke er gået op for dig. at for at man kan nærme sig hvad en højttaler (og andet udstyr) bør kunne, så må man finde frem til hvad transportmiddelet (luft) gør, og derefter prøve at få fat på hvad lytteren kan høre/registrere. Først da er der en chance for at nå noget, der af alle vil blive bedømt som lydende rigtigt og naturligt. =alle hører ens, alle lytter ens, alle sætter det samme som top priotet osv. (det må være et ret kedeligt ideal samfund/hifi verden du ønsker)  Herre Jeremia, du fatter heller ikke det. Hver hører med sine ører, dem kan vi ikke skifte ud med hinandens. Lyd fra virkelighed og lyd over højttaler skal lyde så enartet at ingen uanset hørelse kan skelne det ene fra det andet. hvis der er et facit vedr. rigtig rigtig gengivelse, forudsætter det jo at alle vil hører det samme ! det vi jo ikke. så glem alt om din endelige løsning ! hvor bliver dit pt. bud af på sådan en ? ord kommer der jo ikke meget højtaler ud af ! Den hele historie starter med et par aksiomer, der kan udvikles helt frem til kravene for en højttaler. Jeg gentager "kravene" for og ikke højttaleren selv. Den kan man først lave, når man ved hvad den skal kunne. IGEN x 117, den skal kunne gøre noget for lytteren: stemning, klæde, sog osv. det er en helhed, du kan ikke kun se på luften (eller hvad det nu er der transportere lyden), rummet osv.  det er en forenkling og simplifisering, der ikke fører til en brugbar helhed. Du aner ikke hvad du taler om "forenkling og simplifisering" Goddag mand økseskaft. hvorfor hele tiden denne angrebs svaren ? jeg har da lagt stilen om, men du forsætter med denne mudder kastning, faktaløse komentarer. hvad skal  jeg/andre bruge ! Du aner ikke hvad du taler om og Goddag mand økseskaft til ? men hvis du vil kan vi godt ligge stilen om til den slags ! bare sig til ! Det er ren galimathias at blande fejlfulde færdigkonstrutioner ind i det. De har jo ikke noget logisk forlæg eller grundlag. gælder det også dine egne ? Har du truffet nogen i denne tråd? Jeg har ingen beskrevet, kun principper. ja, der er da flere der har beskrivet dine løsninger. og du har selv anbefalet skumkanter (som går i opløsning) og trådophæng ! og et perfekt filter ???? har du taget pertent, eller andet på det ? for det ville da være smart hvis det er perfekt. mvh mvh

http://www.measure.demon.co.uk/Acoustics_Software/iso9613.html

http://www.measure.demon.co.uk/Acoustics_Software/speed.html

http://www.leonhard.dk/

 http://iesk.et.uni-magdeburg.de/~blumsche/M30.html

 http://sln.fi.edu/brain/contents.html

 http://www.icad.org/websiteV2.0/Conferences/ICAD2002/proceedings/Oohashi.pdf

 Luftens absorption er vel nu kendt.

Der er ingen resonanser i luftens transport af lyd, og det må der derfor heller ikke være i en højttalers overførsel af akustisk energi.

En anden nok ukendt pararmeter luft har er forvrængning. luften er ikke  en lineær komponent.

De der har fulgt Nelson Pass og hans kovending, da han fokuserede på det fænomen, vil vide det. Men der er mere, som Jean Hiraga sjovt nok ikke opdagede ved sine undersøgelser af forskellige rørforstærkere og deres forvrængning, for at klarlægge, hvilken fordeling af forvrængningens komponenter lød bedst.

Luft har en forvrængning ud over den der baserer sig på  forskellen på over- / undertryk

Denne types opbygning skyldes det forhold at lydens hastighed i luft ikke er en konstant, men en variabel afh. af luftens temperatur.

For den mere fysik/matematik interesserede er navnene at søge på Fubini og Frey.

For os mere jordnære kan fænomenet forklares som det, at lyd jo er en trykvariation, og vi ved at komprimeret luft bliver varmt, medens dekomprimeret luft bliver koldt. Det betyder, at overtryk bevæger sig igennem luften lidt hurtigere end undertryk. Det betyder igen af f.eks. en sinusbølge vælter fremover over og bagover under nullinien, nærmende sig en savtakkurve inden også den bryder sammen i ren kaos kendt fra aerodynamikken (turbulens).

Hvad det har med højttalere at gøre vil jeg komme ind på senere.

Blot en afsluttende bemærkning til rørfolket. At I synes den lyd i opnår ved den drift,lyder mere naturligt. Er der altså en fuldt logisk forklaring på. Det skal forvrænge, blot på en overhovedet ikke tilfældig, men helt bestemt måde, nemlig luften måde. Den kender vi "by heart".

 

mvh   Steen Duelund  

NB! Referencer i næste indlæg, der ikke er et svar på et andet indlæg.

Til Alex E Nielsen og andre.

Højttalere er den sværeste komponent i et anlæg. At der skal bruges ord og forklaringer i massevis for at videregive det grundlag en sådan bør bygges på, er da beklageligt. Men friheden til at gå ud og købe hyldevarer er der for alle. De oplevelser , der kan nås med dem er også frie for alle.

Men vil man noget andet og mere, f.eks. en højttaler der klart og tydeligt kan vise om man lytter på musikken i korrekt eller forkert akustisk fase, ja så er de ikke hyldevarer, men meget få i antal og enten meget billige eller ret dyre.

mvh   Steen Duelund 

der er ingen tvivl om at du har sat dig usædvanligt grundigt ind i de fænomener har indflydelse på hvordan det lyder !

jeg brugte også en gang en masse energi på at gå tilbag til 0, og starte forfra. men de ting som vi må leve med er der jo ikke noget at gøre ved. så er det ikke bedre at starte der hvor vores indflydelse er størst ?

 

eks: jeg brugte en masse energi på kabinetter ! men et godt fremstillet/konstrueret kabinet er ikke en tydigt bedre end et andet. så gem det til senere !

jeg vil læse nogen af dine links, men det ser godt nok ud som om, der er lang vej til en spillene højtaler.

samme spørgsmål, kunne du jo stille/undersøge vedr. membranmaterialer, som så kunne aflede undersøgelse på atom plan af disse.

eller ophæng. skum er vel ikke den endelige løsning.

eller hvad med spole tråd og spole materiale.

alle dele kan vel underlægges en sådanne, tilbage til nul, tilgang.

men da der stadigvæk er så uendelige mange tilgange til en løsning, kan der jo ikke være enighed om hvad der er løsningen !

 

[QUOTE=poul][QUOTE=Duelund][QUOTE=poul]

jeg kan sgu ikke lade være   Og jeg skal prøve om jeg kan klare dig

jeg kan holde dig ud, så mon ikke ! (hvis du vil synke så dybt at skrive med en praktiker) Jeg er selv praktiker om en hals, så skulle det være grundlaget, så kunne det være interessant og resultatgivende. Dit erklærede mål i tidligere skriverier har blot ikke vist den side af dig. Men med en renvasket tavle så får vi se om du kan holde den ren. Jeg vil reducere noget i indlægget, så det bliver mere spiseligt.

blå Poul    Grøn Duelund   og nyere    orange  Poul   Brun Duelund

noget som musik oplevelse kan være rigtig og forkert ? er du gud ? Taler vi musikoplevlelse?   Der må være gået en djævel i dig.

Ja, det gør vi, for det er det der er resultatet af alle vores anstrængelser. en højtaler kan måle perfekt. gengive hvid og pink perfekt !!!!!! uden at være brugbar som musik gengiver ! og "desvære" også omvendt !  Det er målet Ja! men der er laaang vej til vi når til det. En given højttalerløsning hviler på et bredt sæt af vedtagelser, og det er dette grundlag jeg forsøger at bringe frem og vise er forkert.  Der er et gammelt udtryk der hedder:" man skal ikke sælge bjørnenes skind før den er skudt." Du foregriber så vidt jeg kan se, begivenhedernes gang.

hvem laver du bedre lyd til ? jeg laver det til mig selv ! hvem skulle jeg ellers lave det til ? hvis andre kan lide det (og det kan de) så er det da godt ! men jeg har kun mine egne ører ikke andres !   Du forstår som sædvanlig ikke at det ikke var det svaret gik på, men på sætningen "DERFOR ER HIFI SUBJEKTIVT!! "

opfattelsen af det hørte variere med mere end antallet af lyttere ! ingen høre ens, og ingen hører ens i alle situationer. derfor er din teoretiske desikering af opgaven "at lave en god musik gengivelse" alt for forenklet  !   Forenklet?  Det kan du ikke mene. Jeg forsøger at nulstille det mest usikre element, nemlig lytteren. Så hele ovenstående betyder intet. Hvordan den enkelte hører er hans/hendes sag. Den kan ingen blande sig i, udtrykkke noget om eller bruge til noget som helst. Subjektiviteten ligger dér og kun dér. Fjern den størrelse og alt andet er ren objektivtivitet. Det ligger i hele begrebet HiFi.

nej det er helt ok ! det er det vil alle prøver ! Hvorfor i alverden fører du  dig så som en stopklods?

stop klods ! hvem er det lige der begrænser virkelige/praktiske løsninger, med analyse af luft som transportør, frem for at finde/lave en løsning ? Det gør jeg fordi andre antager at luft er en linær komponent. Det er en fejlantagelse og at udvikle noget med indlagte mangler må siges at være lidt sygt.

=alle hører ens, alle lytter ens, alle sætter det samme som top priotet osv. (det må være et ret kedeligt ideal samfund/hifi verden du ønsker)  Herre Jeremia, du fatter heller ikke det. Hver hører med sine ører, dem kan vi ikke skifte ud med hinandens. Lyd fra virkelighed og lyd over højttaler skal lyde så enartet at ingen uanset hørelse kan skelne det ene fra det andet.

hvis der er et facit vedr. rigtig rigtig gengivelse, forudsætter det jo at alle vil hører det samme ! det vi jo ikke. så glem alt om din endelige løsning !  Nej det gør ikke. Læs ovenstående og prøv at forstå. hvad der står.

hvor bliver dit pt. bud af på sådan en ? ord kommer der jo ikke meget højtaler ud af !  Korrekt! men ord er det eneste kommunikationsmiddel vi har hér.

 IGEN x 117, den skal kunne gøre noget for lytteren: stemning, klæde, sog osv. det er en helhed, du kan ikke kun se på luften (eller hvad det nu er der transportere lyden), rummet osv.  det er en forenkling og simplifisering, der ikke fører til en brugbar helhed. Du aner ikke hvad du taler om "forenkling og simplifisering" Goddag mand økseskaft.

hvorfor hele tiden denne angrebs svaren ? jeg har da lagt stilen om, men du forsætter med denne mudder kastning, faktaløse komentarer. hvad skal  jeg/andre bruge ! Du aner ikke hvad du taler om og Goddag mand økseskaft til ?

men hvis du vil kan vi godt ligge stilen om til den slags ! bare sig til !  Det er da dig der kaster en bedømmelse ind, uden noget grundlag overhovedet. "forenkling og simplifisering" er ikke lige ordene at bruge. Komplksitetgraden er tårnhøj, Sværhedgraden ligeså. Du udtaler dig inden tilstrækkelige data er indført. Det er i min verden så sygt at udtrykket angivet passer fint.

Det er ren galimathias at blande fejlfulde færdigkonstrutioner ind i det. De har jo ikke noget logisk forlæg eller grundlag.

gælder det også dine egne ? Har du truffet nogen i denne tråd? Jeg har ingen beskrevet, kun principper.

ja, der er da flere der har beskrivet dine løsninger. Hvad andre skriver, kan og vil jeg ikke tage ansvaret for.

og du har selv anbefalet skumkanter (som går i opløsning) og trådophæng !  Som svar på et specifikt spørgsmål. At du ikke ved hvordan skumbølger bliver forhindret opløst, skal jeg vel ikke klandres for.

og et perfekt filter ???? har du taget pertent, eller andet på det ? for det ville da være smart hvis det er perfekt.  Man kan ikke tage patent på matematik. og skulle jeg tage patent på alle de løsninger jeg har fundet frem til, skulle jeg intet andet bestille. Jeg vælger at lægge det frit frem, patenter lader jeg andre om, at de mener sig berettigede til at patentanmelde andres idéer, skal jeg ikke blande mig i. Det forhindrer en fortløbende kontinueret udvikling, men patenter udløber efter 20 år. Det omtalte filter er så banebrydende anderledes, at meget få forstår det, fordi de ved deres uddannelse får skyklapper på, så de ikke kan "se" fidusen. De mangler delefrekvenser, og uden dem falder deres verden i  grus. Men det er kendt på de tekniske læreanstalter, så det skal nok komme i brug. Netop fordi det er det eneste filter, der er udviklet til brug i højttalere, alle andre er tilfældige sammensætninger eller udvklet til brug i telekommunikation.

mvh

 

poul skrev: der er ingen tvivl om at du har sat dig usædvanligt grundigt ind i de fænomener har indflydelse på hvordan det lyder ! jeg brugte også en gang en masse energi på at gå tilbag til 0, og starte forfra. men de ting som vi må leve med er der jo ikke noget at gøre ved. så er det ikke bedre at starte der hvor vores indflydelse er størst ?   eks: jeg brugte en masse energi på kabinetter ! men et godt fremstillet/konstrueret kabinet er ikke en tydigt bedre end et andet. så gem det til senere ! jeg vil læse nogen af dine links, men det ser godt nok ud som om, der er lang vej til en spillene højtaler. samme spørgsmål, kunne du jo stille/undersøge vedr. membranmaterialer, som så kunne aflede undersøgelse på atom plan af disse. eller ophæng. skum er vel ikke den endelige løsning. eller hvad med spole tråd og spole materiale. alle dele kan vel underlægges en sådanne, tilbage til nul, tilgang. men da der stadigvæk er så uendelige mange tilgange til en løsning, kan der jo ikke være enighed om hvad der er løsningen ! Løsningen er som jeg fornæmer det ikke én højtaler og så ikke andet end den! Eks. vis vil der nok være forskellige krav om der skal spille i et rum på 12m2 eller et på 50!?! Mere et sæt krav der skal opfyldes og en måde at opfylde dem på. Der vil også altid være tolerence forskelle på enhederne der skal korrigeres i delefilteret så det endelige resultat er det rigtige uden at selv to højtalere er 100% identiske. Jeg fornæmmer at det er dette endelige resultat Steen er nået frem til samt hvilke krav der skal være opfyldt for at nå dertil. Hvis vi fik hørt til ende kunne vi jo finde ud af det, hvilket er meget ønskværdigt for mig.

Mvh

Ja, men hvis der skal laves mere end en løsning, så lyder de vel også forskeligt ?

men enheds tilpasninger er et must. hvordan nogen kan lave en sim. på en pc'er og så bare knalde det på er jo helt godnat.  men hvis filter skal trimmes så er det jo netop at filter teorien og dens former ikke holder ! de filtre er jo som du nævner til elektronik og ikke til en højtaler, som oven i købet opfører sig anderledes fra en tilstand til en anden, og denne igen varier pga. andre faktorer.

ja erfraringer er næsten det bedste. at hører om ! om ikke andet så lidt mere håndgribeligt.

 

 

poul skrev

der er ingen tvivl om at du har sat dig usædvanligt grundigt ind i de fænomener har indflydelse på hvordan det lyder !

jeg brugte også en gang en masse energi på at gå tilbag til 0, og starte forfra. men de ting som vi må leve med er der jo ikke noget at gøre ved. så er det ikke bedre at starte der hvor vores indflydelse er størst ?

Tror du virkelig, at jeg ikke har gjort det udfra samme overvejelser. Det har bare vist sig, at skal det lykkes fuldt, så skal alle parametre med.  

eks: jeg brugte en masse energi på kabinetter ! men et godt fremstillet/konstrueret kabinet er ikke en tydigt bedre end et andet. så gem det til senere !

Mine erfaringer er ikke som dine. Kabinettet er vi slet ikke nået til endnu på andet en principielt plan.

jeg vil læse nogen af dine links, men det ser godt nok ud som om, der er lang vej til en spillene højtaler.

korrekt!

samme spørgsmål, kunne du jo stille/undersøge vedr. membranmaterialer, som så kunne aflede undersøgelse på atom plan af disse.

Det er skam gjort, resultaterne kommer

eller ophæng. skum er vel ikke den endelige løsning.

Joh! det er det faktisk, men geometrien skal være en anden.

eller hvad med spole tråd og spole materiale.

Også dér skal der ændres, og på magnetstruktur. Min hjemmeside er blevet forsinket af sommevarmen. Og den vil først blive lagt ud, når den er helt færdig. Den er temmelige stor, med dér er der billeder, programmer mm. så det ikke kun er ord, som her. Det tager den tid det tager. Jeg har ikke så travlt. Hastværk er lastværk.

alle dele kan vel underlægges en sådanne, tilbage til nul, tilgang.

Igen korrekt. Og alt er undersøgt til bunds, Der er ingen obskure steder. Det er jo netop derfor, at det har taget så mange år.  

men da der stadigvæk er så uendelige mange tilgange til en løsning, kan der jo ikke være enighed om hvad der er løsningen !

Der er vi uenige. Der er kun en løsning for hver gang der vælges antal veje. Men der er frihed til variationer over denne løsning for at få teori og praktik til at passe til hverandre, hvis det er det man vil. Variationer over et thema. hedder det vist. Themaet ligger fast, kolossen hviler ikke længer på lerfødder.

mvh   Steen Duelund

Granholm skrev

Løsningen er som jeg fornæmer det ikke én højtaler og så ikke andet end den! Eks. vis vil der nok være forskellige krav om der skal spille i et rum på 12m2 eller et på 50!?! Mere et sæt krav der skal opfyldes og en måde at opfylde dem på. Der vil også altid være tolerence forskelle på enhederne der skal korrigeres i delefilteret så det endelige resultat er det rigtige uden at selv to højtalere er 100% identiske. Jeg fornæmmer at det er dette endelige resultat Steen er nået frem til samt hvilke krav der skal være opfyldt for at nå dertil.

Hvis vi fik hørt til ende kunne vi jo finde ud af det, hvilket er meget ønskværdigt for mig.

Du har helt ret. Man kan sige at til ét rum passer èn og kun èn højttaler optimallt. Der er dog frit valg med hensyn til antal veje og brugbare enheder. Der er jo også den parameter, der angår, hvor højt man vil spille og effektivitet og type forstærker. Den valgte løsning af højttalere skal, som det endlige vindue den er, kunne afspejle og passe til det udstyr, der er brugt. Det er brugeren der skal bestemme og ikke producenten. 

mvh  Steen Duelund

[QUOTE=poul]

Ja, men hvis der skal laves mere end en løsning, så lyder de vel også forskeligt ?

Selvfølgelig gør de det. Jo flere veje des bedre resultat f.eks. Enheder der kan bruges er et andet problem. Enheder bliver ikke udviklet til bedste lyd, men til bedste salgsmulighed. Det flytter opmærksomheden til helt andre parametre.

men enheds tilpasninger er et must. hvordan nogen kan lave en sim. på en pc'er og så bare knalde det på er jo helt godnat.  men hvis filter skal trimmes så er det jo netop at filter teorien og dens former ikke holder !

Filteret holder. fordi det skal ses samlet bestående af det elektriske plus det mekaniske i enheden værende. Det er den resulterende kurve, og ikke filteret som sådan, der tæller.

de filtre er jo som du nævner til elektronik og ikke til en højtaler, som oven i købet opfører sig anderledes fra en tilstand til en anden, og denne igen varier pga. andre faktorer.

Korrekt!  de er svære at få styr på. Jeg laver dem faktisk i høj grad selv eller modificerer på bestående enheder.

ja erfraringer er næsten det bedste. at hører om ! om ikke andet så lidt mere håndgribeligt.

Det er mere håndgribeligt end du aner, Du kan blot ikke indse det. Lyds opførsel i luft er nøglen til at få lyden frem til lytteren og ikke reagere med ophæng, støvhætter, kabinet og hvad der ellers er nær enheden. Dér er resonanser nøglen, og da de ikke må være der, eller hvis de ikke kan fjernes, så at have et Qt, der kan korrigeres væk uden lydlige konsekvenser, så må opmærksomheden være rettet imod det sted i lydens transport frem til lytteren. Det er komplekst ad helvede til, men der er alså efter min bedste mening en vej ud af moradset.  

mvh  Steen Duelund

Til Poul, var det ikke en bedre ide at lade Steen D. blive færdig med sin gennemgang, før du kommer med div. slutninger af faktore som du måske vil få besvaret senere.

Når han er færdig kan du fremlægge dine teorier om hvordan det skal gøres.

 Det skal du selvfølgelig også have ro til at gøre, ligesom Steen bør have ro til sin fremlægning.

                                     mvh. Eriek