Duelund skrev: Ronin skrev: Det synes jeg nok jeg har, men så rettes spørgsmålet i allerhøjeste grad også ind på trådens emne - nemlig mest rigtig lyd, og hvad er det? Det er i særdeleshed et svært spørgsmål at stille med så mange varierende faktorer som spiller ind. Det er da ikke spor svært at stille, det er besvarelsen, der er svær. Og dog - så er det vel logisk korrekt at lyd transporteres frem til lytteren igennem luft? Og skal vi tale rigtig lydgengivelse, så må der ikke være forskel imellem at lytte direkte og at lytte over en højttaler. Om det er let eller svært betyder intet for besvarelsen af ovenstående. Det kommer senere. Afgørende er trådens navn, så vi skal lige blive enige om hvad det betyder klart og enentydigt. Udpeg venligst hvor argumentationen er gal. mvh  Steen Duelund

Uha, nej - jeg siger skam ikke at argumentationen er gal, misforstå mig endelig ikke der. Den er i allerhøjeste grad iorden - der er bare så mange nævnte ting som for en del kan være lidt svære at sluge, udelukkende af den grund at meget af det man troede man vidste nok kan gå hen og vise sig forkert.

Eftersom jeg får læst igennem de artikler osv. begynder jeg stille og roligt at forstå hvad der menes og hvorfor det forholder sig sådan, men det tager lidt tid at sluge det hele. Hvis ikke forståelsen er der er det jo omsonst at læse, så jeg læser dem igennem en ad gangen og prøver at tolke det så godt som muligt.

Dog kan jeg med sikkerhed i min egen mening medgive at en lukket højttaler lyder bedst. Det er langt det bedste jeg har hørt når man står i A/B-sammenligninger. De kan et eller andet, men det kræver selvfølgelig en seriøs konstruktion og der er desværre alt for langt mellem dem man kunne få mulighed for at lytte til. Den eneste i øjeblikket som jeg kan komme i tanke om er System Audio SA7K, men prismæssigt ligger den over hvor jeg kan være med!

Hvad trådens titel betyder er vel det der står - mest rigtig lyd, andet kan jeg ikke tolke det som. Desværre, som Sven Palvig nævner, har de færreste af os nok noget indblik i hvordan instrumenterne lyder i virkeligheden, og det er vist nøgleproblemet, for gjorde man havde man en væsentlig faktor at forholde sig til og et ret så godt sammenligningsgrundlag.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

SA7K er en slave konstruktion ?

men du er kun til lukkede ?

hvad mener du ?

 Ronin

Det synes jeg nok jeg har, men så rettes spørgsmålet i allerhøjeste grad også ind på trådens emne - nemlig mest rigtig lyd, og hvad er det?

Det er i særdeleshed et svært spørgsmål at stille med så mange varierende faktorer som spiller ind.

 

Det er da ikke spor svært at stille, det er besvarelsen, der er svær. Og dog - så er det vel logisk korrekt at lyd transporteres frem til lytteren igennem luft? Og skal vi tale rigtig lydgengivelse, så må der ikke være forskel imellem at lytte direkte og at lytte over en højttaler.

Om det er let eller svært betyder intet for besvarelsen af ovenstående. Det kommer senere. Afgørende er trådens navn, så vi skal lige blive enige om hvad det betyder klart og enentydigt.

Udpeg venligst hvor argumentationen er gal.

mvh  Steen Duelund

 

Uha, nej - jeg siger skam ikke at argumentationen er gal, misforstå mig endelig ikke der. Den er i allerhøjeste grad iorden -

Fint! så kan vi igen komme videre.  Det er så bandsat vigtigt at vi holder os målet klart, altså hvad der menes med "mest rigtige lyd"

der er bare så mange nævnte ting som for en del kan være lidt svære at sluge, udelukkende af den grund at meget af det man troede man vidste nok kan gå hen og vise sig forkert.

Ja det er korrekt, jeg skrev også i starten, at der ville komme store kameler at sluge.  Men trøst dig, det hele vil  ende i en selvbygger konstruktion, der kan det den skal, at levere den mest rigtige lyd. Det bliver dog ikke før end i det nye år. Tråden her bliver lang for at komme rundt alle hjørner. Fat mod og spørg om at klare dunkle punkter.

Eftersom jeg får læst igennem de artikler osv. begynder jeg stille og roligt at forstå hvad der menes og hvorfor det forholder sig sådan, men det tager lidt tid at sluge det hele. Hvis ikke forståelsen er der er det jo omsonst at læse, så jeg læser dem igennem en ad gangen og prøver at tolke det så godt som muligt.

Spørg, spørg  og spørg nok en gang. Hellere halvt med end tabt.

Dog kan jeg med sikkerhed i min egen mening medgive at en lukket højttaler lyder bedst. Det er langt det bedste jeg har hørt når man står i A/B-sammenligninger. De kan et eller andet, men det kræver selvfølgelig en seriøs konstruktion og der er desværre alt for langt mellem dem man kunne få mulighed for at lytte til. Den eneste i øjeblikket som jeg kan komme i tanke om er System Audio SA7K, men prismæssigt ligger den over hvor jeg kan være med!

Der er grunde til at det er sådan, og det er dem vi skal have fat i og forstå.

Hvad trådens titel betyder er vel det der står - mest rigtig lyd, andet kan jeg ikke tolke det som. Desværre, som Sven Palvig nævner, har de færreste af os nok noget indblik i hvordan instrumenterne lyder i virkeligheden, og det er vist nøgleproblemet, for gjorde man havde man en væsentlig faktor at forholde sig til og et ret så godt sammenligningsgrundlag.

Det er da ikke rigtigt, Hør dine medmennesker tale, hør på trafikken i gader på stræder, hør børnene lege, hør papirposer smælde. Smid så en film på DVD'en og lyt til lyden derpå.  Ligner den? Baggrundslyde er vi sande mestre i  på film. "Leon" kan anbefales. Den kan vist fås billigt og kedelig er den ikke.

mvh   Steen Duelund   

ok, jeg må have en lytter til gode. alle søger det optimale ! men hvad der det ? en lukket baskonstruktion er jo ikke optimal hvis det er til film, man ikke har 1kw forstærker og ikke vil have en kæmpe kasse midt i stuen !

Så er det jo heller ikke længere den mest rigtige gengivelse af programmaterialet der vægtes højest. Hvis det var så er svaret JO!!

Hvis du hermed mener hans axiomer så JO!!! Det er jo det der er hele humlen.

hvorfor kalde der vor axiomer ? det hedder påstande eller antagelser !

At lyd bevæger sig gennem luft og at der er en menneskelig lytter er vist så uangribelige antagelser at de kvalificerer sig som netop axiomer eller...?

Kunsten fejler intet. Det er reproduktionen af kunsten den er gal med. Monet's åkander er jo heller ikke særligt interessante i jpg på 200*300 pixels.

det er ikke det der er spørgsmålet ! for at blive i pixels ! det er et spørgsmål om en Sony 19" TFT skærm til 10000.- er bedre end en HP 19" TFT til 9995.-, om Monet er bedre en Gogh ! osv

Du blander begreberne sammen. Det har intet som helst at gøre med hvilken kunstner man foretrækker, men kun hvilken "skærm" der giver det mest korrekte billede (ikke nødvendigvis det, der er mest behageligt at kigge på).

hvis de ved så fandes meget, og har så fandes ret, hvorfor har de så ikke hifi verdens svar på MicroSoft ?

Det er fordi de fleste vælger ud fra deres smag og dette varierer som bekendt. Nogle ganske få søger sandheden....råt for usødet.

Følg ham der søger sandheden, frygt ham der har fundet den, citat slut !

I denne sammenhæng har du lige afskrevet de fleste landvindinger indenfor den moderne videnskab ;-) Jeg tror ovenstående citat er mere af filosofisk/religiøs art end naturvidenskabelig.

Jamen det er for søren da bare logiske konsekvenser af fysikkens love. Hvis du ikke tror på hans udregninger kan du jo bare regne efter. Han har givet dig resultaterne. Mellemregningerne ligger udenfor hvad der er rimeligt at forlange. Hvis man ikke selv kan udføre dem vil man sandsynligvis ikke forstå beviserne alligevel.

før var det axiomer, nu er det fysisk love ! kan i bestemme jer ?

OK så forklarer jeg lige. Axiomer er læresætninger hvis sandhedsværdi er uangribelig. Dem tager man udgangspunkt samt de fysiske størrelser, der kan beskrive indholdet af disse læresætninger (lufttryk og variationer af dette f.eks). Heraf finder man enten rent matematisk eller empirisk (ved eksperimenter) sammenhængen mellem disse fysiske størrelser og hermed har man fysiske love, der kan regnes på, når man har defineret enheder for sine fysiske størrelser. SI systemet styrer for vildt:-)

MVH Anders D

[/QUOTE] [/QUOTE]

Der er også en menneskelig lytter.

Det er langt sværere at favne ham/hende. Det kan ses ud af et væsentligt bidrag fra den tyske doktor E.Blumschein "Why and how yo revise the traditional theory of auditory function" .

Den kan læses på:

http://iesk.et.uni-magdeburg.de/~blumsche/M30.html

Den er helt fin til at vise, at høre gør vi alle med mindste besvær, men at forklare hvad og hvordan er laaaangt sværere.

Det skal ikke undre nogen, om de ikke forstår et hak. Det er fagsprog for den indviede, men læs den i store træk om man kan. Den er svær men væsentlig.

Den vil blive tygget senere, hvor dele deraf tages i brug når nødvendigt.

Jeg er jo blevet bedt om at underbygge den hele konstruktion.

God læsning.

mvh   Steen Duelund

anda skrev: ok, jeg må have en lytter til gode. alle søger det optimale ! men hvad der det ? en lukket baskonstruktion er jo ikke optimal hvis det er til film, man ikke har 1kw forstærker og ikke vil have en kæmpe kasse midt i stuen ! Så er det jo heller ikke længere den mest rigtige gengivelse af programmaterialet der vægtes højest. Hvis det var så er svaret JO!! og du og Duen ved altså hvad der er mest korrekt i alle tilfælde ? det var ikke så lidt ! Hvis du hermed mener hans axiomer så JO!!! Det er jo det der er hele humlen. hvorfor kalde der vor axiomer ? det hedder påstande eller antagelser ! At lyd bevæger sig gennem luft og at der er en menneskelig lytter er vist så uangribelige antagelser at de kvalificerer sig som netop axiomer eller...? skal vi ikke bare lade den stå ? Kunsten fejler intet. Det er reproduktionen af kunsten den er gal med. Monet's åkander er jo heller ikke særligt interessante i jpg på 200*300 pixels. det er ikke det der er spørgsmålet ! for at blive i pixels ! det er et spørgsmål om en Sony 19" TFT skærm til 10000.- er bedre end en HP 19" TFT til 9995.-, om Monet er bedre en Gogh ! osv Du blander begreberne sammen. Det har intet som helst at gøre med hvilken kunstner man foretrækker, men kun hvilken "skærm" der giver det mest korrekte billede (ikke nødvendigvis det, der er mest behageligt at kigge på). er det behagelige nu det mest korrekte ! ved i nu også hvad der er mest behageligt ? i favner ret bredt ! hvis de ved så fandes meget, og har så fandes ret, hvorfor har de så ikke hifi verdens svar på MicroSoft ? Det er fordi de fleste vælger ud fra deres smag og dette varierer som bekendt. Nogle ganske få søger sandheden....råt for usødet. Igen igen igen, duen og de 12, ved bedst ! jeg gider ikke komentere det mere ! Følg ham der søger sandheden, frygt ham der har fundet den, citat slut ! I denne sammenhæng har du lige afskrevet de fleste landvindinger indenfor den moderne videnskab ;-) Jeg tror ovenstående citat er mere af filosofisk/religiøs art end naturvidenskabelig. som ing. er man fan af beviser og formler, så nej, igen sluder. Men jeg ligger ikke under for Duens fysike love, antagelser osv osv. Han er hobby mand som så mange andre. ikke mere ikke minder. selvom han sine tilbedere ! Jamen det er for søren da bare logiske konsekvenser af fysikkens love. Hvis du ikke tror på hans udregninger kan du jo bare regne efter. Han har givet dig resultaterne. Mellemregningerne ligger udenfor hvad der er rimeligt at forlange. Hvis man ikke selv kan udføre dem vil man sandsynligvis ikke forstå beviserne alligevel. før var det axiomer, nu er det fysisk love ! kan i bestemme jer ? OK så forklarer jeg lige. Axiomer er læresætninger hvis sandhedsværdi er uangribelig. Dem tager man udgangspunkt samt de fysiske størrelser, der kan beskrive indholdet af disse læresætninger (lufttryk og variationer af dette f.eks). Heraf finder man enten rent matematisk eller empirisk (ved eksperimenter) sammenhængen mellem disse fysiske størrelser og hermed har man fysiske love, der kan regnes på, når man har defineret enheder for sine fysiske størrelser. SI systemet styrer for vildt:-) Axiomer betyder antagelser. kald det hvad du vil. en Axiomer er f.eks 2+2=4 ! vi antager at det er korrekt, og hvis vi antager det er der en masse der passer. men det er antagelse/påstand. ligesom meget af det Duen bruger til at lave naturlove af ? MVH Anders D

[/QUOTE] [/QUOTE]

nu gider jeg aktså ikke bruge mere tid på Duens dicible, kom med noget konkret ! og ikke ord og CAP artikler osv osv. kom med en perfekt (i alle aspekter) højtaler. og i har min fulde respekt og undskyldninger ! indtil da:

Hobby mand, som så mange andre !

Hejsa Poul

Jeg har læst dine indlæg igennem et par gange for at være sikker på at forstå, hvad du mener. Nu siger du, at du ikke gider at bruge mere tid, der vil jeg gerne støtte dig, Uforbeholdent. Poul, gå en tur i det dejlige vejr.

 

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

Hej Steen

Jeg har overvejet, om det er en god ide, hvis du laver din egen tråd, som kunne hedde - DEN LUKKEDE HØJTTALER -

Det vil givetvis gøre det nemmere at diskutere dette emne, idet dem der ikke interesserer sig for det får mulighed for at vælge det fra.

Der er jo også nogen stykker, der er faldet i søvn. Lad dem få lov til at sove ud  

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

ja det er kommet lidt langt ud. Men det er duelundisterne jo også, så det er nok derfor !

 

jack skrev: Hej Steen Jeg har overvejet, om det er en god ide, hvis du laver din egen tråd, som kunne hedde - DEN LUKKEDE HØJTTALER - Det vil givetvis gøre det nemmere at diskutere dette emne, idet dem der ikke interesserer sig for det får mulighed for at vælge det fra. Der er jo også nogen stykker, der er faldet i søvn. Lad dem få lov til at sove ud

For dem, der sover, betyder det jo intet. At oprette en ny tråd ville da være helt forkert. da trådens navn er helt rigtigt.  At opnå den mest rigtige lyd kræver mange ting i orden på en gang. Hvoraf det lukked kabinet blot er den af kabinettyperne, der har de rette egenskaber.

Et kabinet kan laves af 6 stykker plade, men det er ikke godt nok, der skal gå en undertråd ud ad den vej.Der er også enheder, filtre mv.

Du mener vel ikke at hver undertråd skal have sin egen, for så bliver det først rigtig svært at følge med. Det er svært nok i forvejen.

Man kan vælge fra, ved at undlade at læse. men kik-antallet tyder på noget andet. Selv om de er tavse, så er de der. 

mvh   Steen Duelund

 

 

 

vedr. kabinet typer.

Hvis i på noget tidpunkt har hørt en kombination, som lød forbandt godt, som IKKE var af den perfekte lukkede type ! kan man jo hurtigt sige at den "regl" (hvis vi axiomer at den er det) er som alle andre i hi fi verden, undtagelsen der bekrefter reglen.

=selvfølgelig er lukkede kabinetter ikke den eneste rigtige løsning ! (se Ronin der henviste til SA7K ! der er en slave konstruktion) hvis konstruktionen er genmarbejdet er det underordnet om den er det ene eller andet.

Eks. En 8W SE på en Lowther horn. Bevars den kan ikke spille HM med koncert niveau, men den besider da nogen kvalitet som Duen ikke er i nærheden af.

Eks. En stor fed amerikaner blok på et svin af et par ELS. bevars den er da ikke på forfinet som den første, men den besider da nogen kvalitet som, igen, duen ikke bare er tæt på.

Eks. en lille englæner på en på moderat reflex 2 vejs. igen har den da noget kvalitet som duen skal lede længe efter !

Alt kan bruges, slave, horn, reflex, rør, moser, osv osv. Det vigtige er at der er bruget tid og atter tid til at forfine, trimme osv osv. så det virker som en helhed og er genembearbejdet.

det kan ikke nok så mange teorier, CAP artikler og fandens og hans i ved nok hvad ikke gøre om på.

Så Duen og hans tro følgere/lam: Kom med den 100% perfekte højtaler, eller glem jeres ævl til i har den !

Og når i nu har den, kan i så ikke gøre lidt ved dens fremtoning. Filtre behøver ikke at dingle bag på ! kasser må godt males, ledninger behøver ikke ligge og rode og kortslutte osv.

god arbejdslyst !

poul skrev: SA7K er en slave konstruktion ? men du er kun til lukkede ? hvad mener du ?

Og så er SA7K ikke lukket længere?? Tjaa, jeg spørger bare!

Som sagt har jeg kun hørt den få gange, men siden den flinke mand der demonstrerede den sagde at det var en lukket højttaler går jeg ud fra at det er rigtigt uanset om den så havde 300 slave-enheder!

Og stop nu dine bitcherier - jeg gider ikke spilde tid på at skal diskutere med dig over dine negative kommentarer til alt. Jeg har klart pointeret at jeg vil følge denne tråd med henblik på at lære noget, så med mindre der kommer noget fra dig (Poul) som jeg kan drage nytte af, så hold venligst din k... og pas dit eget, så skal jeg nok passe mit!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: poul skrev: SA7K er en slave konstruktion ? men du er kun til lukkede ? hvad mener du ? Og så er SA7K ikke lukket længere?? Tjaa, jeg spørger bare! Som sagt har jeg kun hørt den få gange, men siden den flinke mand der demonstrerede den sagde at det var en lukket højttaler går jeg ud fra at det er rigtigt uanset om den så havde 300 slave-enheder!

jeg ved ikke om der findes åbne slave konstruktioner ! slave reflex ? eller slave horn ?

i denne diskution er der tale om

lukkede = det siger jo næsten sig selv

reflex = med port

slave = der sidder en/nogen passive enheder som påvirkes af en/flere aktive.

horn

osv

I hifi termer er det, det ene eller det andet ! ikke en lukket slave konstruktion !

check SA hjemme side om SA7K (det kan Duen og ros også) det er enten løgn på løgn, eller også er det ikke så ensidigt som duen påstår !

hvis der er nogen der kender til en slave-refleks med horn og ventil. vil jeg meget gerne hører om den !

poul skrev: vedr. kabinet typer. Hvis i på noget tidpunkt har hørt en kombination, som lød forbandt godt, som IKKE var af den perfekte lukkede type ! kan man jo hurtigt sige at den "regl" (hvis vi axiomer at den er det) er som alle andre i hi fi verden, undtagelsen der bekrefter reglen. =selvfølgelig er lukkede kabinetter ikke den eneste rigtige løsning ! (se Ronin der henviste til SA7K ! der er en slave konstruktion) hvis konstruktionen er genmarbejdet er det underordnet om den er det ene eller andet. Eks. En 8W SE på en Lowther horn. Bevars den kan ikke spille HM med koncert niveau, men den besider da nogen kvalitet som Duen ikke er i nærheden af. Eks. En stor fed amerikaner blok på et svin af et par ELS. bevars den er da ikke på forfinet som den første, men den besider da nogen kvalitet som, igen, duen ikke bare er tæt på. Eks. en lille englæner på en på moderat reflex 2 vejs. igen har den da noget kvalitet som duen skal lede længe efter ! Alt kan bruges, slave, horn, reflex, rør, moser, osv osv. Det vigtige er at der er bruget tid og atter tid til at forfine, trimme osv osv. så det virker som en helhed og er genembearbejdet. det kan ikke nok så mange teorier, CAP artikler og fandens og hans i ved nok hvad ikke gøre om på. Så Duen og hans tro følgere/lam: Kom med den 100% perfekte højtaler, eller glem jeres ævl til i har den ! Og når i nu har den, kan i så ikke gøre lidt ved dens fremtoning. Filtre behøver ikke at dingle bag på ! kasser må godt males, ledninger behøver ikke ligge og rode og kortslutte osv. god arbejdslyst !

Det lukkede kabinet ER det eneste brugbare og årsagen HAR du fået i denne tråd.

Lowther er IKKE noget at råbe hurra for og iøvrigt så ER den (næsten) perfekte 8" fuldtone til hornbrug fremstillet ( af Duelund) og det samme er hornet (nene) vist i H.F i 74-75-76 (Cement- og Egoisthornet) som selvbyg.

Den til dato mest perfekte højttaler ER dokumenteret (den 4 vejs). Targetkurverne kan ses på Torbens HiFi-side og de er listet numerisk (og matematisk) på Gizmo's side, lige til at plotte ud på logaritmisk lokumspapir. Fanden tage mig om ikke også den ER fremstillet . (mk.III) er på bedding.

At du åbenlyst ikke fatter et hammerslag af de hele, DET problem er der til gengæld ingen løsning på.

Selv undertegnede, der professionelt rider på love og paragraffers overdrev, kan overholde synkronfilterets strenge krav afsluttet med stueren finish og "usynlige" filtre. Omløb i hovedet, håndværksmæssig kunnen, en god portion tålmodighed samt adgang til måleudstyr ar alt hvad der behøves. Praktisk hjælp og moralsk opbakning anbefales.

Waal

poul skrev: Ronin skrev: poul skrev: SA7K er en slave konstruktion ? men du er kun til lukkede ? hvad mener du ? Og så er SA7K ikke lukket længere?? Tjaa, jeg spørger bare! Som sagt har jeg kun hørt den få gange, men siden den flinke mand der demonstrerede den sagde at det var en lukket højttaler går jeg ud fra at det er rigtigt uanset om den så havde 300 slave-enheder! jeg ved ikke om der findes åbne slave konstruktioner ! slave reflex ? eller slave horn ? i denne diskution er der tale om lukkede = det siger jo næsten sig selv reflex = med port slave = der sidder en/nogen passive enheder som påvirkes af en/flere aktive. horn osv I hifi termer er det, det ene eller det andet ! ikke en lukket slave konstruktion ! check SA hjemme side om SA7K (det kan Duen og ros også) det er enten løgn på løgn, eller også er det ikke så ensidigt som duen påstår ! hvis der er nogen der kender til en slave-refleks med horn og ventil. vil jeg meget gerne hører om den !

Dvs. at du rent faktisk holder fast på at man ikke kan have en lukket konstruktion der samtidig benytter slave-enheder??

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: poul skrev: Ronin skrev: poul skrev: SA7K er en slave konstruktion ? men du er kun til lukkede ? hvad mener du ? Og så er SA7K ikke lukket længere?? Tjaa, jeg spørger bare! Som sagt har jeg kun hørt den få gange, men siden den flinke mand der demonstrerede den sagde at det var en lukket højttaler går jeg ud fra at det er rigtigt uanset om den så havde 300 slave-enheder! jeg ved ikke om der findes åbne slave konstruktioner ! slave reflex ? eller slave horn ? i denne diskution er der tale om lukkede = det siger jo næsten sig selv reflex = med port slave = der sidder en/nogen passive enheder som påvirkes af en/flere aktive. horn osv I hifi termer er det, det ene eller det andet ! ikke en lukket slave konstruktion ! check SA hjemme side om SA7K (det kan Duen og ros også) det er enten løgn på løgn, eller også er det ikke så ensidigt som duen påstår ! hvis der er nogen der kender til en slave-refleks med horn og ventil. vil jeg meget gerne hører om den ! Dvs. at du rent faktisk holder fast på at man ikke kan have en lukket konstruktion der samtidig benytter slave-enheder??

Sandelig om ikke det er en slavehøjttaler (refleks-konstruktion hvor porten (e) er erstattet af en eller flere passive membraner (droner eller slaver)

Resonansdæmpende lim er vi nogle stykker der har brugt i årevis. Resten er en blanding af sort tale og hårbalsamtaktik

"Ole Widtløftig", højttalerfabrikant ! Den vil gå rent ind på midtersiden i kuponhæftet : Anbefales af førende HiFi-anmeldere

Waal

B&W lavede engang en højtaler som hed DM7 og senere en Mk 2 model. Det var et lukket system med slavebas. Membranen på slaven var dog lavet i et porøst materiale, som tilod en vis luftgennenstrømning.

Så kommer spørgsmålet: Var det et åbent eller et lukket system?

Med venlig hilsen

Sikke dog en fejlsporing.

Der er ingen lukkede konstruktioner på markedet der uden basequalizer har den fornødne kontrol over basgengivelsen

Skal den være uden fasefejl blot fra de af mennesker dokumenteret hørbare 20 Hz, så skal unoder ligge en faktor 10 under den frekvens altså 2 Hz.

Denne nederste grænse er nævnt flere steder - i mine referencer som noget vigtig samt også i det skrift (ARA), hvor krav er angivet til de nyere formater, som de skal tendere imod at kunne gengive og ad åre nå.. Det samme gælder for forstærkere forforstærker mv. Det er mange år siden at man skar bas af bare nær de 20 Hz. Dert samme gælder selvfølgelig også højttalere. Det har bare tidligere ikke været fundet muligt, fordi man stirrede sig blind på det direkte lydtryk i nærfelt, selv om man jo ikke bruger højttalere som høretelefoner hvor nærfelts målinger kunne komme på tale, men som stueplacerede - altså i en kasse - på en given plads og lyttet til fra en anden plads. Der er et ikke kæmperum, og en afstand som man må tage med i betragtning.

mvh   Steen Duelund

beta1 skrev: B&W lavede engang en højtaler som hed DM7 og senere en Mk 2 model. Det var et lukket system med slavebas. Membranen på slaven var dog lavet i et porøst materiale, som tilod en vis luftgennenstrømning. Så kommer spørgsmålet: Var det et åbent eller et lukket system? Med venlig hilsen

Er der en slave - altså en ikke med svingspole forynet enhed  - så er der taler om et ABR system. Der er at sammenligne med et basreflexsystem. Man undgår puste- , blæse- eller luftstrømseffekten.

mvh   Steen Duelund

Til Duelund

Hvad er det så der gør at man med lethed kan lytte til forskellige kabinet typer, ventileret, trykkammer o.lig -og afligevel til fulde opleve en troværdig gengivelse at reproduceret musik ?