[QUOTE=Mike-J]

Hvorfor skal det hele gå op i skænderi og person angræb!!...

Der mangler lidt respekt!..

Sten D har mane fine ting at bidrage med og mange spændene teorier samt meninger..

Jeg er teoretiker og praktiker med meget tæt forbindelse imellem de to. Derudover forøger jeg at sætte mig godt ind i sagerne, dog ikke for godt, så får man skyklapper på og kan ikke søge nyt. Der skal være plads til hittepåsomhed og nye veje, De betrådte fører ikke i mål.

Jeg selv for den del køre en diskution der er mere filosofisk og teoretisk med ham nu... om hvad rigtig lyd er og hvad der egentlig er hifi og hvordan det skal defineres!?? 

Dette er ganske interasant og fornøjligt! jeg vil dog aldrig angribe hans viden eller teorier!.. for jeg har ikke nogen jeg mener er mere berettigede eller rigtige!..  hvam har det??

Min holdning er klar!.. vi har alle vores opfattelse og mening og smag.. og ingen her mere ret end andre!.. ( eller mindre for den sags skyld!!) virkligheden står ikke til at diskutere den er som den er!.. men det er vores egen opfattelse af denne der diskauteres udfra her!..  og her siger jeg blot at det er den der styre os!.. og er det vigtigste ellement!..

Hvad nytte rigtig lyd hvis man ikke kan lide denne?? og ikke selv opfatted denne som rigtig!??  dette lige meget hvor rigtig den så er??

Hvis Sten D mener at have en vej mod den helt rigtige og korekte gengivelse?... så er det jo fint!...  men jeg tillader mig blot at gøre opmærksom på at andre ikke nødvendigvis mener det samme!.. og at andre har en anden opfattelse...

Jamen! det er jo netop det vi kunne debattere. Logiske følgeslutninger og udsagn har det så dejlig nemt, enten er de sande eller også er de falske. Der gives ikke et tredie. Det bærer det fine navn kontradiktionsprincippet.

Jeg skal bestemt ikke udtale mig eller forsøge at udtale mig om hvem der har den mest rigtig opfattelse!..

Nej! hvordan skulle du kunne det, før følgeslutningerne. Jeg er vist kun nået til en, men den bliver sjovt nok ikke debatteret. Der må nok startes forfra, når roen har lagt sig. 

Det er kærnen i det jeg siger!..  Din virklighed kender kun du!.. og her vælger vi lyd / hifi udfra!..  det kan ikke være anderledes hvis vi skal have noget vi kan leve i tilfreds hed med og have en troværdigheds oplevelse med!...  rigtig eller forkert!...  det er underordnet!..

For hvam har ret??  Sten siger at alle har uret!  det er så hans mening!..  og respekt for det!...

Ingen grund til at svine hinanden til her!!...  lyt og lær lsæ det der skrives og debateres eller hop vidre!..  men er man ikke enig så debater sageligt med eller bare lad det ligge!..  smart "saa" bemærkninger og person angræb samt sure opstød! kan vi godt være foruden her!.. det ødelægger tråden og stemningen her!..

Jeg kan kun sige Sten D. vi er måske ikke helt enige i filosofien bag hifi!... men meget af teknikken er der ingen diskution om!.. og meget af det du siger er ganske rigtigt og fornuftigt!! det er en fornøjelse at debatere med dig og at ligeledes høre lidt om din viden og mening...

Flere ting er jeg ganske enig med dig om!.. eks. det om de lukkede systemers fortræfelighed og overlegenhed!!...  og der er garanteret meget andet!..

Bravo! sådan. så kan vi komme videre. Det var en spæd begyndelse.

At vi så har forskellig synspunketer på hvordan grund klangen i noget skal være og om der nu findes noget fornuftigt og nogenlunde rigtig spillende komercielt udstyr eller ej.. er så noget helt andet!!..

Jeg kan kun opfordre til respekt og en god tone! og saglig debateren!..

Bravo! nok engang.

Og opfordre Sten til at ignorere de fjolser der går over "stregen" og ikke holder sig til det mere saglige i debatten og trådens indhold!..  ( selv om lidt humor da som sagt ikke er at foragte nu og da!.. bare det ikke går op i ren "Andersand" hvilket det sommetider har en tendens til!..) 

Der er ikke plads til det, men annonceres det som en spøg, i tekst eller smiley/ikoner, så er det OK.

Sten D!! keep up the good work!!..og fortsæt endlig dine indslag og deltagelse i debatter her med dine synspunkter! for det er så gode som alle andres og så rigtige som alle andres ( og forkerte) du har din mening og opfattelse baseret på din viden!.. del endlig ud af dette!... og så kan vi andre dele ud af vores meninger.. og tage til os hvad vi nu mener er rigtigt og det samme kan du!..

Det er det det drejer sig om!...

Dette er et debat forum..  hold debatten sober og saglig og de der er træt af debat eller syntes det er gentagelser!?  skip dog tråden og hop vidre! og lad os er har lyst til at debatere uanset hvad om!.. gøre det!.. det er jo debat der er meningen med dette her!.. det er jo som sagt et DEBAT FORUM!!!!!!!!

Hmm! En debat skal have et emne,  og logik en konklusion,  der må være sand udfra dens forudsætninger. Så debatten kan føre til noget og ikke bare bliver tom snak, hvor alle klapper hinanden på ryggen og giver hinanden ret i forsøget på at opnå fred. Det fører ingen vegne.  

mvh   Steen Duelund

 

 

Duelund skrev: jack skrev: Jeg synes, jeg fornyligt læste på et svensk hififorum om en 2-vejs Duelundhøjttaler.  Steen, er det den, du går og udvikler på i øjeblikket. Svensk????  Du mener vel norsk, ellers ville jeg meget gerne vide navnet på den svenske side. Jeg pusler med de sidste detaljer på en ny to-vejs ja!, som er planlagt at blive sat i produktion her i København. Om det lykkes kan jeg ikke sige med sikkerhed, ellers vil den blive beskrevet til selvbyggere. Det er slet ikk så nemt for en producent at starte op, som man skulle tro. At bygge prototyper er langt nemmere og sjovere om jeg så må sige.  mvh   Steen Duelund

Den hjemmeside er norsk, selvfølgelig. Jeg håber du får succes med produktionen.

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

er det (til Mike ... Duen vil ikke skive med mig) lukkede system i alle aspeket overlegent ?

er det derfor der findes slave, reflex (incl vartianter af dette) systemer ?

jack skrev: Duelund skrev: jack skrev: Jeg synes, jeg fornyligt læste på et svensk hififorum om en 2-vejs Duelundhøjttaler.  Steen, er det den, du går og udvikler på i øjeblikket. Svensk????  Du mener vel norsk, ellers ville jeg meget gerne vide navnet på den svenske side. Jeg pusler med de sidste detaljer på en ny to-vejs ja!, som er planlagt at blive sat i produktion her i København. Om det lykkes kan jeg ikke sige med sikkerhed, ellers vil den blive beskrevet til selvbyggere. Det er slet ikk så nemt for en producent at starte op, som man skulle tro. At bygge prototyper er langt nemmere og sjovere om jeg så må sige.  mvh   Steen Duelund  Den hjemmeside er norsk, selvfølgelig. Jeg håber du får succes med produktionen. Ønsk det for producenten - det er ikke mig. Det ville jeg slet ikke kunne finde ud af. Min korttidshukommlese er næsten væk. Så alt bliver væk - hvis du forstår, hvad jeg mener. mvh   Steen Duelund

[QUOTE=lasse]

Hej Steen Duelund

Jeg for min del synes nu at der er grund til at fortsætte nu er jeg jo lige blevet varmet op, jeg læste igår fra dette website:

 http://www.meta-gizmo.com/Tri/speak/STEEN.html

Nu er jeg jo ikke i stand til at gennemskue teorien eller matematikken bag, men det jeg har fået ud af det gør mig nysgerrig,  så jeg har lyst til at spørge dig Steen, om du i skuffen har et lille 2-vejs projekt så jeg kunne prøve teorierne af i praksis. Jeg er ikke højtaler selvbygger og ved ikke noget om slige men hvis du nu har et færdigt projekt hvor matematikken er lavet og med anbefaling af nogle passende enheder samt et bud på et kabinet så tror jeg at modet til et sådant projekt ville stige.

Som sagt kan jeg ikke gennemskue teorien men er meget interesseret i at ”få hørelse for sagen”.

Der er da en konstruktion på:

http://www.hifisentralen.com/DIY/Hoyt/Duelund/Duelund.html

For at samle oplysningerne lidt.

http://www.measure.demon.co.uk/Acoustics_Software/iso9613.html

A New Paradigm within Auditory Perception

 

Speech Processing

Speech is processed by means of short pulses generated by the vocal cords in the case of voiced speech and by friction in the vocal tract in the case of unvoiced speech. The vocal tract that corresponds to a filter filters the pulses. The output response will consist of quasi steady state as well as transient terms. The quasi steady state terms will only be damped slightly in the period before the next pulse is generated. The transient terms will be damped sufficient in the period before the next pulse is generated.

The Old Paradigm

The speech signal is assumed only to have quasi steady state terms in the period of the analysis (20 - 30 ms).

The placement of formants (energy bands in the short time power spectrum) calculated by means of short time spectrum analysis has been assumed decisive for speech intelligibility, together with voiced/unvoiced detection, the pitch, and the quasi steady state power. The time window for the analysis is typical 20 - 30 ms.

Some facts that don’t fit into the old paradigm:

· Why is it possible to understand and identify deep males voice trough telephone systems with a higher cut-off frequency than the pitch?
· The only difference between the pronunciation of the letters e, b, and d is in the first 1 - 3 ms of the signal, and this information gets lost if the analysis have a time window of 20 - 30 ms.
· How can the absolute placement of the formants be decisive when their placement is quit different for different people particular between small children and large males.
· Why is distortion of ode harmonics caused by crossover distortion in a class B amplifier much more disturbing than distortion of even harmonics caused by amplitude distortion in a class A amplifier?
· The short time power spectrum will not distinguish frequencies from different sources, and tones coming from other sources than the speech signal will act like false formants.
· Why don’t three tones with the same frequencies, as the formants for a vowel not give the slightest perception of the vowel at all? It sounds like three separate tones.
· Why is the ear very sensitive for changes of a frequency up till about 1000 Hz (+/- 3 Hz) and not in the range above?


The New Paradigm

Within the new paradigm it is assumed that ear is tone dominant till about 1.4 - 1.6 kHz, and transient dominant above. Tone dominant means that the pulses launched from the hair cells are synchronised to the tone. Transient dominant means that the hair cells are activated by changes of the energy with rise and fall times at most 2 - 4 ms typical caused by transient pulses.

Concerning speech signals it is assumed that the quasi steady state terms are in the tone dominant interval of the ear, and that the transient terms are in the transient dominant interval. The transient terms are very important for speech intelligibility. The transient terms is seen as transient pulses in the speech signal

The rise time and the shape of leading and lagging edges of the envelop of transient pulses in terms of a profile of damped frequencies describes the sound picture.

The rise time and shape of leading and lagging edges, the differences of the amplitude of the transient pulses, voiced/unvoiced detection, and the change of the pitch are decisive for speech recognition.

Advantages of the new paradigm:

· It gives a natural explanation why it is possible to understand and identify deep males voice trough telephone systems with a higher cut-off frequency than the pitch. The pitch can be detected as the period between the transient pulses.
· The absolute placement of formants is not decisive. The damped frequencies profile of the shape of the transient pulse envelop is dominated of damped difference frequencies of the transient terms.
· Distortion caused by crossover distortion in a class B amplifier gives abrupt energy changes (unwanted transients) which is much more disturbing than distortion caused by amplitude distortion in a class A amplifier which don’t give the same abrupt energy changes.
· All robust tele or data communication is based on modulation. The envelop of transient pulses is a kind of amplitude modulation (transient or impulse response modulation) and will have the same advantages.
· It is very unlikely that frequencies from other sources will cause interference patterns with the speech signal that gives energy changes with time constants and shapes in the range that are decisive for speech intelligibility. This means that transient modulation will be robust in noisy environment.
· The ear is properly very sensitive for changes of a frequency up till about 1000 Hz ( +/-3 Hz) because the nerve pulses are synchronised to the frequency and the period between the pulses is a measure for the frequency. In the high frequency range, where the pluses are not synchronised to the frequency, only the placement of the frequency in the cochlea is a measure for the frequency

 

De to refererde URL's burde være nok til at nogle konklusioner kan drages.

Luftens absorption opadtil er normalt det der tiltrækker opmærksomheden, men det er i den anden ende under de 1500 Hz, det særlig interessante ligger.

Dér sker der næsten ingenting. Ingen absorption og derfor ingen fasedrej. Der er heller ingen resonanser overhovedet. Blot en fremadskriden med lydens hastighed - ellers intet.

Rettes blikket imod højttalerne og ses de i det lys, så kommer katastroferne væltende. Der er afrulning nedadtil, og derfor også et fasedrej. Der er en resonansfrekvens med et eller andet Qt og derfor også såvel en induktiv som en kapacitiv drejning af lyden. Dette sker overhovedet ikke ved luftens transport af lyd.

Derfor må opmærksomheden rettes imod det bassystem, der har fejl af en type, der kan rettes.

Visse typer kan sortlistes med det samme.

Transmissionlinier, horn, basrefleks og andre bagsideåbne systemer. Er der overhovedet nogen tilbage? Joh! det er der. et enkelt - det lukkede system.

Det har også fejl, 12 dB afrulning pr. oktav nedadtil, en resonans som andre systemer. Så spørgsmålet er hvorfor duer det så. Jo! fordi vi har et lytterum, der har kabinetfejlrettende egenskaber.

Et lukket kabinet spillende i et lukket rum kan bringes til tilsammen og i lyttepositionen at opføre sig ganske som luft gør.

Et hermetisk lukket lytterum, vil under den frekvens, der svarer til den længste ½ bølgelængde ikke have plads til lavere frekvente lydbølger, som derfor adderer sig til sig selv, så en slags forstærkning (room gain) opstår. Denne andrager +12 dB pr. oktav nedadtil.  så det lukkede systems afrulning  med -12 dB nedadtil tilsammen vil give linealret lydtryk. Denne linealrette del vil kun undtagelsesvis ramme i plet. Det er der dog råd for, hvilket jeg vil vende tilbage til.

En anden væsentlig parameter lydens transport igennem luft har, er en fuldstændig mangel på resonanser.Sådanne kan en højttaler ikke sige sig fri for. Disse resonanser opstår flere steder, men det afgørende er at de ikke må være der. Er de der, så skal effekten af dem fjernes. Det kan man kun gøre effektivt hvis resonansens Qt er lavere en 0,5. Først da er den der, men aperiodisk, og dens effekt kan fjernes. er den højere, så må man finde en måde at bringen den ned på. 

En højttalerenhed må ikke have nogen resonanser med  Qt'er højere end 0,5.

Det nævnes mange steder at 0.7 er idealet, men det er forkert, den værdi er et kompromis imellem lineær frekvensgang og aperiodisitet, og har en impulsresponce med en ringning.

mvh  Steen Duelund

jeg vil blot her spørge alle andre end Duen.

har i hørt systemer af den type som han sortlister, som lød godt ?

-hvis svaret er ja (det har jeg), så ?

-hvis svaret er nej, så er Duen vel glad !

det er en for snæver til gang til problemet, men enkel og overskulig, -men det gør den ikke rigtigt !

Det synes jeg nok jeg har, men så rettes spørgsmålet i allerhøjeste grad også ind på trådens emne - nemlig mest rigtig lyd, og hvad er det?

Det er i særdeleshed et svært spørgsmål at stille med så mange varierende faktorer som spiller ind.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

anda skrev: Poul:jeg under mig blot over, at hvis han har så ret, hvorfor er han så ikke nået længere end alle andre ivrige hobby mænd ? = laver lidt der hjemme, sælger lidt her og der ! Han ER nået længere med sine konstruktioner end alt andet "hobbygrej" jeg har hørt. Jeg tror du misforstår Steens indgangsvinkel til lydgengivelse totalt. Han søger det optimale og er mindre interesseret i om han kan tjene fedt på det - Ellers ville han jo nok ikke dele ud af sin viden som han gør. ok, jeg må have en lytter til gode. alle søger det optimale ! men hvad der det ? en lukket baskonstruktion er jo ikke optimal hvis det er til film, man ikke har 1kw forstærker og ikke vil have en kæmpe kasse midt i stuen ! jeg spørger mig selv, og Duelund, om det ikke bla. er  pga. de oplistede faktorer, han løser problemerne som han gør ? Hvis du hermed mener hans axiomer så JO!!! Det er jo det der er hele humlen. hvorfor kalde der vor axiomer ? det hedder påstande eller antagelser ! det er sgu ikke person angreb, bare spørgsmål. Som han altså tager meget nært ! Jeg ville også blive træt af at besvare spørgsmål fra folk som ikke selv gider læse svaret og sætte sig ind i teorien. Det står altsammen i hans artikler. ja, det vill jeg også så måske er der noget om det ! jeg kan ikke fordrage de personer der ved lidt bedre, ved hvad rigtigt lyd er osv osv. lad musik stå som allt andet kunst ! det er smag, det er personligt, og der er ikke rigtigt og forkert. Kunsten fejler intet. Det er reproduktionen af kunsten den er gal med. Monet's åkander er jo heller ikke særligt interessante i jpg på 200*300 pixels. det er ikke det der er spørgsmålet ! for at blive i pixels ! det er et spørgsmål om en Sony 19" TFT skærm til 10000.- er bedre end en HP 19" TFT til 9995.-, om Monet er bedre en Gogh ! osv hvis de ved så fandes meget, og har så fandes ret, hvorfor har de så ikke hifi verdens svar på MicroSoft ? Det er fordi de fleste vælger ud fra deres smag og dette varierer som bekendt. Nogle ganske få søger sandheden....råt for usødet. Følg ham der søger sandheden, frygt ham der har fundet den, citat slut ! Producenter skal ikke bestemme hvad sandheden er - de må enten søge den eller tilpasse sig smag og behag...Hvilken vej tror du selv giver det højeste dækningsbidrag? do. beviser min herre, ikke bare ord, artikler og påstand i en uendelighed ! Jamen det er for søren da bare logiske konsekvenser af fysikkens love. Hvis du ikke tror på hans udregninger kan du jo bare regne efter. Han har givet dig resultaterne. Mellemregningerne ligger udenfor hvad der er rimeligt at forlange. Hvis man ikke selv kan udføre dem vil man sandsynligvis ikke forstå beviserne alligevel. før var det axiomer, nu er det fysisk love ! kan i bestemme jer ? MVH Anders D

Ronin skrev: Det synes jeg nok jeg har, men så rettes spørgsmålet i allerhøjeste grad også ind på trådens emne - nemlig mest rigtig lyd, og hvad er det? Det er i særdeleshed et svært spørgsmål at stille med så mange varierende faktorer som spiller ind.

du rammer plet.

derfor min harme over fjolser der kaster om sig med fine udenlanske ord (når der nu findes et dansk) og som hævder at de ved hvad der lyder rigtigt og vi andre med f.eks refleks systemer hører forkert !

sluder og vrøvl ! det gælder om at finde det man syntes bedst om, og så glemme dem der påstår at de ved bedre, kan hører bedre, har bedre smag osv osv.

hvad er det en anden skriver; hold nu kæft og køb nogen plader.

 

Ang. byggebeskrivelsen på hifisentralen!

Jeg tror ikke jeg har mod på selv at modificere enhederne, det er jeg nok for fummelfingret til.

Men hvad koster enheder+filterkomponenter til 2 højttalere. Bare sådan ca ??

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

Ronin skrev: Det synes jeg nok jeg har, men så rettes spørgsmålet i allerhøjeste grad også ind på trådens emne - nemlig mest rigtig lyd, og hvad er det? Det er i særdeleshed et svært spørgsmål at stille med så mange varierende faktorer som spiller ind.

Det er da ikke spor svært at stille, det er besvarelsen, der er svær. Og dog - så er det vel logisk korrekt at lyd transporteres frem til lytteren igennem luft? Og skal vi tale rigtig lydgengivelse, så må der ikke være forskel imellem at lytte direkte og at lytte over en højttaler.

Om det er let eller svært betyder intet for besvarelsen af ovenstående. Det kommer senere. Afgørende er trådens navn, så vi skal lige blive enige om hvad det betyder klart og enentydigt.

Udpeg venligst hvor argumentationen er gal.

mvh  Steen Duelund

jack skrev: Ang. byggebeskrivelsen på hifisentralen! Jeg tror ikke jeg har mod på selv at modificere enhederne, det er jeg nok for fummelfingret til. Men hvad koster enheder+filterkomponenter til 2 højttalere. Bare sådan ca ??

Det er en selvbyggerkonstruktion. Modifikationer skal du ikke kære dig om, de er gjort. Prisen er normalprisen uden modifikation og stumpepriser ligeså. Pris følger kvalitet. Så en samlet pris kan ikke angives. Det afhænger af hvor du får stumperne fra. 

Men hør den nu først. Husk! det er selvbyg, skal du have hjælp, så må du møde op.

mvh   Steen Duelund

fra Leonhards new paradigm

"Within the new paradigm it is assumed that ear is tone dominant till about 1.4 - 1.6 kHz, and transient dominant above. Tone dominant means that the pulses launched from the hair cells are synchronised to the tone."

Det betyder i alt sin korthed at det analoge signal der rammer trommehinden og viderebringes til øresneglen, bliver opløst i digitale klik, som ovenikøbet kun klikker sig ind på det halve signal à la en diode. Dette medfører, at der af den grund ikke må være forstyrende fasedrej. De forstyrrer jo klikafgivelsens tidspræcision, og vil medføre kraftig jitter, for at låne et udtryk fra den digitale verden. Altså igen ingen fasefejl. Så basrefleks duer slet ikke ud fra den betragtning.

En kraftig fasefejl er det også når udstyrets absolutte fase er forkert.

Det skal kunne høres tydeligt, hvis anlægget er i orden.

mvh  Steen Duelund

Duelund skrev: jack skrev: Ang. byggebeskrivelsen på hifisentralen! Jeg tror ikke jeg har mod på selv at modificere enhederne, det er jeg nok for fummelfingret til. Men hvad koster enheder+filterkomponenter til 2 højttalere. Bare sådan ca ?? Det er en selvbyggerkonstruktion. Modifikationer skal du ikke kære dig om, de er gjort. Prisen er normalprisen uden modifikation og stumpepriser ligeså. Pris følger kvalitet. Så en samlet pris kan ikke angives. Det afhænger af hvor du får stumperne fra.  Men hør den nu først. Husk! det er selvbyg, skal du have hjælp, så må du møde op. mvh   Steen Duelund

Takker mange gange. Jeg vil gøre mig nogen overvejelser om, hvorvidt jeg har lyst og tålmodighed til noget selvbyg. Det er jeg ikke sikker på, men det skal jeg tænke lidt over.

__________________
I am always right, unless I´m wrong.

jack skrev: Duelund skrev: jack skrev: Ang. byggebeskrivelsen på hifisentralen! Jeg tror ikke jeg har mod på selv at modificere enhederne, det er jeg nok for fummelfingret til. Men hvad koster enheder+filterkomponenter til 2 højttalere. Bare sådan ca ?? Det er en selvbyggerkonstruktion. Modifikationer skal du ikke kære dig om, de er gjort. Prisen er normalprisen uden modifikation og stumpepriser ligeså. Pris følger kvalitet. Så en samlet pris kan ikke angives. Det afhænger af hvor du får stumperne fra.  Men hør den nu først. Husk! det er selvbyg, skal du have hjælp, så må du møde op. mvh   Steen Duelund Takker mange gange. Jeg vil gøre mig nogen overvejelser om, hvorvidt jeg har lyst og tålmodighed til noget selvbyg. Det er jeg ikke sikker på, men det skal jeg tænke lidt over.

Der findes skam en færdig konstruktion der er kraftigt inspireret af den. Den er meget flot og til en pris som hverken du eller jeg formår.

mvh  Steen Duelund

Der findes skam en færdig konstruktion der er kraftigt inspireret af den. Den er meget flot og til en pris som hverken du eller jeg formår.

mvh  Steen Duelund

Hej Duelund

Lyder den færdige konstruktion og byggesæt i store træk ens eller ?

mvh Jens

Jens J skrev: Der findes skam en færdig konstruktion der er kraftigt inspireret af den. Den er meget flot og til en pris som hverken du eller jeg formår. mvh  Steen Duelund Hej Duelund Lyder den færdige konstruktion og byggesæt i store træk ens eller ? mvh Jens

De har bestemt lighedspunkter, men den dyre går ikke så langt som byggesættet. Den dyre er revolutionær nok. Den skal jo også kunne sælges, så udseende betyder en del. Den er fan'me flot, og særdeles spiselig og spille godt kan den, så det nærmest må anses for umuligt for en så lille sag.

mvh   Steen Duelund

Hej!

Med hensyn til mest rigtig lyd og kabinetstype som Poul var inde på, så er det uomtvisteligt, at basrefleks giver fasefejl. Den lyd der kommer ud af porten, har fasefejl, og passer ikke med lyden forfra. Derfor dur basrefleks ikke, hvis ønsket er den mest rigtige lyd.

At så nogle foretrækker den mere fede lyd, er en anden sag. Mange kender nok ikke så meget, hvordan instruementer lyder i virkligheden. Bas i en koncertsal fra klassisk er ikke voldsom rungende, men kort og præcis.

Jeg har en lukker højttaler, hvor der er tilsluttet en Linqwitz Greiner, der giver en dybere bas, og retter også fasekurven op i bunden, så den kan være linier til under 20 hz.

Egentlig ganske smart, at man kan kombinere højttalerens fald i bunden, med lytterummets tilskud, igennem en Linqwits Greiner.

Med venlig hilsen

Sven Palvig

__________________
Mvh. Sven

Sven Palvig skrev: Hej! Med hensyn til mest rigtig lyd og kabinetstype som Poul var inde på, så er det uomtvisteligt, at basrefleks giver fasefejl. Den lyd der kommer ud af porten, har fasefejl, og passer ikke med lyden forfra. Derfor dur basrefleks ikke, hvis ønsket er den mest rigtige lyd. At så nogle foretrækker den mere fede lyd, er en anden sag. Mange kender nok ikke så meget, hvordan instruementer lyder i virkligheden. Bas i en koncertsal fra klassisk er ikke voldsom rungende, men kort og præcis. Jeg har en lukker højttaler, hvor der er tilsluttet en Linqwitz Greiner, der giver en dybere bas, og retter også fasekurven op i bunden, så den kan være linier til under 20 hz. Egentlig ganske smart, at man kan kombinere højttalerens fald i bunden, med lytterummets tilskud, igennem en Linqwits Greiner. Med venlig hilsen Sven Palvig

hviklet akustisk instrument spiller med en punktformighed som en højtaler enhed ? bliver alle akustiske instrumenet så ødelagt af den fasefejl de har indbygget ?