Nej, grunden til at SACD ikke slog igennem er samme grund som BluRay kan risikere at fejle:

Det er et format der ikke bringer nok til bordet, så simpelt. Ja, lydkvaliteten er bedre. Men i det store hele kan de færreste høre forskel på CD og SACD, især ikke hvis man ikke decideret sætter sig og lytter koncentreret. For ikke at tale om man skal investere et vist beløb i et anstændigt anlæg, et kombi- eller minianlæg er altså ikke godt nok til at levere nogen særlig forskel.

Dertil kommer at mange vil skulle investere i ny hardware for at kunne afspille SACD, og når der ikke er nogen særlig fordel over CD, hvorfor skulle man så det?

CD'en var en stor, stor forbedring over LP'en. Bedre lyd, meget, meget mindre format, ingen slid (ihvertfald ved afspilning), mere robust, lettere for butikkerne at håndtere, ingen bøvl med at skulle rejse sig og flytte pickup'en, og forsøge at gætte hvilken rille man skal ramme for at komme til nr. 3, spoling i musikken, mulighed for multi-CD maskiner, for ikke at tale om CD'er bare var mere sexede end LP'er - de bliver jo afspillet med LASER!!! ;)

På samme måde tilbyder BluRay meget lidt over DVD. Højere opløsning, ja - forudsat du har et HDTV, hvilket mange, mange mennesker stadig ikke har. Og selv da ser det ud til at BluRay ser lidt lummert ud med mange artifacts, støj og generelt dårlig kvalitet. Ikke stort bedre end DVD.
Igen, genindkøb af hardware. Muligvis kan selv mange nuværende HDTV'er ikke bruges, da der kan blive tale om krav af HDCP hvilket kræver kompatibelt HDMI stik. Ihvertfald for at få fuld kvalitet og ikke downsamplet indhold.

DVD derimod tilbød mange af de samme fordele som CD over VHS, og dertil et noget større spring i fidelitet. Forskellen mellem BluRay (og HDDVD for den sags skyld) og DVD er langt mindre end forskellen mellem DVD og VHS, især en VHS der var afspillet 5-10 gange. I disse HDTV tider glemmer folk nok nogle gange hvor pokkers godt en godt masteret DVD kan lyde - eller hvor godt en ligeledes godt masteret CD kan lyde. ;)

L.

Jeg er helt enig i dine betragtninger vedr. SACD.

Men fsva. Blu-Ray og HD-DVD bliver jeg nødt til at spørge; har du set disse formater i aktion? (og på et ordentligt system). Jeg er bestemt ikke enig i at springet, fsva. billedkvalitet, fra vhs til dvd er langt større end springet til Blu-Ray/HD-DVD.

Husk på at der ikke blot er tale om en "mange-dobling" af opløsning, men tillige en forbedring af komprimeringen! Og så har vi slet ikke talt om lyden....

Der hvor jeg tror at springet er mindre, er når man tale om "bekvemmelighedsfaktoren" - vhs skulle spoles tilbage hver gang, man kunne ikke vælge scener, båndsalat og båndet blev slidt. Det samme spring er der ikke fra dvd til Blu-Ray/HD-DVD.

Der røg vi lige off-topic - tilbage til SACD!

Jeg har set billeder og læst reviews af BluRay i aktion. Ikke det samme som at se det i virkeligheden, granted, men der har været udbredt skuffelse over det. HDDVD skulle være noget bedre. Men det ændrer ikke ved at mange generelt er enige om at HDDVD også er et mindre trin op ad kvalitetsstigen, selv på et godt HDTV. Faktisk har jeg hørt mange sige de overvejer helt at skippe HDDVD/BluRay og vente til online distribution slår igennem med at opgradere filmsamlingen. Og det her er nørderne, dvs. dem der normalt ville springe på et nyt og spændende format. Det er jo ikke Hr. og Fru. Jensen der er de første til at adoptere den slags teknologiske spring.

Desuden er det ikke helt korrekt at sige at der er en mangedobling af opløsningen. Vi går fra lige omkring 480-500 scanlines til 720. Der er 3x så mange pixels, og det lyder da også imponerende, men der er "kun" ca. 33% flere lodrette scanlines. Men nu er opløsning jo ikke alt, hvilket kan bevidnes ved den måde BluRay har undladt at imponere. BluRay har tilsyneladende ret dårlig komprimerings algoritmer.

Men ja, det har ikke SÅ meget med SACD at gøre. :)

L.

Jeg er ikke enig - men hver sin smag  (desuden er det pt. en "fejl" at sammenligne Blu-Ray og HD-DVD).

Husk på, at mange af brugerne fra USA som udtaler sig, slet ikke har udstyr der kan udnytte potentialet ved de nye formater. (og billeder kan du intet bruge til!!)

Dette gælder i øvrigt også undertegnede  Men på min skærm med en 1366x768 opløsning (og field-deinterlacing af 1080i signalet) ser det stadigvæk sindsy.... godt ud! (og meget tæt på samme spring i billedkvalitet fra en god vhs og til dvd)

Lestat skrev: Desuden er det ikke helt korrekt at sige at der er en mangedobling af opløsningen. Vi går fra lige omkring 480-500 scanlines til 720. Der er 3x så mange pixels, og det lyder da også imponerende, men der er "kun" ca. 33% flere lodrette scanlines. Men nu er opløsning jo ikke alt, hvilket kan bevidnes ved den måde BluRay har undladt at imponere. BluRay har tilsyneladende ret dårlig komprimerings algoritmer.

Et Pal signal: 720x576 = 414.200 punkter

Et NTSC signal: 720x480 = 345.000 punkter

Blu-Ray/HD-DVD: 1920x1080 = 2.073.600 punkter

Så der er altså tale om en "mange-dobling" af opløsningen!

Men lige så vigtigt: koprimeringen er stærkt forbedret!! (og det kan ses!)

Lestat skrev: Men ja, det har ikke SÅ meget med SACD at gøre. :) L.

Enig - tilbage på sporet!

Jeg - og sikkert andre Hi-Fi freaks med digital (rum) korrektion og digitale forstærkere - er ikke interesseret i SACD, da SONY har sørget for at man ikke kan køre ren digitalt, men må omkring det analoge domæne med en kvalitetsforringende og overflødig DA og AD konvertering.

Det er virkeligt ærgeligt, at os der virkeligt satser på lydkvaliteten, ikke kan udnytte SACD ordentlig, så har det jo ligesom ikke rigtigt nogen eksistensberettigelse (for os).

jdg1: Jeg sammenlignede DVD (som så vidt jeg husker ligger omkring 500 liniers opløsning, da man mister noget pga. filtering osv, og så 720p som nok vil være den mest udbredte standard, da meget få displays kan vise 1080p, og 1080i er faktisk ikke bedre end 720p. Så det er ca. 2,5-3x så høj opløsning. Men hvorom alt er, så er de fleste meget lidt imponeret af BluRay, det kan du læse mange, mange steder på forskellige HiFi fora med kritiske brugere. Og BluRay komprimeringen er ret dårlig, HDDVD's er bedre.

LBoman: Er du HELT sikker på man ikke kan køre SACD digitalt? Det kan man med DVD-A, det konkurrerende format. Det er ganske vist ikke alle maskiner der kan gøre det, men der findes maskiner der kan. Det er svjv ikke en begrænsning i standarden eller formatet, (sådan som det jo egenligt er med BluRay f.eks. hvor ICT flaget faktisk skal være sat, og dermed kræver HDCP for digital transmission), så det er bare at gå efter en afspiller der tillader outputtet over en digital udgang. Eller alternativt en afspiller med HDMI udgang, det burde vist altid virke. Så vidt jeg husker.

Som sådan tror jeg ikke SACD er "død", men jeg tror aldrig det bliver særligt udbredt, nok ikke meget mere end det er nu. Det samme med DVD-A, som vist har en anelse mindre markedsandel.
Desuden tror jeg de færreste forbrugere kender det - jo, de folk der læser What HiFi, HiFi4all og High Fidelity kender det og ved lidt om fordelene, men spurgte jeg min far eller 90% af de mennesker jeg kender, unge som ældre, så vil de fleste nok tro det var noget nyt der var på vej, og ikke have hørt om det, og ikke et format der har været på markedet i efterhånden nogle år.

L.

Lestat: Jeg har al min musik på  pc i lossless format (FLAC), og ingen cd spille. Efter hvad jeg kan finde på nettet kan pc'en kun læse cd laget på SACD'en, ikke SACD laget.

Jeg er ikke bekendt med, at der findes en SACD spille med digital udgang.

Hvis noge kan hjælp mig må de meget gerne skrive.

Bortset fra det, er det utrolig så meget vellyd man kan få ud af en 44100/16 cd på en digitalt korrigeret anlæg. Hvis ikke jeg havde hørt det med mine egne ører, ville jeg ikke tro på det.

De, der påstår vinyl er bedre, har ikke hørt et "ordentligt" anlæg.

LBoman: Ja, det er korrekt. Jeg har aldrig hørt om et SACD drev til PC, det ville også være en lidt underlig fisk eftersom SACD udelukkende bruges til at lagre musik på, og det er trods alt de færreste der bruger PC'en som cd-afspiller i stor stil.

Men det ser rigtigt ud at man ikke kan sende SACD ud fra afspilleren digitalt, ihvertfald i konsument grej. I pro grej er det noget andet, men også en anden pris og marked osv.

Det er en lidt underlig beslutning eftersom man jo i dag forsøger at flytte det analoge led så langt væk som muligt og bevare en digital sti så længe som man kan. DVD-A kan som sagt bevares digitalt indtil sidste øjeblik hvis man har en afspiller der tillader at sende de 6 kanaler digitalt. Det er så også lidt proprietært, men det er ihvertfald langt fra umuligt.

L.

Hej Lestat

Du har ikke helt ret i det du skriver (særligt ikke at 1080i ikke er bedre end 720p når vi snakker film materiale - video materiale er en anden snak). Men der er ingen grund til at vi to drejer denne tråd væk fra topic  (hvis du vil, kan vi fortsætte i en egnet tråd ?).

Jo der findes SACD med digital udgang ... Accuphase! Men de er jo også en slags high-end udgave af Sony. Desuden er det deres helt egen forbindelse, som kun passer mellem Accuphase apparater. Tror Wadia har noget tilsvarende.

Iøvrigt så sælges der stadig flere LP'er på verdensbasis end SACD og DVD-Audio tilsammen

De nyeste (og dyreste) Denon DVD afspillere og Receivere/forstærkere kan forbindes via Denon Link 3 der kan overføre SACD digitalt.

DVD fra ca. 6K-7K (den nye 2930) og Receiver fra ca. 10K

Jeg mener at den næste generation HDMI ver. 1.3 kan overføre SACD digitalt, men er ikke 100% sikker.

Hvorfor skal du have det i 24/96? Som janils siger, så fungerer SACD formatet ikke sådan, det er nærmere 1/2822 i stedet.

Du kan sagtens for SACD ud i stereo, ligesom du også kan med DVD-A og almindelige DVD'er. Desuden findes der et "hybrid" format hvor der både er et SACD lag og et almindeligt CD lag, der dog kan lyde bedre fordi man bruger en teknik kaldet Super Bit Mapping Direct som forbedrer lyden så den nærmer sig 20bit.

L.

Jeg skal bruge signalet i et kendt digitalt format, så min PC'er kan kalkulere de korrigerede data.

Jeg skal IKKE convertere til analog format, det klarer mine digitale forstærkere.

Jeg vil helst have data på harddisken, som al min øvrige musik.

Hej LBoman

SACD er designet til ikke at kunne behandles digitalt på en almindelig PC.

Det "højopløslighedsformat" som umiddelbart kan anvendes på en PC er HDCD, som Microsoft har købt rettighederne til. Ifølge Microsoft er der udgivet en 5000 titler på HDCD og en 1000 stykker af disse kan findes på www.hdcd.se. Så vidt jeg kan bedømme har adgangen til behandle HDCD på en PC dog ikke haft nogen betydning for udbredelsen af formatet.