https://www.realhd-audio.com/?p=7258

Kaj. skrev: Da jeg ikke har mulighed for at sammenligne lyd før og efter den beskrevne behandling af optagelsen har jeg kun slutresultatet at forholde mig til. På det punkt tænker jeg vi begge er ligestillet.

Jeg er så heldig stillet at jeg med jævne mellemrum har min gang blandt musikere som udgiver musik. Dette har
givet mig muligheden for at høre Masteren, Streaming versionen og MQA versionen. Har også oplevet flere musikere
har bedt Tidal, fjerne MQA versionen, da De oplevede at Tidal's version ikke repræsenterede den lyd der var
produceret i studiet. Dette åbner også for en snak om MQA's påstand om certificerede versioner.

Kaj. skrev: I forbindelse med investeringen i en MQA kompatibel DAC, som “dekoder” formatet On The fly har jeg ikke været i stand til at sætte en finger på det i hifi kredse stærkt udskældte format.

Jeg hører lidt fornægtelse her, det er ofte svært at se dårligdomme i produkter/formater man har investeret i. Jeg
spørger derfor igen, har Du set videoen som GoldenSound har lagt op på Youtube (
https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc )
Da han selv har produceret de oprindelige filer, har han alle forudsætninger for at sammenligne med før og efter
MQA mishandling af musikfilerne. Herunder et stærkt forøget niveau af støj.

Kaj. skrev: Og hvorfor fortsætte vendettaen mod MQA nu hvor formatet er på retræte?

Nu skrev Du skrev jo selv lidt om at Audiofiler kunne være lidt sensitive, her synes jeg det skinner noget igennem at
Du er lidt personligt involveret i at forsvare MQA. Du mener, der er tale om en vendetta. Jeg mener der er tale om
forbruger information. MQA har fra dag et, været et forsøg på et money grab. Alle skulle betale til MQA: Kunstnere,
Studier, Pladeselskaber, Streamingtjenester, HiFiproducenter og ikke mindst Musikelskere.
Se på det som præventivt, således der ikke (i nærmeste fremtid) er andre der forsøger sig med et lignende projekt.

Kaj. skrev: Mit besøg hos Boman styrkede min oplevelse af at der findes så meget andet end MQA som medfører tab af musikalsk ægthed i processer som ikke har haft den allermindste berøring med MQA. Og så er det jeg gentager mit spørgsmål: “Hvordan skal den analoge akustiske lyd behandles for at DU som slutbruger godkender den som LossLess?

I min verden har musikerene fuld kunstnerisk frihed til at lave den lyd de ønsker, som er hvad der gemmes som
masteren. Der udgives i dag stort set ikke musik som har noget med live at gøre, hvad live så end er - se video.

(Just so YOU know, THIS constitutes 'Live' in 2024 - https://www.youtube.com/watch?v=YHJ4pL7U0Po)

Så mit svar på dit spørgsmål må være, en overførsel direkte fra masteren til et format som kan gemme musikken på
en måde (i et format) som matematisk kan genskabe den oprindelige digitale master. Eksempelvis ligger
størstedelen af nye udgivelser på (Apple Music, Deezer, Tidal Quboz - de som er tilgængelig i DK) ligger som 24/48
versioner, som i de fleste tilfælde svarer ret godt til hvad der arbejdes med i de studier jeg har været i. Hvad jeg
absolut ikke anser for lossless er formater der smider musikalsk information væk, som dermed ikke kan genskabes.
Eller formater der tilfører støj, fasedrejninger etc. (MQA)

Tak for svaret!

Kaj. skrev: Tak for svaret!

Så mangler jeg blot et fra Dig.

Har Du set GoldenSounds video ? Er der noget i den Du mener er forkert?

Ja, jeg har set videoen. Hvad der er rigtig eller forkert har jeg ikke mulighed for at kontrollere. Jeg har lyttet til musikken og i
den sammenhæng benyttet DAC’s med og uden MQA kompatibilitet. Og da jeg ikke kender originallyden fra studiet har jeg ingen
mulighed for sammenligning.

Og nu da MQA er på vej ud ser jeg ingen grund til at koge mere suppe på det ben.

Uanset hvilket medie vi har valgt har vi ingen garanti for og viden om hvordan musikken er kommet os i hænde.
Hvorfor ikke blot lytte til resultatet? Vælge det der lyder godt og kassere det der ikke lyder "rigtigt".
Er det ikke sådan vi altid har gjort?

Går vi helt tilbage til tiden før det digitale slagsmål begyndte - "den for mange "ideelle" verden" - en kopi af masterbåndet.

Hvilken garanti havde vi for at det blev en 1:1 kopi af originalen?
Og når man så tillægger masterkopien "lyden" af forstærkeren og skærehovedet når masteren til vinylplader blev skåret.
Hvor tæt er vi så på originallyden?

For slet ikke at tillægge lyden af den valgte pickup. For vi kan vel godt blive enige om at de ikke lyder helt ens?

Der har alle dage været forskel på instrumenternes lyd under optagelsen og det resultat vi har fået serveret i stuen!

For os lyttere bliver original-lyden, lyden fra den første udgivelse.
Back-then havde studiefolkene en klar fornemmelse for, hvordan det optaget musik kom til at lyde hjemme i stuerne hos
folk.

tag barry white ,hans stemme er der ikke noget galt med.
men producer af hans musik. blev mishandler af producer
mange hans numre, er meget mudret.
selv på mastertape
meget forkert COMPRESSED lyd
flac filer er ok
MQA ved jeg ikke, om de lyder bedre

@ doitttt.

"Mis-Lyden" fra den slags optagelser er stadig at betragte som "originallyden", og den lyd dit Hifi bør gengive i al sin
"pragt" uden pynt.

Mr. White var pladeproducer med mere dengang hvor “discomusikken” havde sin glansperiode. Længe før nogen tænkte på MQA.
Brugen af dynamisk compression derimod var stærkt udbredt (og har altid været - før under og efter) i musikproduktion for ad
den vej sikre sig mod overstyring ved indspilning og fordelen ved at de niveaumæssigt svage detaljer ikke drukner i
diskotekslarmen. Og kan ikke rettes op når først masteren er lavet.

.jpeg">

https://audiophilestyle.com/forums/topic/30381-mqa-is-vaporw are/?do=findComment&comment=1287248

Det ser ud til at det er endelig slut for MQA
Bluesound og NAD's moderselskab havde købt resterne af konkursboet og annonceret at De ville starte en
musiktjeneste som tilbød Lossy MQA filer.

Eftersom to af de tre store pladeselskaber allerede har annonceret de træder helt ud (deres egen andel af MQA gik i
nul med konkursen/salget) af MQA "branchen" Så vil der ikke blive udgivet ny musik i "formatet" og spørgsmålet er
hvor længe rettighederne gælder for det eksisterende filer.

Dermed ser det sort ud for den nye tjeneste.

Den sidste store Warner har endnu ikke meldt ud hvad de gør, men det kan være svært at forstille sig at de går
enegang.