Har du prøvet at by-pass'e de røde ON/OFF kontakter i dine strømskinner, da de efter sigende skulle genere støj i strømmen.

 

skruerselv skrev: Miju - Fladvalsede kabler duer altså bare ikke !!!!!!!! Og slet ikke på dit anlæg, der er jeg helt sikker på og ganske overbevist om - selvom jeg aldrig har hørt, hverken dine forstærkere eller højttalere - ej heller været i dit rum - - - - men en ting er sikkert, fladvalsede kabler DUER IKKE Det siger jo sig selv - det gir en FLAD lyd  - ALT er ødelagt når kablet bliver fladt - færdig, slut - flade kabler er YT - også selv om du - som nok den eneste - kender dit anlæg ud og ind og synes de er rigtig gode. Miju, hør nu på de kloge folk (der oveni købet har forklaringer på, at det du mener der VIRKER og LYDER godt i dit anlæg - IKKE duer) - se at få købt nogle kabler der ikke er flade, så du rigtig kan nyde musikken ------------------------------------------------------------ -------- MIJU - FEDE HØJTTALERE, ET ANLÆG MAN KAN SE DER ER KÆLET FOR - OG FEDT DESIGN - DER MÅ VIRKELIG HA LIGGET MANGE TIMER I DET HELE !!!!

Kan næsten se hvordan det der lyder. tak for kaffen

Laurits skrev: Har du prøvet at by-pass'e de røde ON/OFF kontakter i dine strømskinner, da de efter sigende skulle genere støj i strømmen.

ER gjort nu!.. (ik at der var forskel at spore!)

mvh

__________________
M.

Hej Miju. Jeg har selv 2 ZAPsolut Mk4 i 50w udgaven. Hvordan har du brokoblet - er det LC eller dig selv der har gjort det. Og har du hørt forskel på den "alm." og den brokoblede udgave af ZAP'en.

Hos mig skulle det jo så stå mellem at brokoble og derved single-ampe eller som jeg gør nu - kører bi-amping med 2 stk 50w's ZAP'er.

Mvh

Poul

Hej

Hvordan er du kommet frem til det .

Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.)

Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o)

men hvorfor 300 til top ?

Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op .

jensen skrev: Hej Hvordan er du kommet frem til det . Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.) 300W på toppen og 700W i bunden! MON! ikke det skulle klare jobbet????????? Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o) men hvorfor 300 til top ? Mon ik 300W er NOK!...??????  (finder at mere nok er lidt overkill!) mine enheder i toppen DØR hvis de får meget mere end 150W kont....  who needs more?? Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op . I know!! jeg var nær faldet ud af stolen!!....

Har fået lyttet på den "lille" 300!! og har måtte bøje mig i støvet!.... 

Håbede at kunne høre de store mono trin eller 700 men det blev kun til den "lille"

Her havde du så inderligt ret! de er bedre end selv ML!..  (hvis du viste hvor meget jeg hader at skulle sige / indrømme DET!  AV!..)

mvh.

__________________
M.

slotman skrev: Hej Miju. Jeg har selv 2 ZAPsolut Mk4 i 50w udgaven. Hvordan har du brokoblet - er det LC eller dig selv der har gjort det. Og har du hørt forskel på den "alm." og den brokoblede udgave af ZAP'en. Hos mig skulle det jo så stå mellem at brokoble og derved single-ampe eller som jeg gør nu - kører bi-amping med 2 stk 50w's ZAP'er. Mvh Poul

Det er ikke Lc der har gjort det, men en elektronik kyndig bekendt!.. han er lidt af en ørn til alt det der! samt div. tweak...

Hvad du skal kommer an på hvor stor / lille følsomhed du har og om de to 50W klare jobbet??

Jeg var mere eller mindre nødsaget til det, skulle jeg fortsat anvende disse trin..

mvh.

__________________
M.

miju skrev: jensen skrev: Hej Hvordan er du kommet frem til det . Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.) Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o) men hvorfor 300 til top ? Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op . Har fået lyttet på den "lille" 300!! og har måtte bøje mig i støvet!....  Håbede at kunne høre de store mono trin eller 700 men det blev kun til den "lille" Her havde du så inderligt ret! de er bedre end selv ML!..  (hvis du viste hvor meget jeg hader at skulle sige / indrømme DET!  AV!..) mvh.

Der er ikke solgt mange 700cx i hele EU og slet ikke mange 750mcx sæt .

Den 400cx har en lidt mere varm top , men mangler lige det sidste mega kontrol som 700cx har tur slet ikke tænke på 750mcx sammen med ders pre puhaa .

jensen skrev: miju skrev: jensen skrev: Hej Hvordan er du kommet frem til det . Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.) Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o) men hvorfor 300 til top ? Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op . Har fået lyttet på den "lille" 300!! og har måtte bøje mig i støvet!....  Håbede at kunne høre de store mono trin eller 700 men det blev kun til den "lille" Her havde du så inderligt ret! de er bedre end selv ML!..  (hvis du viste hvor meget jeg hader at skulle sige / indrømme DET!  AV!..) mvh. Der er ikke solgt mange 700cx i hele EU og slet ikke mange 750mcx sæt . Den 400cx har en lidt mere varm top , men mangler lige det sidste mega kontrol som 700cx har tur slet ikke tænke på 750mcx sammen med ders pre puhaa .

Det blev påstået at den lille 300cx faktisk er den der til diskant og mid lyder bedst af dem alle.. bedre end både 400cx & 700cx der mere er "muskel" amp's" (dog skulle 400cx ligge midt i mellem (sjov nok ik  ) og have lidt af begge goder..)

300cx skulle være mere fin micro kornet, og neuanceret samt rigtig nok som du nævner med lidt mere krop og varme, (uden at som så mange andre så kaldt "varme" amp's at sætte neutralitet og opløsning + dynamik overstyr) den er bare lidt mere "fin" i det (på den fede måde) og stadig med rå power til at sparke røv på alt andet end de mest nærmest utænkelig "døde" speakers... (der er trods det er "lillebror" rigeligt "power" til at nærmest sende de fleste enheder/højtalere i kredsløb blev der sagt)

Men jeg fik at vide at skulle man have en optimal løsning og ikke havde de mest SINDSYGE tunge "top" højtelere man kan tænke sig, så er netop 300cx på top (diskant og mid) og 700cx til bas den optimale løsning.

Ellers skulle 400cx være sagen til langt det meste single amping, og lidt bedre end 700cx. der som sagt er en rigtig "muskel" amp (det ikke betydende at denne ikke også lyder sjofelt godt! men de andre lidt bedre bare..)

750mcx  gisp!!!!!!   

__________________
M.

jensen skrev: Hej Hvordan er du kommet frem til det . Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.) Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o) men hvorfor 300 til top ? Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op .   Oki, lyder godt, men har du hørt en Dali Gravity? At give op er IKKE noget den kender til!

ppp_dk skrev: jensen skrev: Hej Hvordan er du kommet frem til det . Effekttrin : Krell 300cx (Til top systemet) & Krell 700cx - Kl.A series (Til Bas systemet.) Nu har jeg FBP400cx og har haft 3 700cx og snart 750mcx måske imorgen :o) men hvorfor 300 til top ? Et du vil opleve med de nye krell , der er så meget hug i bunden at man næsten bliver bange , alle andre amps jeg har hør står stille i forhold til dem , kan sige det på denne måde , krell starter hvor de andre giver op .   Oki, lyder godt, men har du hørt en Dali Gravity? At give op er IKKE noget den kender til!

Formoder Jensen har hørt en sådan...

Jeg har hørt Gravety og må sige at de er fortræffelige!..

MEN! de sagt så står de ikke helt mål med Krell's  Class A serie.. hverken effekt, strøm styrke mm. mæssigt eller hvad angår opløsning og dynamik.

Dog gør Gravety sig godt trods alder mm. det er ikke så at forstå at de "falder" helt "igennem" overfor eks. Krell.

Hvad man fortrækker er jo også nok i høj grad et smags / opfattelsels spørgsmål?

I mine øre er Krell lige en tand mere velopløst og dynamisk samt tillige lidt mere neutrale (mindre farvende) men det kan jo være en lidt subjektiv vurdering..

ALL! respekt for Gracvety trinene.. (jeg skulle bestemt ikke have noget imod at have et par stående  og så er de prismæssigt i dag købt brugt lidt mere realistisk end Krell)

Næste gang jeg køber nye effekttrin må jeg "nøjes" med et par brugte Marklevinson trin..

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Formoder Jensen har hørt en sådan... Jeg har hørt Gravety og må sige at de er fortræffelige!.. MEN! de sagt så står de ikke helt mål med Krell's  Class A serie.. hverken effekt, strøm styrke mm. mæssigt eller hvad angår opløsning og dynamik. Dog gør Gravety sig godt trods alder mm. det er ikke så at forstå at de "falder" helt "igennem" overfor eks. Krell. Hvad man fortrækker er jo også nok i høj grad et smags / opfattelsels spørgsmål? I mine øre er Krell lige en tand mere velopløst og dynamisk samt tillige lidt mere neutrale (mindre farvende) men det kan jo være en lidt subjektiv vurdering.. ALL! respekt for Gracvety trinene.. (jeg skulle bestemt ikke have noget imod at have et par stående  og så er de prismæssigt i dag købt brugt lidt mere realistisk end Krell) Næste gang jeg køber nye effekttrin må jeg "nøjes" med et par brugte Marklevinson trin.. mvh.

Det er lidt skægt at læse det folk skriver om Gravity, enten når de har hørt den eller når man gisner om hvordan m.m.
Får man ligesom kommer videre i det, så er man lidt nødt til at se på hvad der egentlig foregår inde i en forstærker.
Du skriver om Krell er lidt mere strømstærk??
Det kan man slet ikke.
Hvor stor effekt en forstærker skal have, lægger man fast fra begyndelsen, og det ligger simpelthen i forsyningsspæningen. Ohms lov gælder også her, så antallet af teoretiske watt ligger altså fast før man går i gang.
Mht. strømformåen, så sidder der i Gravity 16 udgangstrinsistorer pr. kanal, der hver i sær kan levere 16A, såfremt de har køling til det.
En effektforstærker med blot 4 af disse, må betegnes som rimeligt kraftig, og det er hvad der sidder i drivertrinnet på Gravity. Den er stærkere end det meste, selv med slukket udgangstrin.
I Gravity er der så basis for at levere 128A tilbelastningen.
Ingen transistorer kan matches så tæt og så frekvensliniært, at man kan tillade dette, så man er nødt til at hive i håndbremsen lidt før det. I Gravity besluttede man sig for, at justere sikringskredsløbene til at trigge ved 60A, det giver plads til ballade.
Den kan altså afgive 60A til belastningen uden indgriben fra sikringskredsløb, men bid lige mærke i, at det kan den gøre helt til juleaften, det er ikke impulsstrøm vi her taler om, men vedvarende bealstning.
Alle målinger man ser foretaget er impulsstrømme, og næsten ingen amps kan gentage impulsen før den har fået pusten igen.
Gravitys strømforsyning kan levere 100vis af ampere når den skal, faktisk vil den sprænge udgangstrinnet i luften, hvis den fik lov. Jeg overdriver ikke, når jeg siger, at den kan få metal til at fordampe, f.eks. målepinde.
Det skyldes først og fremmest en overdimensioneret jernkerne i transformeren, hertil meget stærke elektrolytter, der tåler en enorm riple.
Man kan simpelthen ikke komme tættere på uendelige strømmængder.

Om den skulle falde igennem overfor en Krell må den enkelte afgøre, men der er definitivt ikke mere strøm i sådan én. Krell udgangstrinnene er faktisk og helt reelt underdimensionerede, når du sammenligner med en Gravity. Faktisk ser du 5-700 wattere, der virker små i sammenligning, og faktisk er de det også.
Det er lidt vigtigt at forstå, at en Gravity faktisk ikke er til at stoppe, og vildere kan man faktisk ikke rigtigt gøre det.
Tilmed er den så umodkoblet og har ægte klasse A bias. I Krellerne finder du ikke klasse A bias også er de modkoblede. Det giver en helt anden lyd, når en forstærker skal genbehandle sit eget output uendelig mange gange. Om det er mere musik end uden tror jeg næppe, men du kan lave en helt overdreven kort basgengivelse, hvilket Krell altid har gjort.
Mht. Alder på en amp, så har det intet med performance at gøre.
Det er vitterligt således, at der intet har ændret sig. Ohms lov er den samme, de aktive komponenter er de samme, kun styring sammen med det øvrige anlæg er muligt nu vha. computere, links, fjernbetjeninger m.m. resten er som det var og forbliver sådan.
Sanken udgangstransistorer var til stede da Gravity blev lavet, men blev valgt fra helt bevidst, der sidder Motorola med langt større strømformåen. Så tiden gør intet ved disse forhold, opamps ødelægger dem nærmest.
Så mere strøm end du kan banke ud af en Gravity er der ikke noget der kan holde til, du finder heller ikke en effektbåndbredde på 300KHz i andre amps.Og så er der til stadighed modkoblingen, den er altså nice at være fri for.

Til KvK...

I dit forgående indlæg nævner du transistorer fra Motorola... Jeg kiggede lige i min effektforstærker og fandt 16 stk. Motorola MJ15025 (9204) - kender du dem...sådan 'soundwise'?

Kunne man forestille sig, at der er et bedre alternativ?

Dette er ikke et polemisk spørgsmål...jeg er blot nysgerrig! :-)

 

Mvh.

Niels L.

 

Nilau skrev: Til KvK... I dit forgående indlæg nævner du transistorer fra Motorola... Jeg kiggede lige i min effektforstærker og fandt 16 stk. Motorola MJ15025 (9204) - kender du dem...sådan 'soundwise'? Kunne man forestille sig, at der er et bedre alternativ? Dette er ikke et polemisk spørgsmål...jeg er blot nysgerrig! :-)   Mvh. Niels L.

Jeg husker ikke ligehelt, men i min sidder den nyeste af 15024 og 15025 og så den komplementære. Altså det samme som i din tror jeg.
Så dem kender jeg ihverttilfælde sådan soundwise.

Well what ever!?....

Krell lyder altså en smule bedre, og LYDER som der bare er mere at gi af!... sådan er DET!.. (uanset om Gravety er den absolutte grænse for alt preformance i strøm styrke mm.???? eller ej!??)

Ik at der er nogen reelle mangler i Gravety! slet ikke!...

Ingen tvivl om at Gravety FOR DIG! er verdens bedste og mest ultimative amp. og at der aldrig siden er lavet bedre og aldrig vil blive det!..

Men "vi" er nogle "få" der mener at have fundet noget der bare er rykket lidt foran og med tiden osv.. (all ære og respekt til dig og Gravety)

Har du iøvrigt nogensinde hørt en Krell 700cx eller bare den "putte lille" 300???... (for slet ik at tale om de store mono trin??.. som jeg desverre dog heller ik har fået lagt øre til endnu! ØV!)

Det mere tekniske og andet må du sgu tage op med Jensen!.. han har et par stående!...  jeg har bare hørt dem... (der er en lille forskel)... jeg må og vil "bare nøjes med nogle "skod" ML trin når jeg engang får råd...

 

mvh.

__________________
M.

miju skrev: "bare nøjes med nogle "skod" ML trin når jeg engang får råd...

Blasfemi

miju skrev: Well what ever!?.... Krell lyder altså en smule bedre, og LYDER som der bare er mere at gi af!... sådan er DET!.. (uanset om Gravety er den absolutte grænse for alt preformance i strøm styrke mm.???? eller ej!??) Ik at der er nogen reelle mangler i Gravety! slet ikke!... Ingen tvivl om at Gravety FOR DIG! er verdens bedste og mest ultimative amp. og at der aldrig siden er lavet bedre og aldrig vil blive det!.. Men "vi" er nogle "få" der mener at have fundet noget der bare er rykket lidt foran og med tiden osv.. (all ære og respekt til dig og Gravety) Har du iøvrigt nogensinde hørt en Krell 700cx eller bare den "putte lille" 300???... (for slet ik at tale om de store mono trin??.. som jeg desverre dog heller ik har fået lagt øre til endnu! ØV!) Det mere tekniske og andet må du sgu tage op med Jensen!.. han har et par stående!...  jeg har bare hørt dem... (der er en lille forskel)... jeg må og vil "bare nøjes med nogle "skod" ML trin når jeg engang får råd...   mvh.

Hej!
Det er en lidt besynderlig debat det her, og selvfølgelig skal man jo vælge det man bedst kan lide.
For mit vedkommende ville jeg ikkeengang overveje en Krell nogensinde.
For mig står de for imponerende teknisk lyd, og sådan er musik bare ikke.
Hvis man gider høre på en lynende knaldhård bas, så er Krell sandsynligvis det ultimative,og det er fint med det. Hvis trommen også skal have en resonans og nuancer,så får den sådan en omgang voldtæsk af en Gravity,  så du næppe vil tro det. Derfor er det ikke noget med måske og måske ikke. Valget mellem disse 2 forskellige typer lyd er absolut et enten eller. De ligner bare hinanden for lidt. Derfor forstår jeg selt ikke når man siger, at tiden jo er gået og lidt mere moderne og hvad ved jeg. Intet i den Krell er så nyt, at det ikke kunne laves for 15 år siden, så det har ikke noget med tiden at gøre. Det har noget med lyd at gøre, og hvad man vil med det.
Jeg er til stadighed tilhænger af tunge jernkerner, DC kobling, NFB, diskret opbygning, push pull konstruktion, tårnhøj bias. Intet kan erstatte disse ting, såfremt man er på jagt efter "input=output+forstærkning".
Men ting kan jo sagtens harmonere og blomstre, hvilket sikkert er fint ind imellem.

Princippet er jo i realiteten den det samme når man taler om højttalere.
Energiresponsen må og skal der styr over, såfremt man interesserer sig for det signal højttaleren påtrykkes. Alle udsving der er på impedanskurven, og som ikke går igen i frekvensgangen er tegn på resonans, og resultatet er dermed helt ude af kontrol. Det kan blive hvad som helst, lige fra et BÅÅÅÅÅÅÅÅT til ekstra fyldig rumgengivelse selv på helt tørre optagelser.

I Gravity har man i den grad jagtet et "elektroakustisk forstørrelsesglas". Det er ikke det man er ude på med en Krell. Deri ligger forskellen. Hvis du så synes der er lidt mere definition og lidt flere detaljer på en Krell, så må jeg jo give dig fuldstændig ret.
Faktisk ville jeg selv skrive "meget mere definition og mange flere detaljer". Til gengæld mangler den relations- og subtilitets fornemmelse. Man må jo her selv vælge, hvilket jeg helt klart har gjort. Men jeg afstår helt klart fra at rangordne ML, Krell, Plinius m.m. fordi det mener jeg ganske enkelt er for vanskeligt. Havde jeg en Krell, ville den nærmest kun være tændt, når der kom drenge besøg, men ved gud hvor ville den blive fyret af.
Lige mens jeg skriver dette høre jeg Franck Organ works på Dorian, og jeg ved præcist hvordan dette ville tage sig ud på en monster amp med 70-80V spændingssving. Én gang - ja. Igen - hmm!

Kurt von Kubik skrev: miju skrev: Well what ever!?.... Krell lyder altså en smule bedre, og LYDER som der bare er mere at gi af!... sådan er DET!.. (uanset om Gravety er den absolutte grænse for alt preformance i strøm styrke mm.???? eller ej!??) Ik at der er nogen reelle mangler i Gravety! slet ikke!... Ingen tvivl om at Gravety FOR DIG! er verdens bedste og mest ultimative amp. og at der aldrig siden er lavet bedre og aldrig vil blive det!.. Men "vi" er nogle "få" der mener at have fundet noget der bare er rykket lidt foran og med tiden osv.. (all ære og respekt til dig og Gravety) Har du iøvrigt nogensinde hørt en Krell 700cx eller bare den "putte lille" 300???... (for slet ik at tale om de store mono trin??.. som jeg desverre dog heller ik har fået lagt øre til endnu! ØV!) Det mere tekniske og andet må du sgu tage op med Jensen!.. han har et par stående!...  jeg har bare hørt dem... (der er en lille forskel)... jeg må og vil "bare nøjes med nogle "skod" ML trin når jeg engang får råd...   mvh. Hej! Det er en lidt besynderlig debat det her, og selvfølgelig skal man jo vælge det man bedst kan lide. For mit vedkommende ville jeg ikkeengang overveje en Krell nogensinde. For mig står de for imponerende teknisk lyd, og sådan er musik bare ikke. Hvis man gider høre på en lynende knaldhård bas, så er Krell sandsynligvis det ultimative,og det er fint med det. Hvis trommen også skal have en resonans og nuancer,så får den sådan en omgang voldtæsk af en Gravity,  så du næppe vil tro det. Derfor er det ikke noget med måske og måske ikke. Valget mellem disse 2 forskellige typer lyd er absolut et enten eller. De ligner bare hinanden for lidt. Derfor forstår jeg selt ikke når man siger, at tiden jo er gået og lidt mere moderne og hvad ved jeg. Intet i den Krell er så nyt, at det ikke kunne laves for 15 år siden, så det har ikke noget med tiden at gøre. Det har noget med lyd at gøre, og hvad man vil med det. Jeg er til stadighed tilhænger af tunge jernkerner, DC kobling, NFB, diskret opbygning, push pull konstruktion, tårnhøj bias. Intet kan erstatte disse ting, såfremt man er på jagt efter "input=output+forstærkning". Men ting kan jo sagtens harmonere og blomstre, hvilket sikkert er fint ind imellem. Princippet er jo i realiteten den det samme når man taler om højttalere. Energiresponsen må og skal der styr over, såfremt man interesserer sig for det signal højttaleren påtrykkes. Alle udsving der er på impedanskurven, og som ikke går igen i frekvensgangen er tegn på resonans, og resultatet er dermed helt ude af kontrol. Det kan blive hvad som helst, lige fra et BÅÅÅÅÅÅÅÅT til ekstra fyldig rumgengivelse selv på helt tørre optagelser. I Gravity har man i den grad jagtet et "elektroakustisk forstørrelsesglas". Det er ikke det man er ude på med en Krell. Deri ligger forskellen. Hvis du så synes der er lidt mere definition og lidt flere detaljer på en Krell, så må jeg jo give dig fuldstændig ret. Faktisk ville jeg selv skrive "meget mere definition og mange flere detaljer". Til gengæld mangler den relations- og subtilitets fornemmelse. Man må jo her selv vælge, hvilket jeg helt klart har gjort. Men jeg afstår helt klart fra at rangordne ML, Krell, Plinius m.m. fordi det mener jeg ganske enkelt er for vanskeligt. Havde jeg en Krell, ville den nærmest kun være tændt, når der kom drenge besøg, men ved gud hvor ville den blive fyret af. Lige mens jeg skriver dette høre jeg Franck Organ works på Dorian, og jeg ved præcist hvordan dette ville tage sig ud på en monster amp med 70-80V spændingssving. Én gang - ja. Igen - hmm!

Kan ikke ladevære med at grine af dig .

Du har jo ikke hørt krell , jo måske ´noget gammelt surt noget som den bakke røv amp du har til at stå , den er så langsom at selv en skoda kan løbe fra den slukket .

Det er så trals og se dine indlæg igen og igen det samme l**t du lokker ud .

Få dig en holdning og ladvær med at tage de ord fra din være kloge ven

 

 

jensen skrev: Kan ikke ladevære med at grine af dig . Du har jo ikke hørt krell , jo måske ´noget gammelt surt noget som den bakke røv amp du har til at stå , den er så langsom at selv en skoda kan løbe fra den slukket . Det er så trals og se dine indlæg igen og igen det samme l**t du lokker ud . Få dig en holdning og ladvær med at tage de ord fra din være kloge ven

Hmm!
Det her indlæg kunne jeg godt være foruden.
Synd det havner i Miju´s tråd

jensen skrev: Det er så trals og se dine indlæg igen og igen det samme l**t du lokker ud .

Der er mange måde at skrive tingene på, men det her er altså ikke vejen frem!
Debatten skulle jo gerne være for alle, og med plads til meninger og holdninger.

Frem med guldkornene i stedet, og videre i den fine debat!