Boydk skrev: Rysz....At få et så ærligt indlæg fra en, der er sælger i branchen, er et særdeles livgivende pust. Stort cadeau til dig .Uanset om det drejer sig om noget i stadig udvikling, har du ramt hovedet præcis på sømmet. Forbrugerne er alt for nemme at "lokke i fælden", når der bli´r postuleret "guld og grønne skove" (igen, igen, igen). Herhjemme er 24 bit også kun pis og papir. Ingen tvivl om, at det lyder anderledes, men kan s´gu på intet tidspunkt sige, at det lyder bedre.Jeg har godt nok skrevet det et par gange før, men jeg har CD´er i samlingen, som er et tydeligt bevis på, at 16/44.1 er rigeligt. Den med støjgulvet var en fin sammenligning. Hvis du tænder din bærbare, larmer du alligevel allered 40-50dB mere end laveste støjgrænse på CD.Kaj med sit puslespil, fin beskrivelse af 16 kontra 24 bit

Stort cadeau for hvad? At udtale sig om noget man aldrig har hørt?

Jeg aner ikke om det bliver godt men jeg har i hvert fald tænkt mig og give det chancen.

Tjah.
Jeg har rippet næsten alt i lossless og benytter også Tidal Hifi.
Det hele kørt fra Macmini via usb til en Rotel RC1570.
Jeg kører rent aktivt delt.
Jeg synes det lyder meget ens, men synes bestemt bedst om interface på JRiver frem for Tidal´s
Min cd afspiller bruger jeg ikke meget længere.
Det er primært for at lytte på nye skiver inden jeg beslutter mig for at ligge dem på disk eller ej.
CD´en er ikke død i min optik af den grund.

Bamse58... Rolig nu. Hvis du læser nogle af Rysz´s tråde/indlæg, ville du vide, at han er endog særdeles kompetent til at udtale sig.
Og at du på forhånd roser et format, der ikke er tabsfrit/lossless, men er en "smid indhold væk" algoritme a´la MP3, beviser kun, at din viden om emnet har mangler.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Boydk skrev: Rysz.... At få et så ærligt indlæg fra en, der er sælger i branchen, er et særdeles livgivende pust. Stort cadeau til dig. Uanset om det drejer sig om noget i stadig udvikling, har du ramt hovedet præcis på sømmet. Forbrugerne er alt for nemme at "lokke i fælden", når der bli´r postuleret "guld og grønne skove" (igen, igen, igen). Herhjemme er 24 bit også kun pis og papir. Ingen tvivl om, at det lyder anderledes, men kan s´gu på intet tidspunkt sige, at det lyder bedre. Jeg har godt nok skrevet det et par gange før, men jeg har CD´er i samlingen, som er et tydeligt bevis på, at 16/44.1 er rigeligt. Den med støjgulvet var en fin sammenligning. Hvis du tænder din bærbare, larmer du alligevel allered 40-50dB mere end laveste støjgrænse på CD. Kaj med sit puslespil, fin beskrivelse af 16 kontra 24 bit

Du skriver først at 24 bit er pis og papir, og så skriver du lige efter at det uden tvivl lyder anderledes !!
Det giver jo ingen mening.

Det giver da fint mening. Jeg skrev anderledes..... ikke bedre. Hvis det hos mig ikke er bedre, er det hos mig = P & P

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

floe skrev: Frankie skrev: læderlap skrev: Efter at jeg i et halvt års tid har haft Spotify premium, blev jeg fristet og prøvede Tidals hifi. Jeg blev faktisk temmelig overrasket over den forskel der er på mit "midfi" anlæg. (Accuphase 350, Sonus faber creemona, Benchmark dac1 usb, og Tidal gennem en win 10 labtop.) Tidall lyder simpelthen tæskegodt, og fuldt på højde hvis ikke bedre end mine rippede cd'er afspillet fra usbharddisk. En advarsel skal dog med. Prøv det kun, hvis I har 200,- til det månedlige abonnement! Jeg kan ihvertfald på ingen måde undvære denne fantastiske mulighed. Musikmæssigt er der mangler på begge tjenester, men det er søreme sjældent jeg ikke finder hvad jeg leder efter. Så prøv, der er 30 dages gratis prøveperiode. . . Spøjst .... Tidall er da sikkert bedre end Spotify ...... MEN det kan da på INGEN måde sammenlignes med mine CD'er der ligger i ren wav ...... Lad os se hvad der sker hvis feks. Apple Music gør alvor af at gå over til streaming i 24 Bitt ..... Nu er lyden jo så en ting en helt anden er hvordan man kan styre sin musik ..... Sætte numre i kø ..... Flytte rundt på dem osv Har ind til videre prøvet Spotify ; TDC / Yousee play Tidal og nu har jeg Apple Music ..... MEN det er da kun som et supplement .... Den seriøse lyd ligger på min Mac mini i ren wav ! Hvorfor kan lossless streaming ikke sammenlignes med .wav?

Prøv selv at sætte et system op med mac mini med SSD disk og J River og sammenlign med dit streaming ...... SÅ er du IKKE i tvivl
længere !

Ikke at jeg er Apple fanboy, men mener at de kører asio som standard.
Det er måske grunden til at det er nemt at få til at spille godt.
Har tidligere prøvet med windows og det var bøvlet i forhold til æblet :-)

Frankie skrev: floe skrev: Frankie skrev: læderlap skrev: Efter at jeg i et halvt års tid har haft Spotify premium, blev jeg fristet og prøvede Tidals hifi. Jeg blev faktisk temmelig overrasket over den forskel der er på mit "midfi" anlæg. (Accuphase 350, Sonus faber creemona, Benchmark dac1 usb, og Tidal gennem en win 10 labtop.) Tidall lyder simpelthen tæskegodt, og fuldt på højde hvis ikke bedre end mine rippede cd'er afspillet fra usbharddisk. En advarsel skal dog med. Prøv det kun, hvis I har 200,- til det månedlige abonnement! Jeg kan ihvertfald på ingen måde undvære denne fantastiske mulighed. Musikmæssigt er der mangler på begge tjenester, men det er søreme sjældent jeg ikke finder hvad jeg leder efter. Så prøv, der er 30 dages gratis prøveperiode. . . Spøjst .... Tidall er da sikkert bedre end Spotify ...... MEN det kan da på INGEN måde sammenlignes med mine CD'er der ligger i ren wav ...... Lad os se hvad der sker hvis feks. Apple Music gør alvor af at gå over til streaming i 24 Bitt ..... Nu er lyden jo så en ting en helt anden er hvordan man kan styre sin musik ..... Sætte numre i kø ..... Flytte rundt på dem osv Har ind til videre prøvet Spotify ; TDC / Yousee play Tidal og nu har jeg Apple Music ..... MEN det er da kun som et supplement .... Den seriøse lyd ligger på min Mac mini i ren wav ! Hvorfor kan lossless streaming ikke sammenlignes med .wav? Prøv selv at sætte et system op med mac mini med SSD disk og J River og sammenlign med dit streaming ...... SÅ er du IKKE i tvivl længere !

En Auralic Aries gør det sikkert mindst ligeså godt plus man slipper for alt det bøvl med Pc/mac

Mine cd'er er rippet med audio exact copy, og jeg har godt set at der er mange meninger om meget ripningssoftware. De ligger på en alm usb 2.0
harddisk med egen strømforsyning, ikke en ssd. Bliver afspillet af en alm bærbar pc med win 10 med foobar, men uden audio optimizer, fidelify, eller
andet "optimeringssoftware". Har gennem foobar prøvet at skifte mellem asio, wasapi og benchmarkens egen driver og hvis der var forskel, var det
ikke noget jeg kunne udpege i en blindtest. Det er jo bare nogen af de mange parametre der kan ændres, og da de sandsynligvis også påvirker
hinanden indbyrdes er det jo rimeligt uoverskueligt at arbejde med. . .og jeg vil egentlig også hellere høre musik! Havde jeg budgettet købte jeg også
en auralic/lumin/lignende, men tror jeg må nøjes med en bluesound node2 indtil videre.

læderlap skrev: Mine cd'er er rippet med audio exact copy, og jeg har godt set at der er mange meninger om meget ripningssoftware. De ligger på en alm usb 2.0 harddisk med egen strømforsyning, ikke en ssd. Bliver afspillet af en alm bærbar pc med win 10 med foobar, men uden audio optimizer, fidelify, eller andet "optimeringssoftware". Har gennem foobar prøvet at skifte mellem asio, wasapi og benchmarkens egen driver og hvis der var forskel, var det ikke noget jeg kunne udpege i en blindtest. Det er jo bare nogen af de mange parametre der kan ændres, og da de sandsynligvis også påvirker hinanden indbyrdes er det jo rimeligt uoverskueligt at arbejde med. . .og jeg vil egentlig også hellere høre musik! Havde jeg budgettet købte jeg også en auralic/lumin/lignende, men tror jeg må nøjes med en bluesound node2 indtil videre.

Hvordan anvender du en ASIO driver på en DAC, som ikke understøtter den? (ASIO4ALL, hvis du har brugt den, er ikke som de fleste tror en ægte ASIO driver ) Den rette DAC med tilhørende ASIO driver frakobler alle andre elementers påvirkning af signalet og dine bekymringer om det samme.

At du hellere vil spille musik end at følge opskriften giver naturligvis det resultat du beskriver. Ingen forskel. Og da slet ikke hvis du har rippet i Wave format i EAC, som giver et flot naturligt resultat næsten uanset afspilleprogrammet.

Fidelify til Spotify Playlister kan ikke bruges i førnævnte sammenhæng, hvilket vidner om at min forklaring ikke er forstået og derfor bør skæres ud i pap til de der måtte have brug for det. Har man forstået forklaringen, vil man vide at det kræver en ny DAC med tilhørende ASIO drivere og dette faktum frakobler antagelig nogle undervejs til det endelige resultat.

Og nu hvor tråden er Tidal vs Spotify kan jeg efter lidt søgen oplyse at Tidal på samme måde som Spotify/Fidelify kan afspilles på DAC's med ASIO via dette program. Resten er hermed op til debattørerne at arbejde videre med. Jeg har ikke pt nået at teste resultatet.

Bamse58 skrev: Stort cadeau for hvad? At udtale sig om noget man aldrig har hørt? Jeg aner ikke om det bliver godt men jeg har i hvert fald tænkt mig og give det chancen.

Selvfølgelig skal det prøves. Det vil være blasfemi at afskrive det uden at have hørt det. Min skeptiske indgangsvinkel er baseret på to ting:

1. Hvis man vil give 24 bit filer til folket, så lad dem få 24 bit. Lad være med at komprimere skidtet og sælge det som værende det nye guld. Vi har efterhånden internetforbindelser der er store nok til 24 bit i FLAC container. Hvis de mener det kniber med båndbredden, så bed de producenter der håndtere afspillerdelen om at udstyre produktet med en større buffer (det kunne generelt være rart i alle tilfælde). Enkelte har udtalt sig omkring det faktum, at kompressionen benytter de øverste 4 bit i et 16 bit signal til den information der skal indeholde data der genskabes til de øverste 8 bit (17- 24), og hvis det er korrekt, så ser vi frem il det problem, at de os der ikke har lyst til at opgraderer til en MQA certificeret DAC reelt får et dårligere signal end vi modtager pt.! Så passer det hvad der fremføres, så hedder parollen fra Bob Stuart; Opgader din DAC eller gå ned i kvalitet.

2. 24 bit har stadig ikke vist sig levedygtigt hos brugerne (udover tech-nørderne). Det skyldes den simple ting, at hvad skal du med en dynamikområde på 144 dB, når den stream du får fra Tidal kun indeholder et reelt dynamikområde på 2-3 dB eller 6-7 stykker hvis du er heldig. Jo måske i pauserne i musikken kan det have sin berettigelse.....hvis altså ikke det lige var fordi din forstærker har et maks S/N ratio på 100 dB(prøv at skrue max op på din forstærker uden musik og du vil opleve en egenstøj fra forstærkeren i højttaleren), dit stue har en baggrundsstøj på 30-40 dB i almindelig måling og det faktum, at du for at få udnyttelse af 144 dB's dynamikområde reelt skal spille højere end dit ører kan tåle, samt den lille videnskabelige detalje, at vi ikke kan registrere lydtrin op/ned på så store skalaer direkte. Du skal have gradvise ændringer i signalstyrken, hvis din hjerne skal nå at følge med.

Så der er altså mange ting der taler imod hele dette teknik-ridt producenterne er ude i. Fokus skal altså ligge det rigtige sted. Du køber jo heller ikke dyrer højttalere og forventer lækker lyd i en stue med fliser og gipsvægge.

Men som jeg nævnte tidligerer. Hvis min skeptiske tilgang kan modbevises, så er jeg ikke bleg for at indrømme det!

  

Særdeles velformuleret!!!

Jeg har brugt Tidal i et år. Nu har jeg taget en måneds Spotify Premium på prøve. Jeg kan således sammenligne de to tjenester. Spiller på Windows pc med Audioquest Jitterbug og Audioquest Dragonfly DAC. Jeg har udsat Spotify for Fidelizer og Jplay. Lydmæssigt ligger de så tæt, at jeg nok vælger at spare de 100kr om måneden og købe lidt mere vinyl. Opløsningen er bedre på Tidal, men da det langt fra er min primære signalkilde er forskellen absolut til at overse. Hvis jeg udelukkende skulle afspille musik via nettet ville jeg nok vælge at bruge de 199kr om måneden. Spotifys interface finder jeg mere logisk opbygget, men det er ikke afgørende for mig. De er begge til at finde ud af. Jeg synes det er en berigelse med disse medier. Opdager nye kunstnere og har indkøbt plader, som jeg nok ellers ikke ville have købt. Samtidig er jeg også blevet advaret inden jeg købte noget undværligt

Jeg har det lidt som dig Rainbow.....synes også spotify er ganske ok, og forskellen er til at overse, finder jeg noget musik der rykker, så køber jeg det....jeg har 3 muligheder for at køre spotify, da jeg har det indbygget i en Onkyo T-4070 netværkstuner hvor jeg bruger aes/ebu balanceret til en oppo Ha-1 dac og til pre plinius toutoro / Phono og styrer det så med i pad.....og kan så også den vej køre air play...begge ting kører ganske fortræffeligt....og har så muligheden for at bruge pc til en xindak H1 dac og til pre...også ganske ok....og da der har været en del forbi og lytte, hvor de ikke lige lagde mærke til det var spotify...og trode det var flac fra oliven....og fik at vide det var 320kbit spotify....og så ret slukørede ud ved beskeden...så er det hvis ganske ok.....så heller ikke her ofrer jeg de 100kr mere....skal det lyttes mere seriøst, så er det cd sacd flac eller vinyl....men finder spotify ret ok....

velkommen

Sjovt at forskellen på Tidal/Spotify er så stor her. Var det kun Rainbow, kunne man skyde skylden på en mere ydmyg dac, men den holder jo ikke for
Velkommens vedkommende. Kan være det er min Benchmark dac der ikke bryder sig om lave bitrater? Jeg punger ihvertfald ud, så må jeg skære ned
på mobilabonnementet, det bruger jeg alligevel kun en tiendedel af. . .

Benchmark udstyr er oprindeligt udviklet til studie brug - det er ofte udstyr der født til at vise forskel.

__________________
PRaT er nr.1!

læderlap skrev: Mine cd'er er rippet med audio exact copy, og jeg har godt set at der er mange meninger om meget ripningssoftware. De ligger på en alm usb 2.0 harddisk med egen strømforsyning, ikke en ssd. Bliver afspillet af en alm bærbar pc med win 10 med foobar, men uden audio optimizer, fidelify, eller andet "optimeringssoftware". Har gennem foobar prøvet at skifte mellem asio, wasapi og benchmarkens egen driver og hvis der var forskel, var det ikke noget jeg kunne udpege i en blindtest. Det er jo bare nogen af de mange parametre der kan ændres, og da de sandsynligvis også påvirker hinanden indbyrdes er det jo rimeligt uoverskueligt at arbejde med. . .og jeg vil egentlig også hellere høre musik! Havde jeg budgettet købte jeg også en auralic/lumin/lignende, men tror jeg må nøjes med en bluesound node2 indtil videre.

Jeg tror ikke du bliver ked af at nøjes med en Bluesound
/Haugaard

En Auralic Aries Mini og Bluesound 2 koster hver 4000 kr.
Nogen er fortaler for det en og det andet. Mon der er nogen der har hørt dem mod hinanden.
De burde være et bud til samme pris?!?

God søndag

En Mini er mindre, understøtter flere formater, kan streame trådløst i 196/24, har mulighed for ssd disk og har et federe interface. Jeg har haft
begge to.