Entusiasten skrev: type=1&theater"> https://www.facebook.com/audiophile.dk/photos/a.220570024795 382.1073741832.213128422206209/344801332372250/?type=1&t heater

OK der måtte jeg altså lige begynde at grine



__________________
Vin & Vinyl

ramma skrev: allanowich skrev: Det skulle jo næsten så være B&W DM7/ll. Nej, ikke helt, se billede af B&W DM7/ll

Jeg mente, at det skulle være den nævnte model, i stedet for. Så ville det passe bedre.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

klypstefan skrev: Jeg tror vi er nået dertil hvor kvalitet kan erhverves for relativt billigere penge end i gamle dage. Derudover er der vel stadig sket en stor udvikling i den professionelle lydverden, specielt med mere og mere effektive forstærkere, som folk også er begyndt at bruge privat. F.eks. http://www.lcaudio.dk/index.php?page=70

Jeg vil gerne give trådstarter ret. Jeg har selv haft den samme oplevelse med Paul Simon, en gammel Marantz og et par gode højtalere.

kan kun give Ramma ret.....udstyr idag i samme klasse som det beskrevne, ja der er vi bestemt ikke kommet meget længere...men er man parat til at ofre og kan, ja så kan man få meget godt lyd derude .....men er nok et fåtal der har de muligheder....og i min optik, så er den sidste del alt alt for dyrt.....for alm mennesker!!!! godt indlæg Ramma (y)

velkommen

Det er B&W's CDM 7 SE der er tale om fra slut 90'erne. De kostede en 10000-mand eller der omkring.

Det er ikke kvantemekaniske spring der sker, men en langsom udvikling. Har selv været med siden konfirmationene i 75 og har mange af
komponenterne endnu (man kunne jo altid få brug for.....). Min oplevelse er, at især kilderne er blevet bedre i form af bedre PU/step-up/CD-
afspillere i kombination med bedre højttalere.

Jeg er enig i, at udstyr med en rimelig god lyd er blevet mere prismæssigt tilgængeligt i årenes løb. Da jeg begyndte at interessere mig for musik og hifi for omkr. 45 år siden, kunne en rimelig lyd stort set kun opnås for små penge, hvis man byggede højtalere selv (hvilket var præcis, hvad jeg gjorde). Nu om dage er det ændret, og altså især på højtalersiden. Topkvalitetsudstyr forældes langsommere, så ældre udstyr kan sagtens være med.

Det moderne marked er til gengæld mere uoverskueligt, så det kan være svært at vælge det rigtige. Skulle jeg give en anbefaling til unge mennesker med interesse i god (musik) lyd, og et begrænset budget, ville den være at holde sig til stereo, og give plads til et par anstændige højtalere.

Det sjove er jo, at man med en go´ portion held, kan score en så´n Marantz eller lignende i en genbrugsbutik for en "hund" eller to. Tror det var Lencofyn, der fandt et par Snell højtalere med defekte kanter på et loppemarked for 50-60 kroner. En CD-afspiller af de bedre for samme pris, så er man temmelig godt kørende

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Der opleves et misforhold imellem trådens titel og starten. Men derudover, ramma, er der ikke noget at fortryde. Det er blot et emne, som optager sindene, og det fremgår, og sådan skal det være. Men i dette tilfælde har flertallet ret i, at et youtubeklip ikke er egnet til seriøs anmeldelse af et anlæg eller musikken. Det kan give et hint om niveauet og kan bruges til sammenligning med andre klip, og hvis man fx er på jagt i vintage, men ikke har noget særligt kendskab, kan youtube godt tjene til at blive klogere i et eller andet omfang, men ellers skal man vel bare tage det som en oplevelse, hvis det er det. Men jeg vil altså hellere høre Rumours på mit anlæg end på youtube. Altså mener jeg, at indlæggene netop afspejler, at der er interesse, og der er ikke irritation, men livlig kommenteren på både dit og andres indlæg, - og det var vel meningen med det.

Men "man kan fornemme at lyden ikke er helt tosset" er vel selv på jysk ikke nødvendigvis lig med "Vintage topklasselyd analog". Derudover kunne diskussionen være mere præcis. "kvalitet kan erhverves for relativt billigere penge end i gamle dage" og "god lyd har også en høj pris idag" kan godt være rigtigt begge dele, men afhænger af hvor tankerne og omstændighederne er. Det er jo fx rigtigt, som også Boydk nævner, at de omtalte SFO’er kan finde økonomisk overkommelig kvalitet i nutidens brugt-eldorado på en måde, som "vi andre" slet ikke kunne.

Selv om den ikke hører til dem, der oftest trækkes frem i rampelyset blandt ældre grammofoner, så er der netop derfor intet forgjort ved at slå lidt på tromme for Thorens 166 Mk.II, der stadig kan glæde hungrende ører. Og som også kan se således ud:

Det er godt nok utroligt hvor hurtigt folk begynder at kaste med sten, brædder, borde stole mv.

Enig, at man kan få gode signalkilder til nærmest ingen penge. Et helt vanvittigt eksempel: Hvor stor forskel er der i praksis mellem en iPhone
(hovedtelefon ud)/en computer og en CD-afspiller til eksempelvis 15-20.000 kr?

Jeg tror mange vil blive overrasket over, hvor god lyd man kan få for ganske få kr på brugtmarkedet. Eksempelvis en vintageforstærker, en
computer som kilde og et par højttalere til få tusinde kr, med velkonstruerede delefiltre. Eller helt nye højttalere? God lyd behøver ikke koste
kassen, langt fra.


Der findes rigtig meget skod elektronik fra 1980'erne, hvilket jeg ikke mener går ind under kategorien "Vintage-hifi".

Roky skrev: Der findes rigtig meget skod elektronik fra 1980'erne, hvilket jeg ikke mener går ind under kategorien "Vintage-hifi".

Sorry, hvis jeg citerer dig "ude af sammenhæng" - men der vil jeg give dig helt ret. Vintage er efter min bedste overbevisning, udstyr, som har en vis alder og "kulturkraft samt et vist kvalitetsniveau. Skod har eksisteret til alle tider og bør efter min mening ikke klassificeres som "vintage".

Man kan netop finde mange ting, hvor lydkvalteten er helt i top blandt de bedre ting fra dengang. Lydidealet var nok et andet ligeledes - og jeg synes personligt, at der var mere "fylde og ægthed" i lyden i vintagegrej - helst fra før ca. '77-'78.

Vh
Freddy

fredmarantz skrev: Roky skrev: Der findes rigtig meget skod elektronik fra 1980'erne, hvilket jeg ikke mener går ind under kategorien "Vintage-hifi". Sorry, hvis jeg citerer dig "ude af sammenhæng" - men der vil jeg give dig helt ret. Vintage er efter min bedste overbevisning, udstyr, som har en vis alder og "kulturkraft samt et vist kvalitetsniveau. Skod har eksisteret til alle tider og bør efter min mening ikke klassificeres som "vintage". Man kan netop finde mange ting, hvor lydkvalteten er helt i top blandt de bedre ting fra dengang. Lydidealet var nok et andet ligeledes - og jeg synes personligt, at der var mere "fylde og ægthed" i lyden i vintagegrej - helst fra før ca. '77-'78. Vh Freddy

Hej Freddy,
Det er helt okay. Vi er helt på bølgelængde

Jeg var så heldig at finde en Tandberg TR1000 til en slik for et stykke tid siden. Spiller den godt? Nej den "spiller" kodylt godt ! På et par
velkonstruerede højttalere (også til få penge), var der virkeligt hul igennem! Den havde netop "fylde og ægthed" - Velsagtens den analoge lyd
mange stiler efter. Jeg gav den væk, da det er synd at lade så godt grej stå, uden at blive brugt.
Jeg postulerer ikke, at vintage er den hellige gral, men nærmere, at man ikke bør afskrive det gamle grej.

aristona skrev: <SPAN lang=EN-GB> Der opleves et misforhold imellem trådens titel og starten. Men derudover, ramma, er der ikke noget at fortryde. Det er blot et emne, som optager sindene, og det fremgår, og sådan skal det være. Men i dette tilfælde har flertallet ret i, at et youtubeklip ikke er egnet til seriøs anmeldelse af et anlæg eller musikken. Det kan give et hint om niveauet og kan bruges til sammenligning med andre klip, og hvis man fx er på jagt i vintage, men ikke har noget særligt kendskab, kan youtube godt tjene til at blive klogere i et eller andet omfang, men ellers skal man vel bare tage det som en oplevelse, hvis det er det. Men jeg vil altså hellere høre Rumours på mit anlæg end på youtube. Altså mener jeg, at indlæggene netop afspejler, at der er interesse, og der er ikke irritation, men livlig kommenteren på både dit og andres indlæg, - og det var vel meningen med det. Men "man kan fornemme at lyden ikke er helt tosset" er vel selv på jysk ikke nødvendigvis lig med "Vintage topklasselyd analog". Derudover kunne diskussionen være mere præcis. "kvalitet kan erhverves for relativt billigere penge end i gamle dage" og "god lyd har også en høj pris idag" kan godt være rigtigt begge dele, men afhænger af hvor tankerne og omstændighederne er. Det er jo fx rigtigt, som også Boydk nævner, at de omtalte SFO’er kan finde økonomisk overkommelig kvalitet i nutidens brugt-eldorado på en måde, som "vi andre" slet ikke kunne. Selv om den ikke hører til dem, der oftest trækkes frem i rampelyset blandt ældre grammofoner, så er der netop derfor intet forgjort ved at slå lidt på tromme for Thorens 166 Mk.II, der stadig kan glæde hungrende ører. Og som også kan se således ud: </SPAN>

Ordvalget "topklasse" var måske lidt over målet i min overskrift, skulle måske have kaldt det "Godt analogt vintage anlæg", men der er ikke
nogen rettefunktion mere, men det går vel alligevel
Jeg har haft en del af de gamle klassikere fra 1970 erne gennem tiden bla. Pioneer SX 727,SX 636 , Sansui AU-101, AU-888, BA/CA 2000,
Harman Kardon 630, Luxman R-1080 og en lille Marantz 1030 og de spiller altså bedre end de fleste regner med, mange af forstærkerne var
opbyggede med dual mono trafoer, fra mellemmodellerne og opad, det ser man ikke så meget idag udover i den tunge prisklasse.
Jeg har ikke nogen af dem tilbage idag, der var altid nogen der bød nok til at jeg ikke kunne sig nej til at sælge dem igen.
Jeg har en Thorens 166 MK II stående som er bestykket med en Ortofon 540 mm pickup, hvor nålen ikke er slidt endnu og "den spiller ikke helt
tosset" for nu at blive i den term



__________________
Hifi hilsen Ramma

Jo- ganske gode sager, du har haft. Den med de dobbelte strømforsyninger var vel primært, men ikke alene, Harman Kardon ting fx 630'eren. Thorens'erne er vel altid fine - dog synes jeg, at der hviler en særlig aura (spillestilen er nok altid en smagssag) over TD-124 - TD-125 og TD-126. De andre er dog også ganske fede.

Her er lige et billede af en forstærker, som af og til pryder min hylde - en fiks diskret sag på hen ved 40 kg. Den er i topform og er som ny. Huuuhh....



Vh
Freddy

Vintage kan være godt, lækkert, billigt, fantastisk, spændende og en masse mere.

Det der reageres med som BoyDK så ikke forstår er at man forgøjler sig selv at man kan vurdere noget som helst ud fra en
hjemmevideo lavet med den indbyggede mikrofon i en telefon eller et kamera.

Måske bygger denne misforståelse i en "norm" af lyd fra lavopløste digitale formater afhørt via streaming eller via telefon. Jeg ved det
ikke. Men hvis man kan få opbakning på et hifi-site til at mene noget som helst andet end at der er lyd eller ikke, så er vi meget dårligt
stillet fremadrettet.

mvh. Asger

Hov hov Asger, hvad du ikke forstår er, at jeg forstår udmærket. Hvad du heller ikke forstår, og som nok er det, der går galt i Ramma´s oversigt og hensigt med tråden er, at når man har hørt godt vintagegrej, er det noget, der ligger i hukommelsen. Det præger én, når man ser/hører det på f.eks. Youtube. Der kan være en tendens til at glemme, at andre ikke hører det på samme måde, da de ikke har hørt det i virkeligheden, og så, indrømmet, er det ikke den store hifi-oplevelse, man får, nærmere dåselyd.
Mon ikke vi er så nogenlunde enige???
Og din sidste kommentar:

"Men hvis man kan få opbakning på et hifi-site til at mene noget som helst andet end at der er lyd eller ikke, så er vi meget dårligt
stillet fremadrettet."

La´ nu være med at sætte det så meget på spidsen. Hvorfor skal det hele være så kedeligt????

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Hvis man mener man kan høre noget som helst ud af dåselyd så er man i en situation hvor man går og bilder sig selv noget ind, man
kunne kalde det en "HiFi-Livsløgn", god fornøjelse med det.

mvh. Asger

Tjaaahh, stakkels Ramma, tror ikke hans hensigt med denne tråd var at efterlyse kommentarer = ovenstående.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

fredmarantz skrev: Jo- ganske gode sager, du har haft. Den med de dobbelte strømforsyninger var vel primært, men ikke alene, Harman Kardon ting fx 630'eren. Thorens'erne er vel altid fine - dog synes jeg, at der hviler en særlig aura (spillestilen er nok altid en smagssag) over TD-124 - TD-125 og TD-126. De andre er dog også ganske fede. Her er lige et billede af en forstærker, som af og til pryder min hylde - en fiks diskret sag på hen ved 40 kg. Den er i topform og er som ny. Huuuhh.... Vh Freddy

Den er utrolig lækker den Marantz
De Thorens du nævner er for dem der har pungen iorden, de er blevet kult ligesom Garrard 301 og 401 pladespillere.

__________________
Hifi hilsen Ramma

Den der Marantz, Freddy, gad man godt ... osv, men lad os bare benytte lejligheden til at give Thorens TD166 mk.II lidt mere "taletid". Den ses ikke så ofte på brugt-markedet, og da den bestemt ikke er slidt op, tolker jeg det sådan, at ejerne beholder og måske endda bruger den. Den står muligvis tilbage i forhold til decideret high-end og også som nævnt andre Thorens, men dårlig er den ikke, og skal man fx have overspillet en samling vinylplader, ville jeg vælge sådan en eller lignende på det niveau frem for de ekstremt billige, der tilbydes i dag (som dog har nem overføringsteknik). Prisen for en grammofon på acceptabelt niveau var "dengang" ganske pæn, og det var ikke bare en selvfølge at vælge mellem high-end modellerne, herunder Thorens, og som jeg erindrer det, var TD166 et spørgsmål om at levere noget, som den seriøse lytter kunne være tilfreds med, men som alligevel prismæssigt var presset ned i et leje, så mange flere kunne være med. KT-radio kørte fx med et slagtilbud på den. Men kvalitet holder, og investeringen betaler sig, og derfor kan vi tale om den endnu i dag.

Som den opmærksomme (men måske ikke-vidende) vil bemærke på ramma's billede, så har denne arm (Isotrack TP11 med armrøret TP63) en finesse, som jeg synes er ganske smart og tilmed meget brugbar. En del af armrøret inkl. pu'en kan skrues af nærmest i en håndevending. Altså kan man have flere arme liggende, hvor pickuppen er færdigindstillet og klar til brug. Så kan man have en med topklasse (eksempelvis Ortofon 540) til de seriøse plader og en anden med en billig pickup til fx test af tvivlsomme brugtplader. Der skal jo nok sidde en, der ikke er tilfreds med mindre end det optimale, som indvender noget om, hvad denne konstruktionsdetalje måtte kunne influere på det tekniske output, og det var der da også nogle, der gjorde, men det vil jeg ikke prøve at gøre mig klog på. På trods af det udskiftelige armrør spiller TD166 godt og gør det stadigvæk. Det mærkelige er, at jeg ikke husker at have set dette princip anvendt på nogen anden grammofon overhovedet(?). Jeg tænker, at forskellen på 166 og 166 mk.II måske netop er armen, men ved nogen mere om emnet?