flpdk skrev: Det ville være smart hvis man på en eller anden måde her på hifi4all ku' lave et opslagsværk, hvor gode (=ikke komprimeret) og dårlige (=komprimeret) CD'er blev registreret. Inputet skal selvfølgelig komme fra brugerne. Det skal blot være nogle korte informationer som kunstner, titel på CD, lydkvalitet og evt. bemærkning (måske max. 50 tegn eller lign.) . Der skal selvfølgelig være mulighed for at søge i databasen. Jeg tror det vil være en god service for dem som er på jagt efter gode indspilninger. Har det interesse?

Et sådant opslagsværk findes næsten - i hvert fald for engelske titler.

www.stevehoffman.tv - søg efter titlen. På dette forum har der samlet sig et ekstremt stort antal audiophile nørder og samlere, der har styr på samtlige obscure udgivelser fra rigtig mange kunstnere. Nogle gange er folk enige, andre gange vildt uenige.

Problemet med dit forslag er, at man ikke kan lave et simpelt opslagsværk, som er brugbart. Det skal ud over kunstner og titel på cd også indeholde placeselskab, udgivelsesland, udgivelsesår og serienummer etc. Nogle populære albums findes i rigtig mange forskellige udgaver, som sjældent er ens.

sshd skrev: flpdk skrev: Det ville være smart hvis man på en eller anden måde her på hifi4all ku' lave et opslagsværk, hvor gode (=ikke komprimeret) og dårlige (=komprimeret) CD'er blev registreret. Inputet skal selvfølgelig komme fra brugerne. Det skal blot være nogle korte informationer som kunstner, titel på CD, lydkvalitet og evt. bemærkning (måske max. 50 tegn eller lign.) . Der skal selvfølgelig være mulighed for at søge i databasen. Jeg tror det vil være en god service for dem som er på jagt efter gode indspilninger. Har det interesse? Et sådant opslagsværk findes næsten - i hvert fald for engelske titler. www.stevehoffman.tv - søg efter titlen. På dette forum har der samlet sig et ekstremt stort antal audiophile nørder og samlere, der har styr på samtlige obscure udgivelser fra rigtig mange kunstnere. Nogle gange er folk enige, andre gange vildt uenige. Problemet med dit forslag er, at man ikke kan lave et simpelt opslagsværk, som er brugbart. Det skal ud over kunstner og titel på cd også indeholde placeselskab, udgivelsesland, udgivelsesår og serienummer etc. Nogle populære albums findes i rigtig mange forskellige udgaver, som sjældent er ens.

Man ku' måske så lave en samlede score ligesom man gør på scope.dk vedr. film (bare uden kommentar). Skalaen kan måske gå fra 1 - 5. Så kan dem som kender den enkelte CD gi'den karakter efter hvordan de opfatter lydkvaliteten.

Men du har da ret i, at der nok skal lidt flere data til for 100 % at kunne indentificere de enkelte CD'er.

Mit foreslag er også kun et udkast.

Mvh Flemming

Et par eksempler på, hvordan det skal gøres:

Phil Collins' In the Air tonight fra 1981

Og

Mike Oldfield's Amarok fra 1990

Bemærk at Amarok er et nummer på 60 min. Det er altså hele pladen der er billede af her.

@Svend P

Lige netop Amarok, er et eksempel på dynamik som gimmick.
Tager du luppen frem, og kigger på kurven tæt på, kan du se flere steder, at det er lavet ved at skrue op og ned på en mixerpult, og fodre CD'en med skiftevis høje og lave lyde.

Kan man lide den form for dynamik, kan man lave den selv, ved at sidde med hånden på volumenknappen, og skrue op og ned hurtigt.

Naturlig dynamik, kan du opleve på klassiske optagelser, hvor du kan høre lange udklingninger fra instrumenter og rum.

Amarok er en gang tør sandkage i den forbindelse.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Ok, men som eksempel for noget der ikke er komprimeret til ukendelighed, er den vel god nok? Der er vel ikke noget der er "naturligt" på Amarok?

Og hvad er der galt med sandkage? Er det kun kylligelår der dur, Spencer?

Svend P skrev: Ok, men som eksempel for noget der ikke er komprimeret til ukendelighed, er den vel god nok? Der er vel ikke noget der er "naturligt" på Amarok? Og hvad er der galt med sandkage? Er det kun kylligelår der dur, Spencer?

Man kan ikke beskylde Amarok for at være overkomprimeret.
Den er særdeles velegnet til at skræmme husdyr ned fra lænestolen med.

Rigtig god dynamik skal opleves i nærvær med en skål popcorn, og i mørke.
Saving Private Ryan kan varmt anbefales her.

Sjovt som CD halter så meget efter film efterhånden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

@Svend P

Du kan se her, hvad jeg mener med Mike Oldfields 'samme_tema_igen_bare_højere-stil':



Det er Amarok.
Udemærket musik faktisk, men lidt irriterende at han hele tiden skruer op og ned, så overdrevent.
Der er en ret fed guitar, på et tidspunkt, der er ALT for lav.
De enkelte passager vi har under luppen her, er faktisk uden spidser og dynamik, og meget kompakte i lyden.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Må lige indskyde at min Org. "The Wall" dobbelt LP med Pink Floyd er fra 1979 og sjovt nok købt og betalt af mig - samme år! Har jeg misset noget? Den kan ikke være remasteret

Deprimerende indlæg
Det er sq sørgeligt.

Hvad er argumentet for denne komprimering, er der nogle der ved noget om det?

- er det for at få plads til mere på CD'erne?
- er det krav fra radiostationer? ( tænker her på at f.eks. 100FM jo er en joke lydmæssigt )

emnet får mig til at tænke på et af mine første indlæg i dette forum, nemlig om brug af equalizer. Her fik jeg læst og påskrevet at det brugte man ikke i et ordentligt anlæg! - og at producenten gav musikken det lydbillede den skulle have, og at det så ikke skulle være nødvendigt at ændre på dette med en equalizer.

Men hvis kunstnere og producenten når frem til den "lyd" de mener er den rigtige, men det hele så bliver komprimeret inden CD'en går i trykken, så er det jo ikke den lyd producenten godkendte, som kommer ud af mit anlæg!

Kunne godt tænke mig at dreje debatten lidt i retning af, hvad vi som forbrugere kan gøre, hvis vi overhovedet kan gøre noget? - snakker vi bøykot af Cd'ere , koncerter mm. eller er vi ude i at tilkendegive, at der burde laves 2 versioner af hver CD, en komprimeret til dem der bare "hører" musik, og en vesrion med ordentlig lyd til os der "lytter"

Jeg smed gerne en hund mere for en CD med ordentlig lyd.

 

JH

__________________
SGA

Her er en stak mere. Det er en blandet landhandel.

Sir_Golf_Alot skrev: Deprimerende indlæg Det er sq sørgeligt. Hvad er argumentet for denne komprimering, er der nogle der ved noget om det? - er det for at få plads til mere på CD'erne? - er det krav fra radiostationer? ( tænker her på at f.eks. 100FM jo er en joke lydmæssigt ) emnet får mig til at tænke på et af mine første indlæg i dette forum, nemlig om brug af equalizer. Her fik jeg læst og påskrevet at det brugte man ikke i et ordentligt anlæg! - og at producenten gav musikken det lydbillede den skulle have, og at det så ikke skulle være nødvendigt at ændre på dette med en equalizer. Men hvis kunstnere og producenten når frem til den "lyd" de mener er den rigtige, men det hele så bliver komprimeret inden CD'en går i trykken, så er det jo ikke den lyd producenten godkendte, som kommer ud af mit anlæg! Kunne godt tænke mig at dreje debatten lidt i retning af, hvad vi som forbrugere kan gøre, hvis vi overhovedet kan gøre noget? - snakker vi bøykot af Cd'ere , koncerter mm. eller er vi ude i at tilkendegive, at der burde laves 2 versioner af hver CD, en komprimeret til dem der bare "hører" musik, og en vesrion med ordentlig lyd til os der "lytter" Jeg smed gerne en hund mere for en CD med ordentlig lyd.   JH

Problemet er jo bare at det IKKE burde være nødvendigt at smide en hund mere for god lyd! Selskaberne skal da være glade for at vi ikke bare har downloaded det hele fra nettet?


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Raskolnikov skrev: Sir_Golf_Alot skrev: Deprimerende indlæg Det er sq sørgeligt. Hvad er argumentet for denne komprimering, er der nogle der ved noget om det? - er det for at få plads til mere på CD'erne? - er det krav fra radiostationer? ( tænker her på at f.eks. 100FM jo er en joke lydmæssigt ) emnet får mig til at tænke på et af mine første indlæg i dette forum, nemlig om brug af equalizer. Her fik jeg læst og påskrevet at det brugte man ikke i et ordentligt anlæg! - og at producenten gav musikken det lydbillede den skulle have, og at det så ikke skulle være nødvendigt at ændre på dette med en equalizer. Men hvis kunstnere og producenten når frem til den "lyd" de mener er den rigtige, men det hele så bliver komprimeret inden CD'en går i trykken, så er det jo ikke den lyd producenten godkendte, som kommer ud af mit anlæg! Kunne godt tænke mig at dreje debatten lidt i retning af, hvad vi som forbrugere kan gøre, hvis vi overhovedet kan gøre noget? - snakker vi bøykot af Cd'ere , koncerter mm. eller er vi ude i at tilkendegive, at der burde laves 2 versioner af hver CD, en komprimeret til dem der bare "hører" musik, og en vesrion med ordentlig lyd til os der "lytter" Jeg smed gerne en hund mere for en CD med ordentlig lyd.   JH Problemet er jo bare at det IKKE burde være nødvendigt at smide en hund mere for god lyd! Selskaberne skal da være glade for at vi ikke bare har downloaded det hele fra nettet?

men hyle over manglende omsætning ,det kan de.Hvis der var større forskel på download og originale cder ,kunne det være at omsætningen steg igen.Selv om jeg er en af disse idioter som gerne vil have originalen+cover(man er vel samler)

xo skrev: Her er en stak mere. Det er en blandet landhandel.

Hehe, faldt lige over Chris Isaak, Blue Hotel fra best of-albummet. Den fik også lige en tur igennem kompressionsmaskinen... Originalen fra 1991 ser nu noget bedre ud.  Nu klipper den i hvert fald ikke konstant mere!

Sir_Golf_Alot skrev: Deprimerende indlæg Det er sq sørgeligt. Hvad er argumentet for denne komprimering, er der nogle der ved noget om det? - er det for at få plads til mere på CD'erne? - er det krav fra radiostationer? ( tænker her på at f.eks. 100FM jo er en joke lydmæssigt ) emnet får mig til at tænke på et af mine første indlæg i dette forum, nemlig om brug af equalizer. Her fik jeg læst og påskrevet at det brugte man ikke i et ordentligt anlæg! - og at producenten gav musikken det lydbillede den skulle have, og at det så ikke skulle være nødvendigt at ændre på dette med en equalizer. Men hvis kunstnere og producenten når frem til den "lyd" de mener er den rigtige, men det hele så bliver komprimeret inden CD'en går i trykken, så er det jo ikke den lyd producenten godkendte, som kommer ud af mit anlæg! Kunne godt tænke mig at dreje debatten lidt i retning af, hvad vi som forbrugere kan gøre, hvis vi overhovedet kan gøre noget? - snakker vi bøykot af Cd'ere , koncerter mm. eller er vi ude i at tilkendegive, at der burde laves 2 versioner af hver CD, en komprimeret til dem der bare "hører" musik, og en vesrion med ordentlig lyd til os der "lytter" Jeg smed gerne en hund mere for en CD med ordentlig lyd.   JH

HEJ!

Jeg smed også gerne en hund ekstra efter kvalitet. Og pladebranchen klager over manglende salg. Det er ris til egen bagdel.

På arbejde høre jeg en del radio og derfor også en del snak med musikerne.  Der var en kvindelig sanger der fremhævede at moderne indspildninger gjorde hendes sang mere intim. --- Det er jo klart nok, når man fremhæver mundvandet.

En und mand der var i studiet og fik sin musik spillet, her var jeg nødt til at skrue musikken ned et stykke tid, da det var så komprimeret. Han snakkede om, at de havde kørt musikken igennem nogle gange for at fjerne knaster.  Der måtte ikke være noget der stak frem. -- Så er det jo klart, at det bliver sådan noget sødsuppe musik. Han var temmelig begejstret, men det var også hans første cd og han har jo troet, at han har lyttet til fagkundskaben. Jeg håber han en dag selv bruger sine øre.

Radiostationerne kan jo selv komprimere og gør det gerne.

Jeg hørte musik i fjernsynet, fordi der var koncert fra England. Det var før kl. 24 Nytårsaften. Det lød da brugbart. det var jo et fjernsyn. Men efter kl. 24, da champagnen var drukket og kransekagen spist, skulle vi høre Sanne Salomonsen over på en dansk optagelse. Vi orkede ikke at høre mere en tre numre, da det var så dårligt. Selv familien klagede over den dårlige lyd.

Ja hvad kan vi gøre. Vi kan holde liv i denne tråd og henvise til den til folk der har med lyd at gøre. Vi kan beslutte, at vi hver især skriver et eller to indlæg et sted til nedenstående.

Skrive klage breve til Danmarks radio over den dårlige lyd i radio og fjernsyn.

Skrive læsebreve til aviser og musikblade.

Vælge internet steder der fortæller om kvaliten på pladerne.

Opfordre High Fidelity og andre blade til at vise billeder af dynamiken i deres omtale af plader. Hvis de er vågne, føler de dette op igen. Jeg har skrevet til det norske Fidelity og foreslået dem det, hvad de nok ikke gør. Men måske vil de skrive om det i testen af de forskellige cd'er, specielt når de opdager at det er et ønske bl.a. kunderne. Der har også været en tråd om det på hifisentralen, dog ikke fyldsgørende som her.

Jeg vil godt takke for de mange der har kommet med indlæg til tråden her, og da jeg oprettede den, var jeg ikke klar over, at der havde været noget om det samme, fordi jeg er meget udendørs om sommern. Hold endelig tråden igang som en stille protest mod det markværk der gøres.

Jeg hørte igåe en cd, jeg fik fra Modifix. Den var optaget i 1956 af et stort bigband orkester. Der var naturlige instrumenter, masser af dynamik og musikken var så levende. Så tænker man, hvad er der sket. Dengang kæmpede de med udstyrets begrænsninger, men det lykkedes dem at lave kvalitets lyd. De var også uddannede til lyd f.eks. var en tonemester en stor uddannelse. Idag bruger man nok folk der ikke har den uddannlese, da det skal være billigt og hurtigt. Og man ser jo også en masse mennesker bruge i-pod og MP 3. Idag må vi kæmpe, hvis vi vil beholde den gode lyd. 

Man kan også opleve koncerter med levende musik, der lyder pragtfuldt på f.eks. Viften. Man oplever et andet orkester en dag, og der er mikrofoner til hver musikker igennem lange kabler og elendige højttaler. Så kan det være det samme. Det virker mærkeligt, at sidde og se på en pianist, der er placeret i højre side, men han sidder altså i midten og spiller.

__________________
Mvh. Sven

Mastervol skrev: xo skrev: Her er en stak mere. Det er en blandet landhandel. Hehe, faldt lige over Chris Isaak, Blue Hotel fra best of-albummet. Den fik også lige en tur igennem kompressionsmaskinen... Originalen fra 1991 ser nu noget bedre ud.  Nu klipper den i hvert fald ikke konstant mere!

Det er jo det generelle billede: jo tidligere mastering, desto mindre dynamisk kompression. Og den ser ganske rigtigt en hel del bedre ud!

Sven Palvig skrev: Sir_Golf_Alot skrev: Deprimerende indlæg Det er sq sørgeligt. Hvad er argumentet for denne komprimering, er der nogle der ved noget om det? - er det for at få plads til mere på CD'erne? - er det krav fra radiostationer? ( tænker her på at f.eks. 100FM jo er en joke lydmæssigt ) emnet får mig til at tænke på et af mine første indlæg i dette forum, nemlig om brug af equalizer. Her fik jeg læst og påskrevet at det brugte man ikke i et ordentligt anlæg! - og at producenten gav musikken det lydbillede den skulle have, og at det så ikke skulle være nødvendigt at ændre på dette med en equalizer. Men hvis kunstnere og producenten når frem til den "lyd" de mener er den rigtige, men det hele så bliver komprimeret inden CD'en går i trykken, så er det jo ikke den lyd producenten godkendte, som kommer ud af mit anlæg! Kunne godt tænke mig at dreje debatten lidt i retning af, hvad vi som forbrugere kan gøre, hvis vi overhovedet kan gøre noget? - snakker vi bøykot af Cd'ere , koncerter mm. eller er vi ude i at tilkendegive, at der burde laves 2 versioner af hver CD, en komprimeret til dem der bare "hører" musik, og en vesrion med ordentlig lyd til os der "lytter" Jeg smed gerne en hund mere for en CD med ordentlig lyd.   JH HEJ! Jeg smed også gerne en hund ekstra efter kvalitet. Og pladebranchen klager over manglende salg. Det er ris til egen bagdel. På arbejde høre jeg en del radio og derfor også en del snak med musikerne.  Der var en kvindelig sanger der fremhævede at moderne indspildninger gjorde hendes sang mere intim. --- Det er jo klart nok, når man fremhæver mundvandet. En und mand der var i studiet og fik sin musik spillet, her var jeg nødt til at skrue musikken ned et stykke tid, da det var så komprimeret. Han snakkede om, at de havde kørt musikken igennem nogle gange for at fjerne knaster.  Der måtte ikke være noget der stak frem. -- Så er det jo klart, at det bliver sådan noget sødsuppe musik. Han var temmelig begejstret, men det var også hans første cd og han har jo troet, at han har lyttet til fagkundskaben. Jeg håber han en dag selv bruger sine øre. Radiostationerne kan jo selv komprimere og gør det gerne. Jeg hørte musik i fjernsynet, fordi der var koncert fra England. Det var før kl. 24 Nytårsaften. Det lød da brugbart. det var jo et fjernsyn. Men efter kl. 24, da champagnen var drukket og kransekagen spist, skulle vi høre Sanne Salomonsen over på en dansk optagelse. Vi orkede ikke at høre mere en tre numre, da det var så dårligt. Selv familien klagede over den dårlige lyd. Ja hvad kan vi gøre. Vi kan holde liv i denne tråd og henvise til den til folk der har med lyd at gøre. Vi kan beslutte, at vi hver især skriver et eller to indlæg et sted til nedenstående. Skrive klage breve til Danmarks radio over den dårlige lyd i radio og fjernsyn. Skrive læsebreve til aviser og musikblade. Vælge internet steder der fortæller om kvaliten på pladerne. Opfordre High Fidelity og andre blade til at vise billeder af dynamiken i deres omtale af plader. Hvis de er vågne, føler de dette op igen. Jeg har skrevet til det norske Fidelity og foreslået dem det, hvad de nok ikke gør. Men måske vil de skrive om det i testen af de forskellige cd'er, specielt når de opdager at det er et ønske bl.a. kunderne. Der har også været en tråd om det på hifisentralen, dog ikke fyldsgørende som her. Jeg vil godt takke for de mange der har kommet med indlæg til tråden her, og da jeg oprettede den, var jeg ikke klar over, at der havde været noget om det samme, fordi jeg er meget udendørs om sommern. Hold endelig tråden igang som en stille protest mod det markværk der gøres. Jeg hørte igåe en cd, jeg fik fra Modifix. Den var optaget i 1956 af et stort bigband orkester. Der var naturlige instrumenter, masser af dynamik og musikken var så levende. Så tænker man, hvad er der sket. Dengang kæmpede de med udstyrets begrænsninger, men det lykkedes dem at lave kvalitets lyd. De var også uddannede til lyd f.eks. var en tonemester en stor uddannelse. Idag bruger man nok folk der ikke har den uddannlese, da det skal være billigt og hurtigt. Og man ser jo også en masse mennesker bruge i-pod og MP 3. Idag må vi kæmpe, hvis vi vil beholde den gode lyd.  Man kan også opleve koncerter med levende musik, der lyder pragtfuldt på f.eks. Viften. Man oplever et andet orkester en dag, og der er mikrofoner til hver musikker igennem lange kabler og elendige højttaler. Så kan det være det samme. Det virker mærkeligt, at sidde og se på en pianist, der er placeret i højre side, men han sidder altså i midten og spiller.

Fed idé med en oversigt over dynamikken i test af cder


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Det med at smide en mail ud (med link til denne tråd f.eks.) til forskellige parter man kunne tro/håbe ville finde emnet interessant/oplysende og som måske har indflydelse nok til at forrykke situationen bare den mindste lille smule i den rigtige retning synes jeg er en god start.

Jeg har som tidligere nævnt sendt en mail til DR's "Musikprogrammet" (jeg har ikke fået nogen respons endnu). Den gode Hr. trådstarter - Sven Palvig har skrevet til norske Fidelity og det er jo bar' dejli'!

Man kunne da også indrykke et lille indlæg på forskellige danske musikeres hjemmesider (dem der har et bruger-forum)? Mon ikke de har tid til at følge med på egen hjemmeside fra tid til anden? Det kan da godt tænkes at mange kreative kunstnere ikke interesserer sig synderligt for teknikken (og det samme gælder vel de fleste (non-audiofile) musikelskere) men mon ikke man kan pirke lidt til deres faglige stolthed ved det gode håndværk?

Det er sikkert en naiv tanke i disse tider men hvorfor ikke? Om ikke andet: "Så gik der tid med det.....vi fik noget at bruge tiden til" som Tøsedrengene engang sang.

Hifisentralen har en hel underafdeling i deres forum tilegnet snak om gode indspilninger (det er en af de sider hvor man ikke kan linke direkte).

Kom endelig med flere forslag til hvem man ellers kan genere & pådutte ens utilfredshed med tingenes tilstand. Altså tilsende en oplysende mail.

Synes helt klart at denne tråd trækker fører trøjen på, som årets hidtil bedste tråd Super fint med de mange eksempler på producenterne "ørebæ" som vi bliver spist af med igen og igen. Nogen vil måske sige at det blot er pladeindustriens sidste spastiske dødskramper, fra en æra hvor fri udbytning af kunstnernes hjerteblod var god tone, og en ny dag vil gry hvor musikken mister sin fysiske form og deles i fri fil form fra cyberspace i den kvalitet som den udøvende kunstner nu måtte ønske. Men igen, lur mig om den holder på sigt , som man kan læse i en anden brugers avatar: Kræver du ikke kvalitet -er du med til at afskaffe den!! Men kan vi mon forvente at audiokøbmændene handler ud fra mottoet: "give the people what they want" hvis vi kravler på barikaderne og proklamerer: at nu køber vi den sq ikke mere!? eller negligeres vi blot overbærende fordi vi ikke er mange nok og ikke er det mest lukrative segment?
Men dog kan der ikke herske nogen tvivl om at der ikke sker en fløjtende fjert før der bliver råbt vagt i gevær, og det skal nok være ganske højt!! Så hatten af for alle larmende tiltag

__________________
So long and thanks for all the fish.

Udover "CDer - hot or not?" tråden som der er blevet henvist til flere gange i denne tråd fandt jeg også lige en anden (omend betydeligt kortere) tråd her fra forumet: "Mest komprimeret CD".

Bare for at samle trådene...

Jeg syntes det er fedt, at vi prøver at brokke os over den dårlige kvalitet. Men der er jo helt klart en mening bag problemet. Musik er ikke en kunst længere, men handler desværre kun om penge nu om dage. mål gruppen for nyt musik er de unge. Og hvad har de at spille det på? Telefon, MP3-afspillere, computere, og anlæg fra en billig hi-fi kæde. Derfor vil det bedste resultat være at musikken ikke har for meget dynamik, da enhederne ikke kan klare trykket ved høj volume.

 Når vi så snakker om ældre musik, der er blevet remastered med lige så meget loudness, er jo nok kvindernes skyld. Hvis vi ser på, hvad der bliver solgt mest af her i DK, er det jo meget små højttalere. Alle butikker buner af små højttalere der kan gemmes i bog reolen, stik imod naturlov, bare fordi det giver en høj WAF.  De få mennesker der ikke har det problem, har sikkert stadig store højttalere, og de gamle gode optagelser med dynamik. Så hvorfor skulle de købe en genudgivet CD.

Problemet findes også i TV. Hvorfor er reklamerne altid så høje. Jo, de skal udnytte dB grænse, i TV. Og derfor buster reklamefolkne lyden, for at blive hørt. Stik imod god lyd.

Heldigvis findes der stadig musikkere som ikke tænker mainstream, men i god lyd. Som regel er det dem, der også udgiver på vinyl. Og måske al den dårlige lyd, har været årsagen til at vinyl stadig lever. I går købte jeg en deluxe box med RED HOT på vinyl. Her er der kælet for lyden, og de ligefrem reklamere med det.

VINYL RECORDS
Vinyl records are able to capture the purest quality of recorded music in true form.  This is possible because the initial recording is captured on an analog source (usually tape) for the ultimate in High Fidelity sound, it is then pressed onto virgin vinyl.  Analog recordings capture the bottom end (or bass) while adding sweetness to the high end (or treble) better than any digital recording ever could.  Analog systems are still commonly used before they are digitally transferred to CD.  This means that the sound then is altered in the transfer process when CD's are produced.  The word fidelity means accuracy and faithfulness.  High Fidelity sound is faithful to the original sound made by the artist, capturing maximum accuracy of what was intended for the listener to hear.  Vinyl records capture those sounds for the ultimate High Fidelity listening experience!

180 GRAM LP
These vinyl records are produced with 180 grams of high definition premium grade virgin vinyl.  This is a higher quality audiophile pressing than the typical vinyl record of 100-120 grams.  These limited edition LP's are manufactured with the hi-fi enthusiast in mind.  A 180 gram LP is sometimes also referred to as an audiophile pressing, there is a higher bass response and an even warmer High Fidelity sound.  180 grams LP's are typically manufactured in limited amounts and are considered collectables, commanding a higher price.

SIMPLY VINYL RECORDS
Simply Vinyl has been manufacturing classic LP reissues of audiophile virgin vinyl since 1997.  They have also meticulously recreated the cover art that was used for the original release.  The inner sleeves are full color, using only the highest of quality standards.  Simply Vinyl does a flawless job of manufacturing premium LP's for the music enthusiast.

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.