Efter at have set Tommy S’ henvisning til Floyd Tool’s fem kvarter lange gennemgang forstår jeg bedre hvad JBLPro vil med sin
tråd.
Budskabet er tilsyneladende enkelt. Nemlig over for læserne at beskrive sammenhængen mellem - må jeg kalde det en 3D
måling af en højttalers frekvensgang i et lyddødt rum efter Floyd Tool’s beskrivelse, viser hvordan dens frekvensgang vil blive i et
gennemsnitligt lytterum. Kernen i JBLPro’s motiv er at han derved har fundet bekræftelse og sammenhæng mellem
målingerne, højttalervalg og lydgengivelse. I den rækkefølge. Et valg af kriterier som opleves endegyldig rigtigt. Så rigtig, at
ingen skal forsøge at betvivle metoden.

Og hånden på hjertet. Det vil da være dejligt for alle at have højttalervalget sat på formel, som der jo i virkeligheden er tale om
her. Og vi må jo heller ikke glemme den connection der er mellem Floyd Tool, Harman og JBL.

Nu kunne man godt tro, at når frekvensgangen er god, både målt i et lyddødt rum, og i det rum man spiller i, så kan det ikke blive meget
bedre.

Problemet med målingerne er, at målesignalerne har intet med musiksignaler at gøre!

Musiksignalerne fra de forskellige instrumenter består af grundtonen og overtonerne. Hvis der ingen overtoner er, ville alle instrumenter
lyde ens. Det er overtonerne, der giver instrumenterne deres egen lyd.

Problemet med højttalere og deres delefilter er, at de forskellige toner i musikken ikke bliver gengivet samtidigt, pga.
fasedrej/tidsforsinkelse.

Det kan man tydeligt høre, idet der er en meget stor forskel på lyden fra instrumenterne, og en højttalergengivelse af dem!

Det er derfor, at Dr. Uli brüggemann har lavet et korrektionssystem, der korrigere højttalere således, at alle toner bliver gengivet samtidigt.

Det giver en langt bedre/mere naturlig gengivelse af musikken.

Efter at have været på et HiFi show, og lyttet til forskelige - meget dyre højttaler - uden at blive imponeret, de spillede højt og med deres
markante "egenlyd". Nød jeg lyden af mit system, og blev klar over, at den store forskel er, at i mit system bliver impulserne gengivet
meget bedre, OG der er "stilhed" mellem toner, hvorimod de vanvittige dyre systemer jeg havde lyttet til, "mudrede" lyden.

Når man har vænnet sig en så naturlig gengivelse, er det svært at nyde lyden fra "almindelige anlæg/højttalere".



__________________
Boman

@Boman

1. Betyder det at der i dit system er ligegyldigt hvilket frekvensforløb dine højttalere har i lokalet?

2. Er det muligt at kombinere JBLPro’s valg af højttalere ud fra den beskrevne fremgangsmåde og den digitale løsning du
anvender? Det ene udelukker vel ikke det andet? Eller gør det?

Kaj, du læser alt for meget ind i mit motiv og lægger ord i munden på mig. Emnet var "målinger" - punktum. Ikke at der skal findes en
endegyldig sandhed ala "one speaker to rule them all" eller at man kan vælge en højttaler udelukkende baseret på målinger. Det mener jeg på
ingen måde, at man kan og det har jeg på intet tidspunkt givet udtryk for. (Der er dog en del brugere herinde som ikke kan finde ud af, at at
skille tingene ad, så det mudres hele tiden ind i det).

Valg af højttalere har høj grad af subjektivitet inde over og forskellige rum vil også lyde forskelligt - selvom frekvensgangen er den samme.

@JBLPro
Hvad skal vi så bruge målingerne til når det til sidst alligevel er summen af det hele som giver oplevelsen?
Tråden begynder at minde lidt om Keld og Dirch i “Tømmerflåden”

Kaj. skrev: @JBLPro Hvad skal vi så bruge målingerne til når det til sidst alligevel er summen af det hele som giver oplevelsen?

Nu begynder jeg at gentage mig selv ufatteligt meget - bliver lidt træt af, at du ikke læser det der skrives og ikke evner selv at afgøre hvad du kan/vil bruge information til. Du må selv afgøre hvad du vil bruge målingerne til. JEG bruger dem til at finde et mønster i hvad jeg kan lide og hvad jeg ikke kan lide og hvorfor jeg kan lide det. Jeg bruger det til at forstå de individuelle dele som tilsammen giver den totale oplevelse. Det lyder som om du, og flere herinde, ikke er interesserede i at gøre det samme, hvilket er helt fint.

Gør man dét, ser jeg en stor risiko for, at man "jager sin egen hale" i processen da der er så mange variable i den totale oplevelse at man ikke kan skille skæg fra snot i de sammenligninger der laves.

Så Kaj, for sidste gang: Mit budskab var målinger. Jeg har sagt hvad jeg bruger det til. Hvad du vil bruge det til, må du selv afgøre. Hvis du synes dét jeg bruger det til er forkert, er det fair at have den holdning. Jeg kan konstatere, at de erfaringer jeg har gjort mig stemmer godt overens med teorien fra Floyd (og videoen) og de højttalere jeg bedst kan lide, opfører sig på samme måde i "3D-målingerne".

Kaj. skrev: @JBLPro Hvad skal vi så bruge målingerne til når det til sidst alligevel er summen af det hele som giver oplevelsen? Tråden begynder at minde lidt om Keld og Dirch i “Tømmerflåden”

    

Kaj:

Jeg er i gang med at installere Acourate til mit system.

Der er mange brugere af Acourate og mange af dem, bruger systemet som add-on til et ekstisterende sæt “almindelige”
højttalere….også JBL.

En del af processen er, at definere en target kurve, samt dæmpe pukler i frekvensgangen.

Så, jo systemet kan anvendes af alle, sålænge musikken afvikles på en computer, f.eks via Roon.

Boman (og jeg, når jeg bliver helt færdig) anvender systemet rent digitalt, hvilket også indebærer digitale, faselineære filtre.

Og så tilbage til emnet

__________________
Mvh. Michael B.

Kaj. skrev: @Boman 1. Betyder det at der i dit system er ligegyldigt hvilket frekvensforløb dine højttalere har i lokalet? 2. Er det muligt at kombinere JBLPro’s valg af højttalere ud fra den beskrevne fremgangsmåde og den digitale løsning du anvender? Det ene udelukker vel ikke det andet? Eller gør det?

1. Nej, jeg benytter en target kurve der falder jævnt fra 1000 Hz, svarende til naturlige dæmpning i 10 m afstand. Det gør jeg fordi, der
bliver brugt nærmikrofoner til optagesen, hvilket giver unaturlig lyd. Samtidigt har jeg et dyk på et par dB, fra 2000 til 4000 Hz, da det er
det område man skruer op for, for at gøre "overtonerne mere hørbare" på almindelige højttalere.

2. Ja, men jo bedre højttalere man benytter, jo mere HiFi

__________________
Boman

Jeg glemte en meget vigtig del, for at "få stilhed mellem tonerne".

Det er at anvende dipol højttalere, altså højttalere, hvor det ikke er et lukket kabinet bagved, med et meget højt lydtryk som transmitteres
gennem membranen, og "mudrer" lyden.   

__________________
Boman

Mikkel G skrev:   Schroeder og Floyd... det lyder alt sammen meget smart. Men uanset hvilke "dele af frekvensresponsen" du henviser til, så er lyden fra en højtaler ikke "dele af frekvensresponsen... En højtalers signal er komplekst og kan ikke brydes ned i enkeltdele, sådan som I så gerne vil. Ja, Floyd er helt sikkert inde på noget rigtigt med at kunne forudse nogle ting. Men man kan ikke forudse det fulde billede før man måler på eller lytter til højtaleren in-room, der hvor den skal spille.   Hvis det var så nemt, så var der jo ikke grund til at lave mere end én højtaler, som fungerede perfekt i alle rum... vel?!

Som novice ud i højtaler-bygningens kunst, så forstår jeg udmærket behovet for måling og teori. På et meget basalt niveau har det givet mig forståelse af hvorfor og hvilke unoder lyder som de gør. Og som kontrol af ændringer på filteret erkender jeg, at det er et must at måle, så man sikrer at man har ramt rigtig.

Og jeg forstår nogen menneskers behov for kontrol over det, de ikke forstår. Og derfor finder man formler der passer ind i ens egenforståelse af sammenhænge. Men det gør dem ikke universelle...

Men at korrekte målinger lyder bedst, kommer jeg aldrig til at tilslutte mig. Så meget har jeg trods alt forstået, at en lineær højtaler ikke lyder godt. Og langt fra naturlig... her skal ørets følsomhed over frekvenserne regnes med.

Men intet(!) overgår lytning, for kun her kan det afgøres om det man hører er naturligt! Hvis man altså ved hvad naturligt er, og ikke har vænnet sig til pludder-bas og skærebrænder-diskant

__________________
Mvh, Mikkel