Mikkel, kan godt forstå du har svært ved at følge med, når du hele tiden skifter fokus.

Emnet: Ud fra målingerne i det lyddøde rum, kan man med høj præcision estimere hvordan en højttaler vil måle i et gennemsnitligt lytterum (og samtidigt simulere hvad der sker når man gør det gennemsnitlige lytterum mere ekstremt ved f.eks. at absorbere alt. Peaks/dips under schroederfrekvenser vil selvfølgelig variere og rum størrelsen påvirker mængden af bas, så det er specielt over 200hz der er interessante for emnet.

Dette er ikke emnet: Hvad lyder bedst, at målinger ikke kan afgøre om det lyder godt, brugen af DSP i lytterummet, hvordan violiner lyder, tidsforvrængning, "detaljer, musikalitet, naturlighed". Det er interessante ting, men ikke relevant ift. emnet.

Mikkel G skrev: Jeg kan ikke i min vildeste fantasi tro på, at en højtaler der måler neutralt i et lyddødt rum, ligefrem hæver bassen og dæmper diskanten i et almindeligt rum... det vil være lige omvendt.

Hvis du gerne vil forstå, er du nødt til at bryde tingene ned i mindre bidder du kan overskue. Så start lige med ovenstående uden at blande andet ind. Fastholder du, og din fantasi, at en højttaler som måler fladt i et lyddødt rum og som har en jævn faldende off-axis, ikke vil resultere i en tiltet kurve i et typisk lytterum? Og hvad der menes med typisk lytterum, tænker jeg du er helt klar over kva. din erfaring - så undlad at lade den del være endnu et fokusskift

Jeg vil lige sige, at det er pærenemt at måle en højttalerenhed i en almindelig stue/lytterum.

Man anbringer bare mikrofonen 5 cm fra enheden, så dominerer lyden fra enheden over rummet

__________________
Boman

Målt så tæt på er det kun enhedens "motor" du måler på. Hvad med membranens påvirkning?

Kaj. skrev: Målt så tæt på er det kun enhedens "motor" du måler på. Hvad med membranens påvirkning?

Nej, du måler hele membranen

__________________
Boman

JBLPro skrev: Mikkel, kan godt forstå du har svært ved at følge med, når du hele tiden skifter fokus. Emnet: Ud fra målingerne i det lyddøde rum, kan man med høj præcision estimere hvordan en højttaler vil måle i et gennemsnitligt lytterum (og samtidigt simulere hvad der sker når man gør det gennemsnitlige lytterum mere ekstremt ved f.eks. at absorbere alt. Peaks/dips under schroederfrekvenser vil selvfølgelig variere og rum størrelsen påvirker mængden af bas, så det er specielt over 200hz der er interessante for emnet. Dette er ikke emnet: Hvad lyder bedst, at målinger ikke kan afgøre om det lyder godt, brugen af DSP i lytterummet, hvordan violiner lyder, tidsforvrængning, "detaljer, musikalitet, naturlighed". Det er interessante ting, men ikke relevant ift. emnet. Mikkel G skrev: Jeg kan ikke i min vildeste fantasi tro på, at en højtaler der måler neutralt i et lyddødt rum, ligefrem hæver bassen og dæmper diskanten i et almindeligt rum... det vil være lige omvendt. Hvis du gerne vil forstå, er du nødt til at bryde tingene ned i mindre bidder du kan overskue. Så start lige med ovenstående uden at blande andet ind. Fastholder du, og din fantasi, at en højttaler som måler fladt i et lyddødt rum og som har en jævn faldende off-axis, ikke vil resultere i en tiltet kurve i et typisk lytterum? Og hvad der menes med typisk lytterum, tænker jeg du er helt klar over kva. din erfaring - så undlad at lade den del være endnu et fokusskift

Jonas, du får ikke mere ret af, at benytte en nedladende tone... jeg ved godt, at det er din stil, når du gemmer dig bag dit tastatur... for når man møder dig, er du jordens flinkeste fyr. Eller måske er du bare enormt konfliktsky når du møder andre mennesker?!

Jeg ved godt hvad emnet er, men trods din ihærdighed, så kan du ikke udelukke de andre pointer der dukker op i tråden... så sort/hvid er verden ikke! Og det er i det hele taget videoens fejl... at de fokuserer på en "sandhed" og vælger at udelukke andre variabler, og så selvmodsiger de sig selv gennem videoen.

Og nej, jeg behøver ikke bryde det ned i mindre bidder, men måske du selv skulle... og nej, jeg holder stadig fast i, at en måling i et lyddødt rum ikke kan forudsige frekvensgangen i et gennemsnitsligt rum... dertil er rum alt for forskellige, med alt for mange ubekendte! Og det har intet med fantasi at gøre.

I øvrigt staves det "qua" og ikke "kva"... det kommer fra latin

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg følger bare tonen fra moderatorteamet på skrift. Jeg kommer gerne forbi med cola og lytter til dine højttalere igen hvor vi måske bedre kan tage måle-debat end vi kan på skrift.

Mikkel G skrev: Jeg ved godt hvad emnet er, men trods din ihærdighed, så kan du ikke udelukke de andre pointer der dukker op i tråden... så sort/hvid er verden ikke

Tror det er her vi to er alt for forskellige til at have en meningsfuld debat. Jeg er stor tilhænger af at adskille ting i så høj grad som muligt, inden man tager hul på "summen". Du har i tidligere tråde nævnt at du er IT-mand, så du må da kende behovet for at kunne nedbryde, adskille og forstå tingene isoleret set for derefter at kunne forstå, hvordan det hele spiller sammen i en kompleks verden?

Mikkel G skrev: I øvrigt staves det "qua" og ikke "kva"...

Enig, men dit forum tillader jo ikke, som det eneste forum jeg nogensinde har set, at man kan redigere sit indlæg for formuleringer hvor det er gået for stærkt. Hvorfor du har valgt at slå det fra, kan man jo så undre sig over, men det er et andet emne

Men tror ikke vi får mere ud af, at vende dette emne på skrift.

Du startede "tonen", og må således også forvente at få svar som du tiltaler... det er egentlig under mit niveau, men jeg forstår også når en dialog nemmest føres på samme "lavere" niveau...!

Og nej, jeg føler ikke behov for at mødes igen... vi har mødtes ved at par lejligheder, og jeg har fået bekræftet, at trods din venlige facon under et personligt møde, så er du ikke den samme, når man vender dig ryggen... "en ulv i fåreklæder" dækker kun nødtørftigt?!

Jeg er udmærket i stand til at nedbryde komplekse problemer, forstå udfordringerne hver for sig, og se summen af dem... min hjerne er knivskarp, og det er derfor du møder modstand med dit oprindelig udsagn, der startede tråden. Jeg synes, det rette sted at føre debatten, er med personerne bag videoen.

Q og K sidder så langt fra hinanden på et normalt "qwerty"-tastatur, at det vist ikke var en tastefejl

Jeg tror også, at denne tråd er uddebatteret, så med din velsignelse lukker jeg tråden... jeg gider ikke heller ikke debatter i denne form.

__________________
Mvh, Mikkel

JBLPro skrev: Men tror ikke vi får mere ud af, at vende dette emne på skrift.

My bad... jeg misforstod trådstarter. Tråden er åbnet igen

__________________
Mvh, Mikkel

Er det ikke lidt komisk at man kan forudsige noget man allerede kender svaret på

Når man konstruerer en højttaler så sammensætter man nogle enheder og et delefilter og lytter om alt passer , hvis det gør , så
laver man en kontrolmåling om alt passer .

Og så kan de kloge forudsige hvordan højttalerne måler efter en udmåling i et lyddødt rum ?!?

Audioloud skrev: Når man konstruerer en højttaler så sammensætter man nogle enheder og et delefilter og lytter om alt passer , hvis det gør , så laver man en kontrolmåling om alt passer.

 

Det er jeg ikke enig i, man laver delefitret vha. målinger, og bagefter lytter man

(det gjorde vi, da jeg arbejdede hos Peerless)

__________________
Boman

@ Boman .

Du havde vel også adgang til alt muligt måleudstyr . Det havde vi ikke da jeg arbejdede hos Dansk Audio Teknik . Kun et LCR-
meter og et møjbesværgeligt Neutrik in-room måleapperat , sådan et der skulle udprinte hver måling .

Audioloud skrev: @ Boman . Du havde vel også adgang til alt muligt måleudstyr . Det havde vi ikke da jeg arbejdede hos Dansk Audio Teknik . Kun et LCR- meter og et møjbesværgeligt Neutrik in-room måleapperat , sådan et der skulle udprinte hver måling .

Vi havde Brüel & Kjær udstyr, som jeg godt kendte, da jeg nogle år tidligere havde arbejdet med mikrofoner hos dem.

__________________
Boman

Tager vi udgangspunkt i JBLPro’s oplæg og Tommy S’ henvisning til Floyd Tool’s næsten fem kvarters lange gennemgang af
samme emne er der en klar sammenhæng. Sidstnævnte med Floyd “in action” tiltaler mig. Jeg finder forklaringen som JBLPro
lagde ud med langt tydeligere og faktuelt overbevisende fra Floyd Tool’s mund. Men er det jo også ham, der er ophavsmand til
emnet.
Jeg lod mig provokere af sproget og den journalistiske ramme JBLPro’s videohenvisning var produceret i, hvor der samtidig var
lidt for mange “hvis’er og måske’er” hvor Floyd’s lagde tydeligere op til “at sådan er det”. Spørgsmålet om tillid.

Mikkel G skrev: Den var vist til mig, ikke Thor! Jeg forstår udmærket teorien bag, og behovet for målinger... det erkendte jeg jo under mit eget lille projekt, hvor jeg tog imod masser af viden fra medlæsere og fagfolk. Men det JBLPro skriver om, forklarer han enten for dårligt, eller også forstår han det ikke!? Og intelligens handler ikke om at være bedre... det handler om evnen til at forstå, og jo højere den er, jo hurtigere, mere indgående og mere abstrakt forstår man. Så jo, jeg forstår godt! Min højtaler deler ikke længere v.5kHz, så lad os bare skyde det argument for min manglende forståelse til hjørne. Pga. baffelstep - som jeg har lært en del om - så er den elektrisk delefrekvens hen over bas/mell. helt nede under 1kHz, men pga. af baffelstep så sker det akustisk først ved ca. 3kHz, hvor den så møder diskanten, som starter op v. 4kHz, i en blød BBC kurve, som forbedrer rumgengivelsen. Og ja, god akustik fra start er alfa og omega... det kan ingen højtaler, DSP eller rumkorrektion rette op på af sig selv! Og efterklangen er måske det vigtigste at få styr på først. Og andre gange kan man udnytte fordelen ved rummets gain i bassen, så man får det lille løft som bare lyder mere naturligt. Og her kan slavebas-løsningen noget som hverken lukket eller basport kan. Og det begynder at komme mere og mere frem igen.

Vedr. høj intelligens så kommer alle jantelovene i spil... misundelse er en svær ting at slås mod, hvis man også falder under for Dunning/Kruger effekten!

Hvorfor ville du ikke selv bygge en højtaler som min... de er jo bare en 2-vejs højtaler i sin simpleste form?

Jeg siger intet imod Schroeder, Harman eller andre som har gjort sit arbejde godt og grundigt. Det jeg opponerer imod i denne tråd er, at det påstås at en måling i et lyddødt rum, kan sige præcist hvordan en højtaler opfører sig et gennemsnitsligt rum. For hvad er et gennemsnitsligt rum? De fleste vil jo nok påstå, at de har en gennemsnitslig stue. Og hvad så når højtalerne sættes ind et et rum som ikke er gennemsnitsligt?!?!

Jeg har et guds-benådet lytterum, som allerede før de små ændringer jeg har lavet, var både rimeligt frekvens-linært og med korrekt efterklang. Og det har jeg fra flere professionelle folk med relevant uddannelse, som har besøgt mit ydmyge lytterum gennem årene.

Og det betyder også, at det har været nemt at gå til test/lyt af højtalere fordi - ud over et naturligt roomgain, har jeg ingen unoder i mit rum

__________________
Mvh, Mikkel

Audioloud skrev: Er det ikke lidt komisk at man kan forudsige noget man allerede kender svaret på Når man konstruerer en højttaler så sammensætter man nogle enheder og et delefilter og lytter om alt passer , hvis det gør , så laver man en kontrolmåling om alt passer . Og så kan de kloge forudsige hvordan højttalerne måler efter en udmåling i et lyddødt rum ?!?

@ Digital_Thor .

Ja , det var en meget meget kort beskrivelse af hvordan man kan konstruere en højttaler . Men i princippet kan det gøres sådan .
Jeg ved godt at der skal bruges lang tid i tænkeboksen før man kommer til en ide om hvordan det skal gøres og så kan der jo
spares en masse penge ved at undlade Floyds målemetode , for at forudsige det man kan måle i sit eget lytterum , eller det rum
højttalerne skal bruges i .

Hvis man betaler sig til at bruge Dynaudio`s lyddøde rum til udmåling af sine højttalere , hvad koster det ??? 100.000,-Kr. i timen
??? Lige meget hvad , så er det meget dyrt , og det giver vel ingen mening , når man bare kan måle højttalerne i det " almindelige
" rum , til næsten ingen penge .

Digital_Thor skrev: Man er jo nødt til at finde en eller anden form for gå-på-mod til at bevæge sig fremad. At der så historisk er et eller andet individ, som har fået et givent fænomen opkaldt efter sig, betyder ikke at man ikke kan komme videre, selvom man måske kortvarigt har været lidt kæk. Vi er alle nødt til at proppe forskellige ting i kasser, for at komme videre nogle gange. Men så kommer vi også videre - og så tager vi det op igen, hvis noget ikke lader sig løse. At vove er at tabe fodfæste en kort stund. Ikke at vove er at tabe sig selv. Det der undrer mig lidt, er at du siger at du godt forstår og også kender til teorierne. Men efter at du refererer til Schroeder, så differentierer du ikke imellem hvilke dele af frekvensresponsen, der kan "forudsiges" og hvilken der ikke kan. Samt at Floyd tydeligt gør opmærksom på at det er til og med er testet i flere forskellige rum. Så de har netop mixet kortene lidt, for at vise at standardiserede og kontrollerede målinger godt kan give et ret præcist udtryk for hvad vi ender op med i langt de fleste stuer - hvis - vi udelukkende taler over Schroeder. Det drillende er, at vi faktisk lytter rigtigt meget med øjnene. Og selvfølgelig er øjenguf en skøn ting. Men målinger har ikke følelser Din højttaler syntes jeg mangler en anelse mere omtanke i udformning af kabinettet - ikke udseende - men hensyntagen til f.eks. diffraktion. Desuden er der rigeligt med diskanter, som ikke koster en dyt, som måler glimrende og også allerede har en lille waveguide, som jeg personligt mener kunne give et mere neutralt resultat - både teknisk men også i henhold til min erfaring og ... ja .... lad os kalde det smag eller præference. Efter at have læst og skrevet med f.eks. Geddes og også studeret lidt om Welti. Så ville det være interessant at vide hvordan du har omgået de dybere frekvenser i dit rum? For typisk kræver det ret voldsomme konstruktioner at dæmpe bas nævneværdigt. Geddes har jo en hel væg, som er opbygget som en akustisk bas-fælde, for at sænke Q og dæmpe med EQ, samt integreret 4 subwoofere.