Hehe... der er flere aspekter i det, tror jeg, som I begge er inden på :o)

For det første er vi ikke de hurtigste knallerter på havnen. Der gik 2 år fra vi bestilte enheder til vi fik lyd i prototyperne, bare som et eksempel...

For det andet ER det sgu svært at lave et passivt delefilter til en højtaler. Der er virkelig mange justeringsmuligheder, og jo tættere, vi kommer på, desto mindre skal der til for at rykke i parametre som klangbalance, perspektiv, sammenhæng, umph m.fl. Et eksempel er, at når vi piller i overgangen mellem mellemtone og diskant, så kan vi helt ødelægge bassen, bare fordi vi introducere noget mere energi i det øvre frekvensområde. Det gør det sgu svært Og vi må siges at være nået til et punkt, og højtalerne er meget følsomme (hvilket er et godt tegn!). Ofte er det nogle meget små justeringer, der skal til for at få tingene til at lyde godt.

Men nogle gange er vi også nødt til at prøve en anden retning, og det har vi lige gjort ved bassen. Nu er det så overgangen mellem mellemtone og diskant, vi skal rykke lidt rundt...

For det tredje er vi altså også ret ambitiøse - vi kommer til at bruge en masse krudt og 'forkerte justeringer' i forhold til at ramme et godt kompromis mellem at kunne spille rock med alt hvad det indebærer og så stadig have en hifi-højtaler uden al for megen farvning. På et tidspunkt spillede højtaleren meget 'farvet' og det gjorde, at meget musik lød nærmest ens; havde det samme rytmiske udtryk, samme klang mm. Det har vi jo så bevæget os væk fra. Fx. begynder den nu også at kunne gengive klassisk musik nogenlunde - det er klart noget, der er kommet efter at vi har fået ryddet op i bassen og fintunet overgang mellem mellemtone og diskant.

Mange hilsner,
Rasmus

Hejsa,

Fik for alvor prøvet vores nye UMIK-1 målemikrofon her til aften. Har leget lidt med REW og HOLMImpulse, men må erkende, vi stadig er på absolut begynderniveau. Målt i ca. 80cm afstand ud fra mellemtonen ser målingen fra REW således ud:

De tydelige akustiske udfordringer til trods (primært hørbart i basområdet, men tænker en separat tråd her, måske), så en forholdsvis flad kurve med en svag opadgående diskant. Lille dyk ved delefrekvensen omkring 2500 hz for at kompensere for højere spredning af diskanten.

Fik lavet en justering på mellemtonen opadtil, der har taget noget kant og gjort hele udtrykket lidt mere afslappet. Umiddelbart meget positivt! Men må lytte noget mere :o)

Mange hilsner,
Rasmus

Kurt P skrev: Det er vist ikke en reel sammenligning, eftersom højttalerproducenter har folk som arbejder 8 timer om dagen, hvor disse fyre bruger fritiden - når de har tid. M.v.h.

Jeg kan ikke rigtig se logikken. Hvorfor skulle højttaleren blive billigere hvis man har en masse folk ansat?

Øpsie skrev: Lille dyk ved delefrekvensen omkring 2500 hz for at kompensere for højere spredning af diskanten.

Spændende læsning og fedt at jeg faktisk har hørt dem sammen med CSSO.

Jeg hæfter mig dog ved din udmelding om at kompensere for spredning via filter. Hmmm, hvordan det? Jeg husker Jeres udmærkede diskant men
sådan en har jo en geometri og dermed given udstrålig der ikke lige kan "bukkes", hvordan filen ændre I det via filteret?

Hilsen Flemming

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)

Bulletdodger skrev: Kurt P skrev: Det er vist ikke en reel sammenligning, eftersom højttalerproducenter har folk som arbejder 8 timer om dagen, hvor disse fyre bruger fritiden - når de har tid. M.v.h. Jeg kan ikke rigtig se logikken. Hvorfor skulle højttaleren blive billigere hvis man har en masse folk ansat?

Prøv at læse dit eget indlæg igen, som jeg svarer på! Du taler om at du forstår, hvorfor det er så dyrt at producere en højttaler, da dette projekt har taget 41 måneder - indtil videre. Du kan ikke bruge de 41 måneder til noget som helst tidsberegning eftersom disse gutter blot bruger nogle timer hist og pist, når det kan lade sig gøre, for arbejde, familie o.s.v.

M.v.h.

Flemming skrev: Øpsie skrev: Lille dyk ved delefrekvensen omkring 2500 hz for at kompensere for højere spredning af diskanten. Spændende læsning og fedt at jeg faktisk har hørt dem sammen med CSSO. Jeg hæfter mig dog ved din udmelding om at kompensere for spredning via filter. Hmmm, hvordan det? Jeg husker Jeres udmærkede diskant men sådan en har jo en geometri og dermed given udstrålig der ikke lige kan "bukkes", hvordan filen ændre I det via filteret? Hilsen Flemming

Hej Flemming

Mener det er et kendt trick for folk der udvikler højttalere;
Ved delefrekvensen (ca. 2500 Hz) spreder diskanten væsentlig mere end mellemtonen. (Geometrisk bestemt hovedsagelig ud fra
diameter på enheden).
Hvis man laver en helt flad frekvenskurve målt lige foran højttaleren - vil man derfor opleve et peak i energien i rummet i den nedre
del af diskantens område, fordi diskanten samlet set sender mere energi ud ved 2500 Hz end mellemtonen.
Det kan man kompensere for ved at lade niveauet for diskanten være lavere lige over delefrekvensen - on axis.

Der er andre måder at arbejde uden om den udfordring.
- Designe højttaleren til at pege direkte mod lytteren
- Sætte et minihorn foran diskanten til at kontrollere spredning og få mulighed for at dele lavere.
- ???

Mvh

Nørd
    

Hej Øpsie,

Jeg går ud fra de akustiske udfordringer i ser er fra rummet. Jeg mener at REW hovedsageligt er stærkt til at vurdere akustik i
rummet. så den vil nok som standard tage efterklangstiden med.

Jeg er ret sikker på at resultatet med gating i Holm vil se noget anderledes ud, her er der også mulighede for at taget rummet
med hvis det ønskes.

Det skal siges at min efaring med RW er ret begrænset da jeg er tilhænger af Holm og Arta

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Så blev det tid til en opdatering på det langsommelige projekt.

Det her projekt er da virkelig en lektion i, hvor meget rummet påvirker en højtaler - især en højtaler i udvikling. Det er jo HEEELT vildt
:o)

Vi står lige nu i den situation, at vi har gang i to delefiltre, placeret i to forskellige stuer; min undertegnede på 45-50 kvm og en anden
på ca. 20-22 kvm. Og hold da op en forskel. Det er jo helt vildt. I den store stue spiller højtaleren meget rytmisk og dynamisk, meget i
retning af, hvordan vi gerne vil have den til at lyde. I den lille stue spiller højtaleren MEGA ujævnt. Masser af "buler og pukler" i lyden og
AL for megen bas. Det er også meget tydeligt i den lille stue, at vi har nogle resonanser i højtaleren, som ikke kun kan forklares med
rummet.

Målinger viste, at vi havde en stående bølge i baskabinettet omkring 320 hz (hvilket passer præcis med højden af det indre kabinet -
skønt når det virkeligheden afspejler teorien!). Og dette på trods af, at vi i kabinettet har gjort nogle tiltag for at hindre bølgen. Well, en
bog på midterhylden har midlertidigt løst det problem :o)

Senest er højtaleren nu kommet på spikes, og det må siges at kunne høres. Hvor den før har stået på 4 gummi-klodser, står den nu
solidt fast. Det har ryddet ganske betragteligt op (både på godt og ondt). Mellemtonen er kommet langt mere med, hvor den før har
været en smule tilbagetrukket. Der er kommet mere kant på tingene og bassen har fået mere forkant på anslag (især hørbart ved
Rammsteins Los). Men bassen har også mistet en smule dybe og lidt niveau. Den overordnede 'spilleglæde' og ellers meget løsslupne lyd
er nu blevet mere hifi-agtigt, og det er umiddelbart ikke så godt. Havde foretrukket et kompromis, så går lige nu i overvejelser, om jeg
skal prøve alternative 'spikes' eller måske en eller anden form for afkobling. Men med spikes er det nemmere at høre detaljer og
højtaleren spiller også mere åbent.

Men en svær proces; hvad er unoder i højtaler og hvad bidrager rummet med? Faktisk har vi ikke justeret i den store stue det sidste
halve år, fordi vi har det indtryk, at det store rum sluger for mange af højtalerens unoder.. Så videre fokus på justering i den lille stue
(som så har sine helt egne unoder :o) ). Det skal ikke være nemt :o)