Ville det ikke være rart med flere viste tråde på forsiden?

Tænker det kunne bidrage til mere aktivitet i forum, da hver tråd vil blive set af flere brugere pga. dens længere levetid.   

Det er jeg enig med dig i. Syntes dog også det kunne være rart hvis flere underforums da jeg af og til er i tvivl om hvor jeg skal ligge en tråd fordi der netop ikke er et forum som passer 100% ind under det emme.

Ja, god ide Klypstefan!

Personlig kunne jeg også godt tænke mig en slags opdeling mellem TV/surround, og Stereo/hifi. Som stereo-mand, synes jeg det er irriterende at blive "lokket" ind i en tråd, bare for at opdage det handler om surround. Det er jo ikke altid til at lure, når halvdelen af overskriften mangler..

Måske man kunne gøre det sådan, at der var to "bokse" på forsiden, og den ene var så til aktuelle emner i surround, og den anden til hifi. Hvis man så bibeholdt den nuværende størrelse, så ville de også stå dobbelt så længe

 

så skal der også være en til rør vis der skal være en til hi-fi og snor rundt lyd

Afstemningen duer ikke,da man kan blive ved at stemme.

    carsten  

CARS10 skrev: Afstemningen duer ikke,da man kan blive ved at stemme.     carsten

God pointe, men jeg har nu stemt alligevel  og skulle jo lige prøve om man virkelig kunne stemme flere gange, så 2 på større fra mig

__________________
2 anlæg tak! 1 til musik og 1 til film - 1 samlet anlæg kan bare ikke gøre det!

Nej hvor åndssvagt den ikke virker.

MEn vi kan i hver fald stadig diskutere om Det ville være en god ide.

Det er i øvrigt rigtigt at overskrifterne ofte er rigtig intetsigende i
forhold til trådens emne. Og ja det er irriterende man ikke kan se
hele trådens overskrift på forsiden. Det kan man hvis man går ind i
forum og scroller helt ned i bunden.

MEn om der burde være flere emner synes jeg høre til i en anden
diskussion. Dog er jeg nok enig. HVor skal en dac fx ligge under? Den
konverterer et digitalt signal til analogt. Er det så under digital eller
analog :-)

SOrry for random skrivning med fejl. Sidder på toilet med min fon.

tunghør skrev: Ja, god ide Klypstefan! Personlig kunne jeg også godt tænke mig en slags opdeling mellem TV/surround, og Stereo/hifi. Som stereo-mand, synes jeg det er irriterende at blive "lokket" ind i en tråd, bare for at opdage det handler om surround. Det er jo ikke altid til at lure, når halvdelen af overskriften mangler.. Måske man kunne gøre det sådan, at der var to "bokse" på forsiden, og den ene var så til aktuelle emner i surround, og den anden til hifi. Hvis man så bibeholdt den nuværende størrelse, så ville de også stå dobbelt så længe

Kan surround ikke være HIFI?

Men bliver vist noget af en udfordring hvis man skulle splitte forumet op i stereo og surround på den anden. Hvad så hvis folk feks vil diskutere brug af dvd/bd-afpiller som cd-afspiller, hvor skal man så placere en sådan tråd?  Der vil godtnok være mange "gråzoner" hvor folk ikke vil vide hvor de skal placere tråden.

Er der ikke en admin med en kommentar til forslaget?

db89 skrev: Kan surround ikke være HIFI?

Det er det vel teknisk set ikke. Begrebet hifi har ikke DIREKTE noget med lydkvalitet at gøre, men handler om, om det, man hører, er tæt på det oprindelige eller ej - om det har høj troværdighed (high fidelity). Og fordi surround lyd er mixet ud til mange kanaler, er det langt fra det, som blev optaget. Det betyder ikke, at surround er dårligere kvalitet end stereo - men high fidelity er det ikke, vil jeg mene.

__________________
HTPC, V-DAC, NAD 1240, 2x LC Audio The End, Avance Dana 980, Dual 1226 m. OM10 pickup

dysterland skrev: db89 skrev: Kan surround ikke være HIFI? Det er det vel teknisk set ikke. Begrebet hifi har ikke DIREKTE noget med lydkvalitet at gøre, men handler om, om det, man hører, er tæt på det oprindelige eller ej - om det har høj troværdighed (high fidelity). Og fordi surround lyd er mixet ud til mange kanaler, er det langt fra det, som blev optaget. Det betyder ikke, at surround er dårligere kvalitet end stereo - men high fidelity er det ikke, vil jeg mene.

Nævn mig et stereo setup som lyder bare en smugle som det oprindelige......... At stå i et studie eller på første række til en live koncert er en ting. At høre musik hjemme er en helt anden lyd og det kan aldrig komme til at lyde som i studiet eller live koncerten, lige meget hvad.

Jeg er selv tosset med at komme ud og lytte til musik, men nyder lige så meget at høre det hjemme og det er altså TO forskellige ting og kan ikke samlignes.

Så hifh fidelity (hifi) kan altså ikke sidestilles med det oprindelige.

Så surround kan da lige så vel være hifi som stereo.

__________________
Avalon Ascendant
Accuphase A-50
BAT VK-51
Pink Triangle

klypstefan skrev: Er der ikke en admin med en kommentar til forslaget?

Jo da!

Pt. er de sidste detaljer ved at falde på plads, på den nye hjemmeside. Og alt efter hvordan det passer layout-mæssigt, så kan det måske godt blive muligt med en større forumoversigt på forsiden...

 

__________________
Mvh, Mikkel

Møffe-manden skrev: dysterland skrev: db89 skrev: Kan surround ikke være HIFI? Det er det vel teknisk set ikke. Begrebet hifi har ikke DIREKTE noget med lydkvalitet at gøre, men handler om, om det, man hører, er tæt på det oprindelige eller ej - om det har høj troværdighed (high fidelity). Og fordi surround lyd er mixet ud til mange kanaler, er det langt fra det, som blev optaget. Det betyder ikke, at surround er dårligere kvalitet end stereo - men high fidelity er det ikke, vil jeg mene. Nævn mig et stereo setup som lyder bare en smugle som det oprindelige......... At stå i et studie eller på første række til en live koncert er en ting. At høre musik hjemme er en helt anden lyd og det kan aldrig komme til at lyde som i studiet eller live koncerten, lige meget hvad.

Det har du selvfølgelig helt ret i. Men jeg vil dog mene, at high fidelity er noget, der FORSØGER at komme tæt på det oprindelige. Det gør surround ikke.

__________________
HTPC, V-DAC, NAD 1240, 2x LC Audio The End, Avance Dana 980, Dual 1226 m. OM10 pickup

dysterland skrev: Det er det vel teknisk set ikke. Begrebet hifi har ikke DIREKTE noget med lydkvalitet at gøre, men handler om, om det, man hører, er tæt på det oprindelige eller ej - om det har høj troværdighed (high fidelity). Og fordi surround lyd er mixet ud til mange kanaler, er det langt fra det, som blev optaget. Det betyder ikke, at surround er dårligere kvalitet end stereo - men high fidelity er det ikke, vil jeg mene.

Ud fra den definition er surround da klart mere hifi end stereo.
Der er jo ikke opsat nogle særlige standarder for stereo. Er det 2 kanaler er det stereo(grovt sagt). I surround er der jo
f.eks. THX som standard, der gerne skulle sikre at det lyder nogenlunde ens rundt omkring.
I surruond er der mulighed for 100% styr på lyden. Hvor imod i stereo er der ikke, hvis vi spørger puritanerne, da der ikke
må pilles ved lyden efter optagelse, hvis de skal kalde det hifi.
Så jeg syntes, hvilket jeg sikkert tager fejl i(er jeg kendt for at gøre nogle sjældne gange), at du virker som en af dem der
per definition er imod surround, fordi det jo ikke er hifi. Sådan var jeg selv før i tiden. Er nu totalt omvendt, men sætter
stadig stor pris på hifi i stereo(og går ikke på kompromis for surround).

Mht. trådens oprindelige spørgsmål så har jeg ikke stemt. Jeg syntes ikke at der skal være flere emner på forsiden. Vil man
se hvad et emne handler om, kan man jo føre pilen henover og læse det.
Til gengæld syntes jeg at vi skal have ksb og tilbudsavisen tilbage til sin oprindelige form på forsiden. Så det ikke er random
hvad der bliver vist, men der imod de sidste 10 annoncer. Argumentet for at ændre det var jo at det var for at komme
genindrykkerne til livs. Dette er ikke lykkes, så tiltaget har været forgæves, og kun til gene for mig.

Hvorfor tager man ikke og holder ekstra godt øje med dem der bryder reglerne, f.eks. i ksb. Det er jo de samme der
genindrykker annoncer hver og hver anden dag. Og der med langt fra alle. Så udeluk dem der gør det, istedet for at straffe
alle brugere af sitet for disses gerninger.



Mvh. l´Blundt

Jeg er ikke imod surround sound (selvom jeg personligt foretrækker stereo) - som jeg siger, har min definition ikke noget med kvalitet at gøre - det har bare noget at gøre med oprindelighed, som ikke nødvendigvis siger noget om, hvad der lyder bedst.
Nu er wikipedia ikke nødvendigvis noget sandhedsvidne, men i hvert fald står hifi også her som stereo: http://en.wikipedia.org/wiki/High_fidelity

Men det hele er jo bare en diskussion om definitioner - og det kommer vi nok ikke så langt med Og desuden er det OT i denne tråd

__________________
HTPC, V-DAC, NAD 1240, 2x LC Audio The End, Avance Dana 980, Dual 1226 m. OM10 pickup

Wikipedia kan bruges til nul og niks i sådanne sager.

Musik gengivet med to højttalere eller 5 eller 8 - hved er mest korrekt?

Hvis du er i en kirke, så kommer lyden alle steder fra, og så må mange højttalere jo bedst kunne gengive dette - såfremt der også er optaget med mange mikrofoner.

I studiet kan man mikse i surround eller stereo. Live kan man gøre det samme (selvom det ikke ofte ses med surround live - jeg har dog oplevet det med Kraftwerk)

Så i alle tilfælde vil et surroundanælg kunne gengive tilnærmelsesvist som kilden, men stereo kan kun gøre det når der er tale om to kanalers indspilning.