Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Hvis strøm, clock og andet er lavet om, er der vel en go mulighed for den lyder anderledes. Om den så er pengene vær... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. (det holder så sikkert også længere, det ved jeg så ikke om det også er tilfældet her). Min pointe er, at det er et "lækre" produkt og det er der nogle der vil give ekstra for, og fred være med det. Det er ikke alting der kan argumenteres for, ud fra data og spec.

En Apple Airport Express lyder vel som en Apple Airport Express, hvadenten den er i en pæn æske eller ej. Og der er vel ingen der har svinet en Apple Airport Express (i original indpakning) til?! Det er prisen for en Apple Airport Express i cellofan med sløjfe og det hele, folk kritiserer. Ikke selve Apple Airport Express.

__________________
Ofte er godt nok mere end rigeligt!

Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Hvis strøm, clock og andet er lavet om, er der vel en go mulighed for den lyder anderledes. Om den så er pengene vær... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. (det holder så sikkert også længere, det ved jeg så ikke om det også er tilfældet her). Min pointe er, at det er et "lækre" produkt og det er der nogle der vil give ekstra for, og fred være med det. Det er ikke alting der kan argumenteres for, ud fra data og spec.

Jeg stillede det simple spørgsmål, har de ændret konverteren der sidder i Apple ?. Det spørgsmål kan besvares med et ja eller nej.
Så længe det simple spørgsmål, ikke besvares, er det du skriver blabla.

Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til?

Helt overordnet set, så er jeg stort set enig (bortset fra at jeg godt mener man kan tillade sig at sige at man har hørt et apparat, selv om man kun har hørt originalen og ikke den pænt indpakkede, eller omvendt). HVIS produktet nu bare blev solgt som dét den er, en måde at få sin iTunes over i sit hifi-anlæg, med et apparat der passer ind i stilen i éns anlæg (specielt hvis man har et Micromega anlæg), så ville der egentlig ikke være så meget at mukke over. Jo, dem der ikke forstår at kassen også koster penge, specielt i små produktioner, de vil brokke sig over at for 700 kroner elektronik ender med at koste 7000,- ud af butikken, og man får jo ikke mere ydelse. Nej, men sådan er det, kassen koster penge, take it or leave it. Under et besøg hos en producent der laver nogle ganske pæne, og iøvrigt vellydende hifi-produkter, fortalte de at hvis de skulle sælge en _tom_ kasse, uden nogen som helst form for elektronik i, så ville den via distributionsled og forhandler koste 3500,- i udsalg. Og det kan man så holde op mod at firmaets billigste produkt vist på daværende tidspunkt kostede 6000,-. Hér har elektronikken altså kostet mindre end kassen. Sådan ER det hvis hifi skal være pænt bygget. Om det så lige burde hedde 5 eller 7 tusinde eller noget helt tredje for pågældende, det kan man så altid diskutere. Men at veje det op imod prisen på en Airport Express er håbløst, kassen koster (formentlgit) mere end elektronikken.

MEN - og det er hér bøtten så efter min mening vendes på hovedet - når man så sælger produktet med udtalelser som "Micromega has over 25 years of experience in the field of high-end digital reproduction and has worked on several developments to make the best possible use of this new technology. Improvements have been made in terms of power supply quality, stricter temporal control of digital data transfer and better digital analog conversion.", eller opdigter et whi-fi begreb for at få det til at lyde mere som hifi, så er det klart at uanset hvor meget der måtte ligge nede i kassen, så skal produktet også rent faktisk indeholde noget der er faktuelt anderledes og helst bedre, end "donoren", også på andre områder end en anden strømforsyning. Så ligesom i hver eneste af de øvrige sager jeg kan komme i tanke om hvor den her diskussion har været oppe og vende, så er dét folk himler mest op over, faktisk slet ikke at en pæn kasse skal koste nogle ekstra kroner, det er at producenterne gør nar ad forbrugerne ved at opfinde nogle begreber og nogle forskelle, som ganske enkelt er opdigtede.

Jeg tvivler stærkt på at Micromega eller andre tilsvarende producenter kan udvikle sådan et produkt selv, og sælge det for 7000,-. Hvis de nu prøvede, så ville der sikkert sidde en masse forældet, simpel elektronik i kassen, og så ville ingen rynke på brynene selv om den sikkert ikke ville lyde bedre af dén grund. Ingeniørerne har været dygtige nok til at kigge på en Airport Express og sige "dét der, det kan vi sgu ikke gøre bedre", men vi vil gerne tilbyde et wi-fi produkt til 7000,- - så vi knalder en færdigvare i kassen. Hvis det ikke var for markedsføringen, så ville det sådan set være op til den enkelte bruger at vælge om han vil betale 6000,- ekstra for at hans Airport matcher resten af hans Micromega anlæg (ligesom jeg har eksempler på kunder der har købt Lexicon BD30 selv om de ved hvad der er indeni, bare fordi det ser pænere ud). Men i dét sekund producenten vælger at markedsføre apparatet på at være BEDRE end donor'en, uden rent faktisk at være det, så er det ikke længere "bare" et spørgsmål om et overprissat produkt, men om decideret vildledning af kunderne. Og det synes jeg er LANGT værre, uanset om prisen er højere eller ej. Hvis den kostede det SAMME som en Airport, men der blev hæftet samme historie på, så synes jeg problemet ville være nøjagtigt lige så stort. Dén der med "hvorfor kan man ikke bare glemme salgssnakken og forholde sig til produktet", den holder simpelthen ikke vand.

AV Precision skrev: Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Helt overordnet set, så er jeg stort set enig (bortset fra at jeg godt mener man kan tillade sig at sige at man har hørt et apparat, selv om man kun har hørt originalen og ikke den pænt indpakkede, eller omvendt). HVIS produktet nu bare blev solgt som dét den er, en måde at få sin iTunes over i sit hifi-anlæg, med et apparat der passer ind i stilen i éns anlæg (specielt hvis man har et Micromega anlæg), så ville der egentlig ikke være så meget at mukke over. Jo, dem der ikke forstår at kassen også koster penge, specielt i små produktioner, de vil brokke sig over at for 700 kroner elektronik ender med at koste 7000,- ud af butikken, og man får jo ikke mere ydelse. Nej, men sådan er det, kassen koster penge, take it or leave it. Under et besøg hos en producent der laver nogle ganske pæne, og iøvrigt vellydende hifi-produkter, fortalte de at hvis de skulle sælge en _tom_ kasse, uden nogen som helst form for elektronik i, så ville den via distributionsled og forhandler koste 3500,- i udsalg. Og det kan man så holde op mod at firmaets billigste produkt vist på daværende tidspunkt kostede 6000,-. Hér har elektronikken altså kostet mindre end kassen. Sådan ER det hvis hifi skal være pænt bygget. Om det så lige burde hedde 5 eller 7 tusinde eller noget helt tredje for pågældende, det kan man så altid diskutere. Men at veje det op imod prisen på en Airport Express er håbløst, kassen koster (formentlgit) mere end elektronikken. MEN - og det er hér bøtten så efter min mening vendes på hovedet - når man så sælger produktet med udtalelser som "Micromega has over 25 years of experience in the field of high-end digital reproduction and has worked on several developments to make the best possible use of this new technology. Improvements have been made in terms of power supply quality, stricter temporal control of digital data transfer and better digital analog conversion.", eller opdigter et whi-fi begreb for at få det til at lyde mere som hifi, så er det klart at uanset hvor meget der måtte ligge nede i kassen, så skal produktet også rent faktisk indeholde noget der er faktuelt anderledes og helst bedre, end "donoren", også på andre områder end en anden strømforsyning. Så ligesom i hver eneste af de øvrige sager jeg kan komme i tanke om hvor den her diskussion har været oppe og vende, så er dét folk himler mest op over, faktisk slet ikke at en pæn kasse skal koste nogle ekstra kroner, det er at producenterne gør nar ad forbrugerne ved at opfinde nogle begreber og nogle forskelle, som ganske enkelt er opdigtede. Jeg tvivler stærkt på at Micromega eller andre tilsvarende producenter kan udvikle sådan et produkt selv, og sælge det for 7000,-. Hvis de nu prøvede, så ville der sikkert sidde en masse forældet, simpel elektronik i kassen, og så ville ingen rynke på brynene selv om den sikkert ikke ville lyde bedre af dén grund. Ingeniørerne har været dygtige nok til at kigge på en Airport Express og sige "dét der, det kan vi sgu ikke gøre bedre", men vi vil gerne tilbyde et wi-fi produkt til 7000,- - så vi knalder en færdigvare i kassen. Hvis det ikke var for markedsføringen, så ville det sådan set være op til den enkelte bruger at vælge om han vil betale 6000,- ekstra for at hans Airport matcher resten af hans Micromega anlæg (ligesom jeg har eksempler på kunder der har købt Lexicon BD30 selv om de ved hvad der er indeni, bare fordi det ser pænere ud). Men i dét sekund producenten vælger at markedsføre apparatet på at være BEDRE end donor'en, uden rent faktisk at være det, så er det ikke længere "bare" et spørgsmål om et overprissat produkt, men om decideret vildledning af kunderne. Og det synes jeg er LANGT værre, uanset om prisen er højere eller ej. Hvis den kostede det SAMME som en Airport, men der blev hæftet samme historie på, så synes jeg problemet ville være nøjagtigt lige så stort. Dén der med "hvorfor kan man ikke bare glemme salgssnakken og forholde sig til produktet", den holder simpelthen ikke vand.

SPOT ON.....!

__________________
Mvh. friman

AV Precision skrev: Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Helt overordnet set, så er jeg stort set enig (bortset fra at jeg godt mener man kan tillade sig at sige at man har hørt et apparat, selv om man kun har hørt originalen og ikke den pænt indpakkede, eller omvendt). HVIS produktet nu bare blev solgt som dét den er, en måde at få sin iTunes over i sit hifi-anlæg, med et apparat der passer ind i stilen i éns anlæg (specielt hvis man har et Micromega anlæg), så ville der egentlig ikke være så meget at mukke over. Jo, dem der ikke forstår at kassen også koster penge, specielt i små produktioner, de vil brokke sig over at for 700 kroner elektronik ender med at koste 7000,- ud af butikken, og man får jo ikke mere ydelse. Nej, men sådan er det, kassen koster penge, take it or leave it. Under et besøg hos en producent der laver nogle ganske pæne, og iøvrigt vellydende hifi-produkter, fortalte de at hvis de skulle sælge en _tom_ kasse, uden nogen som helst form for elektronik i, så ville den via distributionsled og forhandler koste 3500,- i udsalg. Og det kan man så holde op mod at firmaets billigste produkt vist på daværende tidspunkt kostede 6000,-. Hér har elektronikken altså kostet mindre end kassen. Sådan ER det hvis hifi skal være pænt bygget. Om det så lige burde hedde 5 eller 7 tusinde eller noget helt tredje for pågældende, det kan man så altid diskutere. Men at veje det op imod prisen på en Airport Express er håbløst, kassen koster (formentlgit) mere end elektronikken. MEN - og det er hér bøtten så efter min mening vendes på hovedet - når man så sælger produktet med udtalelser som "Micromega has over 25 years of experience in the field of high-end digital reproduction and has worked on several developments to make the best possible use of this new technology. Improvements have been made in terms of power supply quality, stricter temporal control of digital data transfer and better digital analog conversion.", eller opdigter et whi-fi begreb for at få det til at lyde mere som hifi, så er det klart at uanset hvor meget der måtte ligge nede i kassen, så skal produktet også rent faktisk indeholde noget der er faktuelt anderledes og helst bedre, end "donoren", også på andre områder end en anden strømforsyning. Så ligesom i hver eneste af de øvrige sager jeg kan komme i tanke om hvor den her diskussion har været oppe og vende, så er dét folk himler mest op over, faktisk slet ikke at en pæn kasse skal koste nogle ekstra kroner, det er at producenterne gør nar ad forbrugerne ved at opfinde nogle begreber og nogle forskelle, som ganske enkelt er opdigtede. Jeg tvivler stærkt på at Micromega eller andre tilsvarende producenter kan udvikle sådan et produkt selv, og sælge det for 7000,-. Hvis de nu prøvede, så ville der sikkert sidde en masse forældet, simpel elektronik i kassen, og så ville ingen rynke på brynene selv om den sikkert ikke ville lyde bedre af dén grund. Ingeniørerne har været dygtige nok til at kigge på en Airport Express og sige "dét der, det kan vi sgu ikke gøre bedre", men vi vil gerne tilbyde et wi-fi produkt til 7000,- - så vi knalder en færdigvare i kassen. Hvis det ikke var for markedsføringen, så ville det sådan set være op til den enkelte bruger at vælge om han vil betale 6000,- ekstra for at hans Airport matcher resten af hans Micromega anlæg (ligesom jeg har eksempler på kunder der har købt Lexicon BD30 selv om de ved hvad der er indeni, bare fordi det ser pænere ud). Men i dét sekund producenten vælger at markedsføre apparatet på at være BEDRE end donor'en, uden rent faktisk at være det, så er det ikke længere "bare" et spørgsmål om et overprissat produkt, men om decideret vildledning af kunderne. Og det synes jeg er LANGT værre, uanset om prisen er højere eller ej. Hvis den kostede det SAMME som en Airport, men der blev hæftet samme historie på, så synes jeg problemet ville være nøjagtigt lige så stort. Dén der med "hvorfor kan man ikke bare glemme salgssnakken og forholde sig til produktet", den holder simpelthen ikke vand.

Jeg er helt enig.

Min kritik af produktet gik nu ej heller rigtig på prisen. Fred være med den. Det må være op til den enkelte, om man vil betale herfor. Jeg er helt på det rene med, at omkostningerne til en ny fin kasse hurtigt kan løbe op, når alle led skal have sin del af kagen.

Det, som undrer mig, er, at jeg får det indtryk - når jeg læser pressematerialet - at Micromega har revolutioneret markedet med dette produkt. Jeg får ligeledes det indtryk, at det er med en teknologi, som Micromega gennem en lang årrække har udviklet på osv. Det synes jeg er vildledende, når der åbenbart "kun" er tale om et tredjemandsprodukt med en anden strømforsyning. Jeg kommer i al fald hurtigt til at tænke på Lexicon affæren.

Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade og skrive, at man har lanceret en streaming enhed? Folk skal nok hurtigt alligevel finde ud af, hvad der gemmer sig under låget.

/Henrik

http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/136805-mus ic-server-improved-apple-airport-express-2.html

Man skal vist være registreret for at se billederne:



__________________
http://www.martinloganowners.com/~tdacquis/forum/showthread. php?t=9048

André Jensen skrev: Jeg stillede det simple spørgsmål, har de ændret konverteren der sidder i Apple ?. Det spørgsmål kan besvares med et ja eller nej. Så længe det simple spørgsmål, ikke besvares, er det du skriver blabla.

Det kan jeg ret kort svare på: Nej, Micromega har ikke ændret converteren.
De har heller ikke ændret i clock-kredsløb eller op-amps, som nogen forsøger at bringe frem, i forsøg på at forsvare det
Micromega gør.

Faktum er, at der er tale om en 100% standard Apple Airport Express, hvor ledninger fra de originale stik, er forbundet
gennem ledninger til de nye stik på Micromegas bagside.
Det eneste der er ændret, er at Micromega har sat en anden strømforsyning i. Det mest sandsynlige er, at dette skyldes at
den originale Apple er indbygget i Airporten som en integreret del, og med selve netstikket fast monteret. Det betyder at
man ikke mekanisk kan montere den i kabinettet, og derfor har de nok været nødt til selv at lave en.
Jeg vil tro at det print Micromega selv har lavet, koster i omegnen af 75-100 kroner incl alle komponenter (også
transformator).

Jeg synes det er sørgeligt, at der er producenter, der er desperate nok efter at tjene penge, til at sætte deres navn på spil
med sådan en omgang mundl**t. Tænk at finde på sådan en historie om alle de ting de har udviklet på, og så er det bare
løgn. Føj for den lede!
Endnu værre synes jeg dog det er, at der straks er et par gutter herinde, der begynder at tage Micromega i forsvar, og
famler rundt efter et eller andet at rose Micromega for (Jeg tænker på historier om ny converter, op-amp og forfinelse af
Airporten generelt). Det er alt sammen det rene opspind. En ting er at vi skal leve med producenternes løgnagtige
historiefortællinger. Men at der findes brugere der vil gøre jobbet for dem, er 100 gange mere ulækkert.

Jeg kan langt hen ad vejen følge "AV Precision" i hans argumentation om, at denne Micromega passer bedre ind
designmæssigt. Men så alligevel ikke. En Airport Express fylder ca. det samme som en oplader til en telefon. Den kan altså
ligge fuldstændigt skjult (Det gør min). Det passer væsentligt bedre ind i de fleste setups. Og man skal være usædvanlig
speciel, hvis man hellere vil betale 7000 kroner for at få et skrummel af en blikæske stående, end en lille fiks (og endda
meget elegant) Airport Express der kan gemmes væk, i erkendelse af at det er fuldstændig samme produkt.

At der er anmeldere der roser produktet for dets performance, er helt vandvittigt. Jeg kan ikke lade være med at tænke på
den seneste anmeldelse af Red Wine Audio forstærkeren her på siden, hvor et produkt baseret på en 200 kroners chip-amp,
roses for at være best buy til 21.000 kroner, af en anmelder der ikke vil udtale sig yderligere.
Jeg venter nu bare i spænding på, at en eller anden trækker "Jeg synes den lyder bedre" kortet

Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Hvis strøm, clock og andet er lavet om, er der vel en go mulighed for den lyder anderledes. Om den så er pengene vær... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. (det holder så sikkert også længere, det ved jeg så ikke om det også er tilfældet her). Min pointe er, at det er et "lækre" produkt og det er der nogle der vil give ekstra for, og fred være med det. Det er ikke alting der kan argumenteres for, ud fra data og spec.

Der ville da ikke være nogen i hele verden, der er så dumme, at de ville købe et Rolex med et urværk fra f.eks timex. Men fred være med dig. Du ville jo være tilfreds med at kæbe en lada med mercedes mærke på!

 

Kurt Buhl.

Tak for dit "konstuktive" indlæg!

Kunne du fortælle hvad det er de ar gjort ved dette apperat?

Måske skulle denne tråd drejes hen i mod en mere generel diskussion vedr. "box"-engineering. På nedenstående link er der lidt inspiration:

http://www.xtremeplace.com/yabbse/index.php?topic=53100.0

Goldmund/Pioneer "skandalen" var faktisk før Lexicon/Oppo ditto. Så hvis nogen har en gammel Pioneer dvdafspiller liggende, så frem med den. Den er så tæt på det ultimative high-end man kan komme .

__________________
Ofte er godt nok mere end rigeligt!

Jeg kan huske Loewe lavede en hifi-video, hvor indmaden var fra et andet firme. Men Loewe solgte deres billige end originalen....så er det da ok :-)

Skanderborg skrev: Jeg kan langt hen ad vejen følge "AV Precision" i hans argumentation om, at denne Micromega passer bedre ind designmæssigt. Men så alligevel ikke. En Airport Express fylder ca. det samme som en oplader til en telefon. Den kan altså ligge fuldstændigt skjult (Det gør min). Det passer væsentligt bedre ind i de fleste setups. Og man skal være usædvanlig speciel, hvis man hellere vil betale 7000 kroner for at få et skrummel af en blikæske stående, end en lille fiks (og endda meget elegant) Airport Express der kan gemmes væk, i erkendelse af at det er fuldstændig samme produkt.

For det første, det sagde jeg ikke at den GØR, jeg sagde at det kunne være argumentet for at lave den (uagtet prisen). Nogle VIL rent faktisk gerne se deres apparater frem for at gemme dem væk. Vi er alle sammen forskellige, og jeg synes det er helt fint at der findes produkter der er designet forskelligt alt efter folks smag, om jeg kan lide det eller ej er sådan set lige meget. Men pris og markedsføring skal naturligvis afspejle dét man reelt får, for personligt synes jeg da på ingen måde at 7000,- er dét design værd. Havde det nu været et B&O-lignende produkt med et MEGET usædvanligt design, men stadig en Airport indeni, så ville prisen for ren design jo sådan set være fin nok. Du kan også købe vaser til 15.000,- der har taget en time at lave.

Udover dét er jeg enig, og jeg er især enig i at det værste ikke så meget er at producenterne gør det, men at der er folk der forsvarer det. Det pudsige dér er: Man trækker altid "jamen har du hørt det" kortet, og siger at du ikke kan tillade dig at kritisere et produkt du ikke har hørt, og antage ting om hvordan den er bygget. Nå - men du kan godt tillade dig at _forsvare_ et produkt du ikke har hørt, og _antage_ at der nok er sket nogle forbedringer?

sigma6 skrev: Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Hvis strøm, clock og andet er lavet om, er der vel en go mulighed for den lyder anderledes. Om den så er pengene vær... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. (det holder så sikkert også længere, det ved jeg så ikke om det også er tilfældet her). Min pointe er, at det er et "lækre" produkt og det er der nogle der vil give ekstra for, og fred være med det. Det er ikke alting der kan argumenteres for, ud fra data og spec. Der ville da ikke være nogen i hele verden, der er så dumme, at de ville købe et Rolex med et urværk fra f.eks timex. Men fred være med dig. Du ville jo være tilfreds med at kæbe en lada med mercedes mærke på!

Du har fuldstændig misset min pointe.
Jeg vil på ingen måde forsvare deres produkt eller sige at den er pengen vær. Og jeg kender udemærket forskel på ure såvel som biler :-)
min pointe var blot at der på dette forum og også i denne tråd ofte er nedladende udsagn om produkter uden der er blevet lyttet til dem. Og at det
ikke er at man kan læse ud fra spec. Og at nogle mennesker er villige til at give mange penge for ting hvis blot de er flotte eller har det rigtige
navn. Men jeg er tilgengæld helt enig i at deres omtale af produktet nok er lige lovlig luftig :-)

__________________
www.headgear.dk
Et rent høretelefon-site

Munken skrev: sigma6 skrev: Munken skrev: Jeg synes det er lidt unuanseret at svine et produkt, ingen har hørt. Det kan godt være det er baseret på et kendt og billigere produkt. Og ja kassen er rimelig tom, men so what? Det airporten bliver brugt til, er streaming. Og det er den jo faktisk god til. Hvorfor opfinde det en gang til? Hvis strøm, clock og andet er lavet om, er der vel en go mulighed for den lyder anderledes. Om den så er pengene vær... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. (det holder så sikkert også længere, det ved jeg så ikke om det også er tilfældet her). Min pointe er, at det er et "lækre" produkt og det er der nogle der vil give ekstra for, og fred være med det. Det er ikke alting der kan argumenteres for, ud fra data og spec. Der ville da ikke være nogen i hele verden, der er så dumme, at de ville købe et Rolex med et urværk fra f.eks timex. Men fred være med dig. Du ville jo være tilfreds med at kæbe en lada med mercedes mærke på!   Du har fuldstændig misset min pointe. Jeg vil på ingen måde forsvare deres produkt eller sige at den er pengen vær. Og jeg kender udemærket forskel på ure såvel som biler :-) min pointe var blot at der på dette forum og også i denne tråd ofte er nedladende udsagn om produkter uden der er blevet lyttet til dem. Og at det ikke er at man kan læse ud fra spec. Og at nogle mennesker er villige til at give mange penge for ting hvis blot de er flotte eller har det rigtige navn. Men jeg er tilgengæld helt enig i at deres omtale af produktet nok er lige lovlig luftig :-)

Jamen hvis det havde været et helt unikt design, er det da ok. Men havde du synes det havde været ok, hvis føtex købte Egelykke mælk og hældte det på flaske, for derefter at sælge det som noget uhørt godt eller sundt? Hvad med folk som ikke kan gennemskue det vrøvl, som en forhandler af dette latterlige mærke kommer med?

Folk er blevet rullet i tjære og fjer for mindre :-)

 

Er der nogen som rent faktisk har hørt apparatet? Jeg har da før oplevet at der kan opnås væsentlige forbedringer med bedre power supply.

Mvh

BMJ73 skrev: Er der nogen som rent faktisk har hørt apparatet? Jeg har da før oplevet at der kan opnås væsentlige forbedringer med bedre power supply. Mvh

Har du overhovedet læst indlæggene i denne tråd, siden du stiller dette spørgsmål? 

__________________
Ofte er godt nok mere end rigeligt!

sigma6 skrev: Jamen hvis det havde været et helt unikt design, er det da ok. Men havde du synes det havde været ok, hvis føtex købte Egelykke mælk og hældte det på flaske, for derefter at sælge det som noget uhørt godt eller sundt? Hvad med folk som ikke kan gennemskue det vrøvl, som en forhandler af dette latterlige mærke kommer med? Folk er blevet rullet i tjære og fjer for mindre :-)

Jeg har være i lære som mejerist en overgang, og kan da fortælle at jeg var ude på rundvisning på et mejeri der laver feta. Denne feta blev solgt til en masse forskellige, bla. hos Netto hvor en bøtte blev solgt til ca. 15,- og hos kvikly hvor den samme bøtte, med et andet merkat koster nær 40,-. Altså over en fordobling af prisen ved præcis samme produkt, det er blot en anden forhandler, og et andet "design" :p

Munken skrev: ... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på.

Håber, at du ved mere om Hifi end du gør om ure...

til da man
så vidt jeg lige er orienteret vil et quartz ur være mere præcist end et rolex med mekanisk værk(antager det er et sådan der refereres til), så det
ser da ud til han har rimelig godt styr på det med ure.

Da Man skrev: Munken skrev: ... Tja, er klokken nødvendigvis mere rigtig på et rolex til 70.000,- end den er på et ur fra Føtex til 149,-? Nææ, men det er klart pænere og man har det bedre med at have det på. Håber, at du ved mere om Hifi end du gør om ure...