AV Precision skrev: For ikke at lave samme fejl som jeg brokker mig over, så er mit indspark at det er en balancegang mellem afspiller og forstærker, og at kablerne kommer sidst. Der kan argumenteres for og imod mht. afspiller vs forstærker. Hvis forstærkeren er undermotoriseret i forhold til højttalerne, er det et væsentligt problem som efter min mening er vigtigere at løse, end hvor godt signalkilden lyder. MEN, når vi først har nået et niveau hvor forstærkeren kan trække højttalerne fornuftigt, så kan det godt betale sig at investere væsentligt i en god signalkilde. Sagt på en anden måde, hvis forstærkeren ikke er decideret for lille, så er de lydmæssige forskelle efter min ydmyge mening størst på afspilleren. Kablerne rangerer jeg sidst, fordi intet kabel er så ringe at det decideret ødelægger et godt anlæg, forudsat at kablet er den rigtige type og dimension til opgaven. Og omvendt kan intet kabel få en dårlig afspiller og en dårlig forstærker til at lyde godt. At der er nogle der i fuld alvor mener at kablerne rent faktisk har større betydning end afspiller og forstærker, det tvivler jeg egentlig ikke på. Om alle 5 stemmer på dét så er seriøse stemmer, er en anden ting. Jeg vil mene man har et seriøst problem hvis man rent faktisk mener dét, men som sagt, det er der faktisk folk der gør. Fred være med det.

Jeg vil give dig ret I, at forstærkeren skal kunne drive højttalerne, så der er nogenlunde styr på sagerne. Men hvad søger man? Hvis man søger ultimativ dynamik og baskontrol, kan endnu en opgradering for forstærkersiden godt give mening, i stedet for en bedre kilde. Tit rådgiver man jo efter, hvad man selv søger.

Jeg vil ikke starte en kabeldebat, men jeg kunne godt forestille mig, at gode kabler med lav modstand, kunne lette en mindre strømstærk forstærkers arbejde betragteligt.

Med hensyn til at kabler ikke kan ødelægge et anlægs lyd, så vil jeg gerne erklære mig meget uenig. Jeg har oplevet det med min egen forstærker, som slet, slet ikke kunne spille med Teflar 2 kabler. Den opgradering jeg lagde i nye kabler, er jeg overbevist om at jeg ikke kunne have fundet andre steder i setuppet, til samme pris.

De to kabler er forresten begge lavet af forsølvet kobber med teflon-isolering. At forskellen kan være så enorm, forstår jeg ikke, men jeg kender en anden der har samme forstærker, og har prøvet samme kabel. Resultatet var stort set det samme.

Så set som en helhed, var kablerne en vigtigere opgradering, med de penge jeg skulle lægge for dem. (Jeg har forresten ikke stemt i pollen)

Jeg tror vi hører forskellige komponenter forskelligt. Min gamle arbejdshest af en Sony (meget strømstærk, dog)
tillader mig på fineste vis at skelne mellem små højttalertweaks. Det galdt også for min gamle NAD.
Så enten betyder forstærkere ikke så meget som højttalere hos mig, eller også har jeg bare været svineheldig
med mine to budgetmodeller!

Mastervol skrev: Jeg vil ikke starte en kabeldebat, men jeg kunne godt forestille mig, at gode kabler med lav modstand, kunne lette en mindre strømstærk forstærkers arbejde betragteligt.

Jeg vil endelig heller ikke starte en kabeldebat, men ovenstående afslører ikke den store forståelse for
elektricitetslære. Forstærkeren er ligeglad med om dens arbejde afsættes i kablet eller højttaleren. Men
med f.eks. 4ohms impedans i højttaleren og 0.1 ohm i kablet indser man hurtigt at kabelmodstand ikke
"letter arbejdet". Men en lav kabelmodstand kan øge dæmpningsfaktoren - forudsat at der ikke sidder
en lille gnalling af en seriespole foran bassen! I praksis er det meget svært at få seriespolen under 0.2
ohm, og så betyder kabelmodstanden pludselig ikke så meget for dæmpningsfaktoren....
http://www.audioholics.com/education/cables/speaker-cable-
gauge

Mastervol skrev: Jeg vil ikke starte en kabeldebat, men jeg kunne godt forestille mig, at gode kabler med lav modstand, kunne lette en mindre strømstærk forstærkers arbejde betragteligt.

Jeg vil påstå at et højttalerkabel skal være _ret_ fejldimensioneret for at ændre "betragteligt" på en forstærkers arbejdsbyrde, hvadenten det er den ene eller den anden vej. Eller vil du påstå at et dyrt 2 mm2 high-end kabel har betragteligt lavere modstand end et 4 mm2 kabel fra Harald Nyborg?

Mastervol skrev: Med hensyn til at kabler ikke kan ødelægge et anlægs lyd, så vil jeg gerne erklære mig meget uenig. Jeg har oplevet det med min egen forstærker, som slet, slet ikke kunne spille med Teflar 2 kabler. Den opgradering jeg lagde i nye kabler, er jeg overbevist om at jeg ikke kunne have fundet andre steder i setuppet, til samme pris. De to kabler er forresten begge lavet af forsølvet kobber med teflon-isolering. At forskellen kan være så enorm, forstår jeg ikke, men jeg kender en anden der har samme forstærker, og har prøvet samme kabel. Resultatet var stort set det samme. Så set som en helhed, var kablerne en vigtigere opgradering, med de penge jeg skulle lægge for dem. (Jeg har forresten ikke stemt i pollen)

Jeg respekterer at man kan have denne form for oplevelser, men det ændrer ikke på min egen holdning til det. Jeg har ikke oplevet et kabel ændre lyden på et anlæg fra godt til dårligt, og fortællinger om andres subjektive oplevelser overbeviser mig ikke. Lav en demonstration, hvor jeg vel at mærke slipper for en nedladende "kan du virkelig ikke høre dét?"-attitude fra ham der står for det, så lader jeg mig gerne overbevise. Jeg mener absolut kablerne har en indflydelse på lydkvaliteten, men en indflydelse der ændrer et anlægs grundlæggende karakteristika på et tilsvarende niveau som at skifte forstærker? No way. Ej heller en indflydelse der efter min mening retfærdiggør en investering i voldsomt dyre kabler. At nogle såkaldte audiofiler betragter mig som useriøs fordi jeg har denne holdning kan jeg ikke rigtigt tage mig af, hvis det er useriøst at betragte hifi fra et lidt mere videnskabeligt udgangspunkt, så har jeg ikke noget imod at være useriøs audiofil.