janils skrev:  Men digitalt overført musik er overfølsom over for jitter. Det er bogstaver, tekst eller stilbilleder ikke. Hvorvidt HD filmbilleder kan påvirkes af jitter, ved jeg ikke (Otto?)

Jitter kun relevant i DA ledet af setuppet. Jitter har ingen betydning så længe du kun laver DD konverteringer. Da filmsignaler på moderne tv ikke har en egentlig digital til analog konvertering burde jitter efter min bedste overbivisning ikke have betydning.

Og for at komme tilbage til USB, rigtig mange USB dacs konverterer USB strømmen til spdif internt, dvs en DD konvertering, og det er spdif strømmen der bliver konverteret til analog. I disse setups er det så spdif'ens jitter der betyder noget og ikke usb'ens.

I de tilfælde hvor USB'ens datastrøm bliver direkte DA konverteret vil jitter nok have en betydning, men hvordan kablet skal gøre en forskel for jitter ved jeg sku ikke.

__________________
Mvh. Bjørn.

Der er skrevet flere bøger om, hvorfor folk tror på mærkelige ting. At der nogen der mener at kunne høre forskel på USB gir jeg ikke meget for, der er også folk i kontrolgruppen i lægemiddelforsøg, der mener at medicinen hjælper dem. Det sørgelige er, at de kunne have havde fået reelle forbedringer for de penge de smider væk på dyre kabler, stødabsorbenter og andre mystiske tiltag.

Der er nu engang forskel på en koncertsal og en dagligstue, og der er begrænsninger for, hvor god lyd man kan opnå i sidstnævnte uanset, hvor mange penge man er villig til at ofre. Personligt har jeg senest brugt 5000 kr på at anskaffe et tykt håndvævet uldtæppe til at dække gulvet foran højtalerne og forbedre akustikken, og det betragter jeg som en langt bedre investering end havde jeg brugt et tilsvarende beløb på et kabel.

Hurin skrev: Der er skrevet flere bøger om, hvorfor folk tror på mærkelige ting. At der nogen der mener at kunne høre forskel på USB gir jeg ikke meget for, der er også folk i kontrolgruppen i lægemiddelforsøg, der mener at medicinen hjælper dem. Det sørgelige er, at de kunne have havde fået reelle forbedringer for de penge de smider væk på dyre kabler, stødabsorbenter og andre mystiske tiltag. Der er nu engang forskel på en koncertsal og en dagligstue, og der er begrænsninger for, hvor god lyd man kan opnå i sidstnævnte uanset, hvor mange penge man er villig til at ofre. Personligt har jeg senest brugt 5000 kr på at anskaffe et tykt håndvævet uldtæppe til at dække gulvet foran højtalerne og forbedre akustikken, og det betragter jeg som en langt bedre investering end havde jeg brugt et tilsvarende beløb på et kabel.

Ja man skal bestemt ikke undervurdere den effekt et rum har på musikken.

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC

Nå... Var der nogen, der "hørte" kablet på messen?

Imponerende hvad folk kan få sig selv til at skrive, når de ikke står ansigt til ansigt med modtageren!

Var det ikke fordi, at jeg for nyligt har haft mulighed for at høre omtalte USB-kabler op mod et standard USB-kabel, ville jeg heller ikke skænke denne form for opgradering en eneste tanke, da det umiddelbart (som beskrevet mange gange i tråden) handler om 1'er og 0'er.

Faktum er dog, at i min verden er der intet at være i tvivl om! - hvis man har et anlæg, der er i stand til at gengive musikken tilstrækkeligt nøjagtigt og til at afsløre større og mindre ændringer i setuppet, kan USB-kablet netop gøre forskellen på "ganske vellydende" og "overordentligt vellydende"!

Det er, som alt andet subjektivt, svært at beskrive præcist, hvordan forskellen giver sig til kende, men ved direkte sammenligning var det ganske tydeligt, at der med Locus-kablet var mere nærvær og liv i musikken, end med standard-kablet. Det var, som at det var nemmere at høre "sjælen" i musikken og at man bedre fornemmede musikerens/musikernes følelser og indlevelse.
Jeg vil ikke beskrive det som flere detaljer eller mere "hul igennem", da det i mine ører snarere virker som bedre forbindelse med selve musikken.

Svært at forklare, men umuligt at afvise, hvis min mening tæller