2ben.dk skrev: Mange tak Peiter.

Det var da så lidt ... ???  Er det dBpoweramp du hentyder til ?

__________________
Digital: Lenovo U510 ---> Slimdevices Transporter® ---> Metrum Octave mk1
Forstærker: Vincent SV-238MK
Højttalere: Aurum Cantus Harmony
Kabler: NLE

Jeps - lige netop .

__________________
Mvh. Torben
Denon PMA1500 - Denon DCD1500 - Denon TU1800 - DLS R66 - SONOS - MF DAC v3 - MF X-PSU v3 - MF X10 v3 - AudioQuest - TaraLabs - Supra - QNAP 409 PRO TURBO - TViX HD 6500A - Panasonic PX80.

Lige for at der ikke er nogen misforståelser. Men WAV er ikke mere original end hvad AIFF og andre ukomprimeret formatter er. WAV er bare den måde som Microsoft og IBM gør for at få CD lavet om til et filformat som kan læses af computer. Så om det så er WAV (som ingen ID3 tag har) eller FLAC gør ingen forskel. FLAC zipper bare filen, uden nogen tab. Et billed der bliver zippet, taber jo helller ikke kvaliteten når det bliver unzippet igen ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/WAV

Mvh
Torben

red_martians skrev: Jeg må indrømme at jeg ikke er imponeret. Lavede en CD, hvor der var orignal-rippet, og fra MP3, i flere forskellige kvaliteter, WMA og OGG. Jeg er ked af at sige det. men både OGG og MP3 i højeste kvalitet var der reelt ingen der kunne adskille fra flac/original. På CD'en var der 7 forskellige formatter med 3 forskellige musik-numre på hver. Selv fanatiske hifi-klub-folk kunne ikke udpege hvad der var den korrekte. og flere gættede på OGG 500Kbit/s. Eller mp3 320kbit/s. som den ukomprimerede. Personligt fortsætter jeg med at rippe i MP3.

Ja, fortsæt endelig med MP3! Det bliver du glad for...æhh...  

Måske kunne du afsløre hvilket anlæg der blev benyttet i ovennævnte testsammenhæng, hvor ingen kunne høre om det var original-cd eller MP3???

PS. Hvad er "fanatiske hifi-klub-folk"..?

 

Hilsen

Niels

 

 

red_martians skrev: Jeg må indrømme at jeg ikke er imponeret. Lavede en CD, hvor der var orignal-rippet, og fra MP3, i flere forskellige kvaliteter, WMA og OGG. Jeg er ked af at sige det. men både OGG og MP3 i højeste kvalitet var der reelt ingen der kunne adskille fra flac/original. På CD'en var der 7 forskellige formatter med 3 forskellige musik-numre på hver. Selv fanatiske hifi-klub-folk kunne ikke udpege hvad der var den korrekte. og flere gættede på OGG 500Kbit/s. Eller mp3 320kbit/s. som den ukomprimerede. Personligt fortsætter jeg med at rippe i MP3.

Jeg er enig med Nilau. Det ville da være ærgerligt at ligge inde med alle de MP3-filer, hvis du en skønne dag pludselig opnåede at kunne høre forskel på FLAC og MP3.


__________________
Mit headfi gear

Det er vildt at sige man ikke kan høre forskel på original cd og wave.. men så må man jo også have et elendigt anlæg og høre lav volumen.

Jeg importere al musik ind i AIFF format, som kan indeholde tags, cover og det er ukomprimeret, da som tidligere nogen nævnte harddiske koster
jo ikke noget så hvorfor spare på pladsen? Plus, AIFF er kompatibelt med ALT (mac, pc, musik servere osv...), da det behandles som WAVE.
I det hele taget lyder musik fra computeren dårligt sammenlignet med direkte fra cd afspilleren, i hvertfald med min cd afspiller.



Mit gear:
McIntosh MC-501 Power Amplifiers - CDM500 SACD/CD PLAYER - C2300 TUBE PREAMP - B&W 800D SPEAKERS - TARA LABS THE 0.8 CABLES

pledian skrev: Det er vildt at sige man ikke kan høre forskel på original cd og wave.. men så må man jo også have et elendigt anlæg og høre lav volumen. Jeg importere al musik ind i AIFF format, som kan indeholde tags, cover og det er ukomprimeret, da som tidligere nogen nævnte harddiske koster jo ikke noget så hvorfor spare på pladsen? Plus, AIFF er kompatibelt med ALT (mac, pc, musik servere osv...), da det behandles som WAVE. I det hele taget lyder musik fra computeren dårligt sammenlignet med direkte fra cd afspilleren, i hvertfald med min cd afspiller. Mit gear: McIntosh MC-501 Power Amplifiers - CDM500 SACD/CD PLAYER - C2300 TUBE PREAMP - B&W 800D SPEAKERS - TARA LABS THE 0.8 CABLES

Hvad e forskellen mellen aiff, wawe og original-cd'en?
aiff er Apples ukomprimerede formart, som wave er microsofts ukomprimerede format, som begge er en bit-by-bit kopi af en cd. Altså forslkellem er lig med nul.
aiff kan ikke indeholde tags til identifikation af numrene, det kan wave heller ikke, at iTunes så lige har en database, der kan indeholde disse tags er en anden sag.

De eneste formater, der kan indeholde id-tags er, hvis ikke alle, så de fleste komprimerede formater, som flac, m4a, etc.

Lyden skal jg ikke kommentere

Har mine ca. 2000 CDer på en NAS i Flac format. Nu ligger de alle sammen på loftet og jeg har fået plads til nogle flere LP'er (som stadig er mit foretrukne format).

Via dBpoweramp kan jeg til enhver tid konvertere det til ethvert ønsket format. Lyden er fremragende via en Logitech Duet og min EMM Labs DAC2 konverter. Det her er bare så nemt og bekvemt.

Mht. til MP3. For 20 år siden var jeg på besøg hos en som kørte alle sine 400 LP'er over på BASF Crome cassette bånd og sidenhen solgte LP'erne. "Det var lige så godt på bånd" sagde han. Hvordan mon han har det i dag?

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

Faldt over denne sammenligning den anden dag

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_compa rison

slate skrev: Faldt over denne sammenligning den anden dag http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_compa rison

Ganske interessant. Min konklusion er, at FLAC er vitterligt et godt valg!

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC