Nord for København ligger forretningen CSO, hvis speciale er alt inden for hjemmebioløsninger, hvad enten der er tale om mindre set-ups eller specialløsninger i millionklassen.

OBS!
Artiklen indeholder videostream med Carsten Overgaard fra CSO, som bla. fortæller om det at være certificeret THX installatør.

Læs hele besøgsartiklen her:
http://www.hifi4all.dk/content/templates/besogsartikler.asp? articleid=1252&zoneid=4

Ja, det er måske ikke det mest positive indlæg at begynde min karriere her på stedet med...

Men når jeg læser besøgsartiklen, så har jeg svært ved at se, at det er en nysgerrig, selvstændig reporter, der har besøgt forretningen.

"Uanset hvilke ønsker eller udfordringer man som kunde stiller, kan CSO som udgangspunkt løse disse.
Forretningen har et eksklusivt udvalg af forskellige designlinier og kan rådgive kunderne uden hensynstagende til lagervarer og bundne midler. CSO´s firmafilosofi er da også, at kunne levere løsninger som glæder hele familien, også selv om alt evt. helst skal skjules af æstetiske grunde.",

skrives der eksempelvis. Det er dyre ord, der her kommer til at stå for "journalistens" egen regning. Jeg vil foretrække, at man citerer manden for hans holdninger. Så kan jeg som læser selv vurdere, om jeg er enig.

Det lugter desværre en lille smule som betalt omtale, og det kan desværre ikke undgå smitte af på troværdigheden.

Dette er skrevet som et forsøg på at være konstruktiv! Venligst læs det sådan...

 

Spørgsmålet er om du bevidst læser artiklens indhold negativt ladet, og deraf konkludere at jeg er blevet ringere på bankbogen. Alene på den baggrund har jeg svært ved at betragte dit indlæg som konstruktivt.

Næ, "Hamster", jeg er nu mere interesseret i at få oplyst hvem du i virkeligheden er!
Du er velkommen til at kontakte mig via private beskeder eller e-mail!

Jeg vidste da godt, at jeg ville blive betragtet med mistro, når det nu var mit første indlæg...

Hvem jeg er? Nu går jeg ikke ud fra, at du be'r om mit cpr-nummer...

Jeg er såmænd bare en hi-fi interesseret, der har læst med på dette sted i et stykke tid uden at blande mig. I dag bruger jeg selv mine penge på musik frem for hardware. Det får jeg mere ud af end på teknikken. (Har heller ikke tiden til at lytte seriøst. )

I det daglige er jeg journalist, og det er måske derfor, jeg læser denne artikel (og andre besøgsartikler på sitet) med lidt kritiske briller. Troværdighed er et afgørende begreb for en journalist, og når jeg bliver præsenteret for en besøgsartikel på en hjemmeside, (der i mine øjne fremstår absolut troværdig og uafhængig ), så skurer det i mine øjne, når jeg møder formuleringer som den, jeg har fremhævet. (Der kan findes andre tilsvarende...)

Så mit indlæg var bare ment som et venligt hint om hele tiden at huske troværdigheden!

(Jeg har sendt Kenneth en pb med min e-mail. Håber ikke jeg har fået en flok fjender på nakken...)   

Hvis vi ser bort fra kommentaren vedr. betalt arbejde, hvilket egentlig er det jeg tager afstand fra, så er kritik absolut velkommen.

Og ja, formuleringen kunne bestemt have været anderledes, og set med andre briller, kan jeg sagtens se din pointe.

Jeg er ikke journalist og ganske tydeligt ikke HIFI4ALL.DK´s stjerneskribent, men til gengæld er jeg entusiast, hvis eneste indgangsvinkel til det skrevne materiale på siden bunder i interessen for hi-fi, surround og billede.

Når dette er sagt, så byder jeg ”Hamster” varmt velkommen!

Jeg synes ikke der er noget galt i at Hifi4all tager de positive briller på, når de besøger producenter og forretninger for at skrive en artikel om dem. Den præcise formulering kan man vel altid diskutere, men medmindre man på forhånd har defineret at artiklen ikke bare er en besøgs-artikel, men en decideret test af forhandleren, så kan jeg ikke se noget forkert i at præsentere butikken sådan som butikken præsenterer sig selv, uanset hvad journalistens eget indtryk så måtte være. Desuden kunne jeg nemt forestille mig at en entusiastisk journalist, som der må siges at være tale om her, kan blive ret overstadig over at besøge en butik der skiller sig ud fra mængden, og så synes jeg det er helt fint at superlativerne kan gribe om sig. Der skal være plads til at vise entusiasme i en artikel, ellers kan det hele jo være lige meget.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jeg tror, vi alle er enige stort set hele vejen...

Det er naturligvis entusiasme, der skal drive et projekt som Hifi4All, og den entusiasme skal gerne gå igen i alt, hvad man læser her på siden. Min pointe er bare, at entusiasmen i dette tilfælde bliver så tykflydende, at det i MINE øjne påvirker troværdigheden. (Andre kan selvfølgelig læse det med andre briller...)

Selvfølgelig skal man have de positive briller på, når man besøger en butik/producent eller andet. Forretningen er jo valgt, (går jeg ud fra) fordi skribenten finder, at det er en interessant butik, som han gerne vil fortælle om.

Nu kender jeg ikke dig Kenneth, men jeg tror ikke, det er dit dagligdags sprog, du bruger i artiklen. Hvis du skulle beskrive forretningen direkte til dine kammerater, så er jeg sikker på, at du ville have valgt et lidt andet sprog...

Flere passager af artiklen minder om mange af de pressemeddelelser, der hver dag lander på mit bord, og hvor afsenderne ikke er bange for at klistre deres (ofte særdeles relevante) budskab ind i overdrevent mange superlativer, som fjerner fokus fra det væsentlige. (Det var i det lys, jeg dristede mig til at skrive, at artiklen kunne være betalt...  )

Med lad nu ikke en pernitten journalist smadre entusiasmen her på siden! Det var bestemt ikke det, der var mit formål... (Jeg er trods alt ikke Gud, så resten af læserne kan sagtens sidde med en helt anden oplevelse end mig...)

 Keep up the good work!