hvor vigtig er clock i dac
10mhz extern eller intern clock, som er mest almindlig.
læste om gustard c18 , som har fået accusilicon as338.
i forhold accusilicon as318 ,er accusilicon as338 10db bedre
med 110db 10hz
så spørgsmålet er det , clockken der styrer lyden

Det giver kun mening for lydstudier e.l. at have ekstern clock, så alle de enheder de måtte have er 100% i sync. Et 44.1 kHz-signal kan være 44.105 KHz eller 44.098 kHz. Dette vil ikke gøre en hørbar forskel, men hvis du forsøger at fade fra en kilde til en anden i en live-situation, vil de to være ude af sync efter noget tid. Vi er ligeglade med om en sang vare 361 eller 361.01 sek, medmindre vi har dette helt specielle behov.

Det er nøjagtigheden af clocken som er vigtig og ikke absolut timing. Hvis hver sample bliver afspillet lidt hurtigere eller langsommere, og det hele tiden skifter (jitter) kan det ødelægge lyden.

I dag er det dog ikke noget man skal bekymre sig om. Du vil, med få undtagelser, ikke kunne finde DAC's som har jittter på et hørbart niveau. DAC chippen er heller ikke det mest vigtige, da de nu er så gode, at vi nærmere os absolut perfektion. Designet af alle de analoge kredse i DAC'en er nok det vigtigste i dag.

ok discrete lydkomponenter ,i udgangtrin på dac ,i forhold til ic, giver bedre lyd ,mere analog lyd.
tak til skumflum ,for god indsigt, med clock.

Jeg kan anbefale denne artikel fra audio science review: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/a rticle-understanding-digital-audio-measurements.10523/

Jeg våger pelsen som engageret lytteentusiast, som ville ønske, vi havde bedre styre på målinger i det digitale domæne.

Min oplevelse er funderet i købet af en ekstern OXCO clock til min AudioGD DI-20 digital converter. Det giver bestemt en hørbar
effekt, der siden har ledt til frustrationer snarere end lykke..

Jeg havde nemlig lånt mig til en clock magen til med en 12volts LPS. På trods af, at DI-20'eren spille supergodt i sig selv, så gav
den lånte clock en endnu mere naturlig lyd med bedre klang og udklingning på instrumenter.

Nu er det så sådan, at jeg ikke kan skaffe præcis den samme 12volts LPS til mig selv, så køber en, der "ligner" på billeder af
indmad og kabinet, men hos mig er den simpelthen for lys. Så når jeg lige får lidt luft, så skal jeg have fundet en anden LPS til den,
for frusterende nok, så har den så også noget at sige som strømkilde til clock'en.

Alt er selvfølgelig udokumenteret og uden målinger eller blindtest, men jeg håber, at i og med at min konklusion er, at det gjorde
lyden lysere til et punkt, hvor jeg oplever lyttetræthed efter et par numre, at det så måske har et my troværdighed

Jeg kan se, du er fra Aalborg doitttt - du skal være velkommen forbi til et lyt og erfaringsudveksling, og du må også gerne låne
clock + LPS, hvis du vil, så kan du jo prøve at se, om det gør noget..

Hejsa!
Jeg har været med på "streaming" bølgen i over 10 år, og har løbende skiftet ud i de digitale komponenter. For et par år siden købte jeg så en Gustard U16. Den blev ret hypet i starten, men led desværre under alt for dårlig firmware. Jeg oplevede dog ikke selv dette i en særlig udpræget grad - (Det var vidst primært folk der kørte i2s som havde udfordringer).

På et tidspunkt falder jeg så over en tråd om netop en ekstern clock, og vælger at købe en ret billig ebay ocxo clock - monteret på et print - samt en lidt dyrere ekstern psu. For mig - i mit setup - var det som dag og nat. Lydbilledet blev bredere, og der kom en meget mere rolig og naturlig klang over hele lydbilledet. Faktisk er det hos mig så godt - at jeg har beholdt min U16.

Alle jeg har haft på besøg, har kunne konstatere forskellen - og det er ret let at teste - eftersom jeg kan gøre det "on the fly" med et tryk på en knap. Jeg skal ikke kloge på mig på - om det rent faktuelt er en mere korrekt eller forkert lyd - men det er hørbart - og gør en stor positiv forskel i mit setup.

Så min personlige erfaring er at en ekstern clock kan have stor indflydelse - om det så er mere eller mindre korrekt - det skal jeg ikke kunne udtale mig om, da det ikke interesserer mig, jeg oplever bare at det hos mig er bedre.

Kan se du er fra Aalborg - så du skal være velkommen til et lyt engang når vi er ovre alle corona restriktionerne :)

vh Ronni

tak jronnih
eg har lige fået gustard u18 ,indtil nu lyder den godt, bedre end mit, usbinterface fra dac gustard a22.
da jeg ikke er tekniker.
køber jeg det færdig produkt.
tror også ,på gustard u16 giver bedre lyd ,extern ocxo clock.

tak Øpsie kikker på ,det når jeg får tid, har lidt travlt for tiden.

skumflum skrev: Jeg kan anbefale denne artikel fra audio science review: threads/article-understanding-digital-audio-measurements.105 23/"> https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/a rticle- understanding-digital-audio-measurements.10523/

Ja, det er en interessant undersøgelse han der (igen) gør. I konklusionen synes jeg disse sætninger særlig interessante:

"As much as we like to assume DAC technology has matured, there are many subpar implementations. Price seems to be no
predictor of performance. There are $99 DACs that outperform multi-thousand-dollar DACs by a wide margin. Seek out measurements
of DACs so that you know how well engineered it is. Strive for performance that assures transparency with respect to audible noise
and distortion."

Desværre er det ikke ret mange review's eller tests der kan eller vil udføre målinger, hvilket giver fint rum til mere eller mindre
subjektive og/eller religiøst-agtige udtalelser.

Jeg er personligt helt uenig her :). Målinger er fine nok, men det siger jo ikke så meget om hvordan det rent faktisk lyder? Jeg ser lidt på det som med en ny bil. Reviews og målinger af bilens ydelser er fint nok - men det er jo først når man selv har hørt den - at man danner sig et indtryk.

Kort sagt - jeg kan godt lide subjektive vurderinger - da jeg ikke tror på at der findes en objektiv vurdering. Dermed også sagt at verdens bedste bil - ikke nødvendigvis er den jeg personligt synes er sjovest :) For mig er jagten på den bedre lyd - stærk subjektiv - og 100% baseret på hvad jeg ønsker mig for et lydideal i mit lytterum... Desværre er det ikke ret mange review's eller tests der kan eller vil udføre målinger, hvilket giver fint rum til mere eller mindre subjektive og/eller religiøst-agtige udtalelser.

@ronnih

Det er et kontroversielt og lidt følsomt emne. Vores subjektive oplevelse er afhængig af mange ting, som vi ikke nødvendigvis ikke engang selv er bevidste om. Lækkerheden af det visuelle udtryk, det taktile i overfladen på en fjernbetjening hele fortællingen omkring produktet.

Da jeg var overbevist om at højttalerkabler kunne gøre en forskel, kunne jeg også høre det. Jeg har ladet mig overbevise om det modsatte på baggrund af målinger og ABX tests, så nu kan jeg sjovt nok ikke høre forskel længere.

Din sammenligning med biler er god nok, men kun til en vis grænse, og man skal passe på med at springe over i et andet domæne for at forklare et fænomen. En bil er ikke blot fire hjul, et rat og en subjektiv oplevelse af hvad der udgør en fed bil. En bil er også bygget til bestemte formål - omgangstider på Nüringberg ringen eller familietransport. Det er heller ikke muligt at udpege en enkelt egenskab, som værende definerende for “en god bil” - er det komfort, kvaliteten af lakken, sikkerhed etc. HI-FI lyd er for mig lidt mere endimensionelt - høj troværdighed mod kilden. Når det så er sagt, så er lækkerhed og historie stadig en faktor i mine indkøb.

Den audio precision analyzer som Amir bruger et et 200.000,- instrument, og det er absolut mulig at sige noget interessant omkring kvaliteten af det hardware han tester. Introduceres der der støj og forvrængninger, er det et virkeligt fænomen og objektiv forværre det lyden. Når støj, jitter og forvrængninger er -140dB, så kan vi ikke høre det.

I det mindste kan man sige, at målinger i hvert fald kan bruges til at afsløre dårlige designs, som man bør gå uden om.

Jeg har respekt for, at nogle kan se HELT bort fra målinger og acceptere forklaringer der helt falder uden for den videnskabelige verden (HI-FI strømkabler f.eks.). Du har din egen empiri så at sige, men min påstand vil være, at vi alle vil være bedre tjent med at insistere at HI-FI også er videnskab og ingeniørkunst. Vi bør også insistere på at producenter bakker deres påstande op (audioquest tsk. tsk.)

ronnih: jeg kan fint følge dig. Men hvis vi søger den mest neutrale gengivelse, hvilket for nogle IKKE er det samme som den mest spændende at lytte til, vil målinger kunne hjælpe for at vise om en ny dims er på rette vej eller ej til den mest neutrale gengivelse.

Og min erfaring er, at jo mere neutral og velopløst en lyd er, desto lidt kedelig er/var den i starten, men der vistes klangfarver og detaljer som gør lyden endnu mere spændende at lytte til.

__________________
Er nu passiv og sporadisk læser

Hej skumflum.

Jeg er grundlæggende enig i at hifi er en ingeniørmæssig bedrift, og opponerer ikke imod målinger overhovedet. Jeg skal også være den første til at indrømme at hifi for mig (hvilket iøvrigt også gælder mit syn på biler) er en kumulativ vurdering så at sige. Dvs. jeg er helt med på at der ikke nødvendigvis er en objektiv måling der kan vise forskel på kabler, clocks, opamps, rør, afkoblinger, stik osv osv. Men hvis min oplevelse er at en "dims" giver nogle positive aspekter til min oplevelse - så er det bare med til at løfte den "samlede" oplevelse, og derved ejerglæde hos mig :).

Gamle biler kan jo heller ikke følge med - når det kommer til specs - men derfor ville jeg stadig gerne have en ældre Porche stående i indkørslen og jeg holder mig heller ikke tilbage med at sætte lidt store fælge på min bil -hvis det pleaser mig visuelt. Og når vi er ved indrømmelserne - så synes jeg også min bil kører lidt bedre - når den er nyvasket .

Når det så er sagt - så er spørgsmålet nok mere grundlaget for diskussionen. Jeg tror også det er her at det nogen gange går hen og bliver kontroversielt. For oplevelser er jo subjektive - modsat målinger(hvis de da ellers er lavet med samme udstyr).

Der er jo eksempler på dimser der måler fuldstændig spot-on - hvor den gængse oplevelser er at det ikke lyder godt - og omvendt - eksempler på hifi komponenter som ikke måler imponerende - men som af en eller anden grund vinder frem - pga. sin charmerende lydprofil.

Så tror egentligt vi er enige :). Og som jeg skriver i mit første indlæg - så tvivler jeg på at min eksterne clock - ville klare sig godt i en måling - men oplevelsen i mit setup - er intet mindre end fantastisk (hvilket jeg så også kun selv skal stå til regnskab for) :)

hifiigen skrev: ronnih: jeg kan fint følge dig. Men hvis vi søger den mest neutrale gengivelse, hvilket for nogle IKKE er det samme som den mest spændende at lytte til, vil målinger kunne hjælpe for at vise om en ny dims er på rette vej eller ej til den mest neutrale gengivelse. Og min erfaring er, at jo mere neutral og velopløst en lyd er, desto lidt kedelig er/var den i starten, men der vistes klangfarver og detaljer som gør lyden endnu mere spændende at lytte til.

Hej Hifiigen. Enig - det afhænger af hvad man søger. Vi er nogle stykker der mødes jævnligt her i det nordjyske - og vi har bygget et par højtalere efterhånden. (der flere af dem som er beskrevet herinde). Vores udvikling er i den grad baseret på måliner, og computersimuleringer. Men - i sidste ende er "finjusteringen" foretaget baseret på flere hundrede timers lyttetests - hvor vi kvalitativt har vurderet hvad enkelte værdier har gjort af forskelle - og det er mange gange frem og tilbage.
Jeg tror på at den højtaler vi er endt op med - lyder bedre (igen subjektiv vurdering) - end hvis vi kun havde holdt os til målinger.

Så for mig personligt, ser jeg min hifi hobby som en "evig proces" - hvor jeg fra tid til anden introducerer nye dimser / og skifter andre ud - med det formål hele tiden at "optimere" eller "ændre" min lyd - baseret på mine præferencer. Udover at lytte til musik - så er dette faktisk noget af det jeg finder mest fascinerende ved denne hobby. Altså det er mødes, teste dimser, og udveksle erfaringer. Så personligt vil jeg aldrig tage en måling for "givet" - uden selv at have lyttet til "dimsen". Men det er selvfølgelig en "del" af min vurdering, og kan godt lide at se tests / målinger i forbindelse med at jeg lytter til en ny højtaler - for ligesom at danne mig et indtryk.

Det blev vidst en længere smøre - men håber det giver mening

jeg har neumann 310a studiomonitor, med meget flad kurve i Frekvensgang ,afslører alt i musikken.
sommertider er musikken god, og også h til , skidt ind skidt ud.
når spiller over usb ,fra min laptop.
det jeg søger .er flødeagtigt top diskant ,som diamant-tweeter kan give.
derfor søger jeg ,altid .nye løsninger.
sidste grej jeg købte ,er gustard u18 ,med bedre clock.
har også hjulpet på lyden ,men lang vej endnu, til det helt perfekt

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/n eumann-kh-310a-review-powered-monitor.17723/

Det virker som en utrolig velkonstrueret højtaler. Studie monitors store styrke og svaghed er at de afsløre alt. Man skal huske på det også er et værktøj i et studie trods alt. Man vil opleve at dårlig produceret musik (som jo også kan være god musik) kan blive lidt anmassende, mens elproduceret musik kan lyde så englene synger.

En vej du KUNNE vælge gå er DSP vejen. Det er et fleksibelt værktøj i værktøjskurven, hvor du bl.a. kan lave avancerede "room corecctions" og parametric equalizer filtre. Man kunne f.eks. forestille sig en profil, hvor diskanten ruller af lidt før og er dæmpet et par dB, til dårlig produceret rock plader. Audiofile ville måske fnyse lidt af det, men når selve pladen er dårlig produceret, og man ikke vil bløde ud af ørene pga. skærebrænder diskant må man jo gøre noget. I stedet for at skifte alt ud og finde en middelvej, hvorfor så ikke have nogle speciel designede profiler til det?

Jeg ville ser på f.eks. : tsNGnLMY3PYyrJkhpHhPysVCTxw9b1SsMWV3oaAkdIEALw_wcB">MiniD SP Flex

som lige er udkommet.

tak for info, skumflum
kikker på det, og finder en løsning.

jeg har rodet lidt ,i mine skuffer.
tog noget gamle udstyr op.
fra laptop ,satte til min gustard u18.
HoloAudio – Titanis ,derefter idefender med 5v xpower strømforsyning ,den kobler strømmen fra på laptop.
til allersidst satte jeg iPurifier3 i.
jeg havde nogle problemer. når spiller fra jriver fik dem løst.
fejlen jeg brugte windows gustard WASAPI, så fik jeg dropout,
jeg skiftede til gustard asio ,har ikke problemer siden med dropout.
hvordan lyder det så, meget mere blød diskant og mellemtone.
jeg er godt tilfreds nu

ronnih skrev: Jeg er personligt helt uenig her :). Målinger er fine nok, men det siger jo ikke så meget om hvordan det rent faktisk lyder? Jeg ser lidt på det som med en ny bil. Reviews og målinger af bilens ydelser er fint nok - men det er jo først når man selv har hørt den - at man danner sig et indtryk. Kort sagt - jeg kan godt lide subjektive vurderinger - da jeg ikke tror på at der findes en objektiv vurdering. Dermed også sagt at verdens bedste bil - ikke nødvendigvis er den jeg personligt synes er sjovest :) For mig er jagten på den bedre lyd - stærk subjektiv - og 100% baseret på hvad jeg ønsker mig for et lydideal i mit lytterum... Desværre er det ikke ret mange review's eller tests der kan eller vil udføre målinger, hvilket giver fint rum til mere eller mindre subjektive og/eller religiøst-agtige udtalelser.

Enig. Objektive iagtagelser er ikke mulige. Intet, der iagttages, undgår at blive påvirket af iagttageren (og det er strengt
videnskabeligt). "Objektiv virkelighed" er et oxymoron.

@ doitttt.
Vær glad for der findes en ASIO driver til dit udstyr. Jeg var for flere år siden i en lignende situation med dårlig lyd og støjende
udfald afhængig af afspillesoftwaren. Ved en tilfældighed i forbindelse med nyt styresystem til computeren skiftedes der til ASIO
driver til min DAC og jeg har ikke siden da set mig tilbage. Gengivelsen har siden da været som du beskriver det.